Gå upp i vikt, bli populär

Skinny

1969:

1969 var innan fettskräcken och innan vår fetmaepidemi. Då såg reklamen annorlunda ut. Pulvermat för viktuppgång? Jag har inte sett Hollywoodstjärnor göra reklam för det på senaste tiden.

Så hur går man upp i vikt om man är smal?

Viktuppgång

Naturligtvis finns det fortfarande de som lider av att de känner sig för smala. Även om de säkert blivit färre sedan 1969.

Mitt råd då är konstigt nog samma som till personer som vill gå ner i vikt. Ät mest fett och protein, och minska på socker och kolhydrater. Det brukar vara viktnormaliserande för de flesta.

Är man underviktig lägger man då ofta på sig mer muskler, utan att få den oönskade mage som ett frossande i socker riskerar att ge. Det är också värt att äta ofta (och mycket) om man vill öka i vikt. Styrketräning (hårda korta pass) hjälper också.

Har du varit för smal och provat lågkolhydratkost? Vad hände dig?

Mer

Lågkolhydratkost / LCHF för nybörjare

Mer reklam:
Coca Cola köper läkare
Mmmm… nyttig Akomix LS 30
Upp i vikt av Maizena
Ger socker viljestyrka?
Milda margarin: nu med naturlig reklam

Tack till Stefan S för bilden

utskrift Skriv ut skicka Skicka

Det här inlägget skrevs fredag, november 13, 2009 klockan 17:23 i kategori(erna) Viktnedgång. Lämna gärna en kommentar, längst ner på sidan.

83 kommentarer till “Gå upp i vikt, bli populär”

Kommentarssida: 1 2

51
Vildhonung skriver:
november 14, 2009 klockan 23:01
Om ni tittar noga på alla kvinnor i TV4 så är alla mycket smala, klart under normalvikt. Det finns en norm som gäller dessa kvinnor. Det är tråkigt tycker jag eftersom samma inte förefaller gälla för männen. Kvinnor ska vara magra, men män får se ut hur som helst bara de är framgångsrika eller roliga.
52
Miller skriver:
november 14, 2009 klockan 23:35
Babben Larsson är väl ganska tjock. Men hon kanske inte är på TV4?
53
Tomtefar skriver:
november 14, 2009 klockan 23:42
hemul:

Mariette är tydligen en anstötande doku-person som ngn vet har ett BMI på 18-19. Om vi ska hålla oss kvar vid måttstockar så är det en pseudodebatt om en programserie som folk med IQ över 100 inte följer. Däremot var det ngn tant, Boyle, eller vad hon hette som blev jättepoppis i ett liknande engelskt program nyligen - uppskatta hennes BMI och skönhet samt förklara hur det gick till. Nej förresten, gör inte det för min skull - icke intresserad. Tycker det luktar mer JANTE än goda avsikter kring människovärde i denna debatt!

Anna Delin:
Ngn mätte det där 1995. Jag kan inte bedöma av det lilla stycke de presenterat som "vetenskap" hur de mätte. De kanske inte ens visste vad de mätte. Det finns ju massvis av stora välorganiserade undersökningar som visar hur farligt mättat fett är också, för om man äter mat som innehåller mkt mättat fett, som snabbmat, försämras hälsan. Hypotes, metod, tolkning av värden utifrån kunskap om fysiologiska mekanismer och slutsats, är avgörande vad en undersökning ska ge för svar.

Vi kan debattera detta, men i slutändan kommer det sluta på ett sätt ifall vissa lärt sig A men inte B och drar långa "logiska" slutsatser av A som helt enkelt inte är giltiga. Jag hittade en liknande debatt på ett annat forum.

Där skrev en läkarstuderande i höstas (man får förmoda hyfsat modern litteratur) inför en tenta på området:
.

#Var länge sen vi diskuterade, men är lite långsint snart tenta så läser äntligen det vi pratade om.

vill bara säga att det visade sig att du hade fel trots allt, du kan inte bilda socker/kolhydrat av fett. Med annat än att du konverterar till planta eller vissa bakterier och börjar använda dig av Glyoxylat-cykeln istället för citronsyracykeln.

Protein däremot kan du bilda kolhydrater utav genom glukoneogenes eftersom den kan gå direkt till pyruvat utan att tvingas in i citronsyracykeln först.

Det upprepas gång på gång i hela kapitlet om glukogenes att det är omöjligt för oss att bilda kolhydrater annat än som mediärer från fett i c-cykeln. Försöker förklara; först för att att enzymerna som katalyserar mellan acetyl-CoA och pyruvat bara klarar av att ta processen från pyruvat till acetylCoA och inte vice versa. Intagna kolh processas ner till glukos, därifrån till pyruvat(genom glykolys) och som sen presenteras för citronsyracykeln i acetyl-CoA form. Steget pyruvat till acetyl-CoA är irreversibel. Men det är inte grundproblemet tolkar ja boken som utan bara en effekt av grundproblemet.

Enz hade antagligen kunnat anpassas om det bara hade varit lönsamt. Men grundproblemet var att fett hade varit tvunget att introduceras i cykeln som acetyl-CoA och i det stadiet så måste det gå varvet i c-cykeln först, och sen från sista stadiet i ett varv, som oxaloacetat skickas iväg för glukoneogenes. Men det hade varit efter att 2 kol spjälkats av under processen, vilket hade lett till en obalans mellan katabolism och anabolism, energin för processerna hade blivit ojämn och det hade varit en förlust för oss.

I glyoxylat-cykeln så har plantor och endel bakterier lyckats hoppa över de oxidativa processerna så att kolet inte spjälkas av. En lösning evolutionen inte tagit fram för oss djur.

Kan säkert ha missförstått ngt i förklaringen varför men tydligare kan en bok inte bli, vi människor kan inte bilda socker av fett, basta.

Länk till hela tråden: https://www.flashback.info/showthread.php?t=624870 #
54
Mikael Jansson skriver:
november 14, 2009 klockan 23:59
(felpost)
55
hemul skriver:
november 15, 2009 klockan 0:12
Nämen, det där tror jag inte stämmer heller. Nog kan kroppen i någon mån få glukos från fett, men frågan är väl om man inte längre behöver använda protein för detta syfte på en LC-kost. Som du så har jag sett folk hävda något sådant på sistone, men alltid utan närmare förklaring. Och då väljer jag att inte tro på det.
56
Mikael Jansson skriver:
november 15, 2009 klockan 0:17
Tomtefar,

Så då kan man återbilda lite glukos av glyceroldelen som blir över när fettmolekylen brutits ner, men huvuddelen, de bildade fettsyrorna, kan alltså inte återbildas till glukos. De kan förbrännas för energi lr användas i citronsyracirkeln. Men det är alltså inte så att man kan omvandla allt fett till motsvarande mängd kolhydrater utan det är den lilla biten glycerol bara, resten får användas till annat.

... vilket är precis vad som hävdats hela tiden. Ungefär 10% av fettet görs om till glukos. På 200g får du 20g glukos. Minimerar behovet av att bryta ned ytterligare protein.
57
hemul skriver:
november 15, 2009 klockan 0:44
Jag ger upp!
58
Anna Delin skriver:
november 15, 2009 klockan 0:51
Bild på triglycerid dvs hur 95% av fettet vi äter är förpackat:

http://en.wikipedia.org/wiki/Triglyceride

3 fettsyror + en glycerol.
59
Nicklas @ Träningslära skriver:
november 15, 2009 klockan 7:14
Vildhonung:

Nej det är ingen härskarteknik. Jag tror faktiskt du gör dig till. Att vara smal är i sig inte sjukt. Du måste väl kunna se skillnad på en barbiestylad bimbo vars enda talang är att åla på en bil i en skitvideo och sjunga texter om party, sex och kärlek jämfört med en duktig sångerska, duktig musiker med en helt egen stil och helt utan utmanande klädsel.

Att de sedan råkar vara smala har intenting med det att göra, de är inte i Idol för att vara trådsmala bimbos utan för att sjunga bra. Som att säga att Mick Jagger enbart lever på sin smala kropp och inte på sin musik.
60
Mikael Jansson skriver:
november 15, 2009 klockan 11:35
Tack, Nicklas.
61
Vildhonung skriver:
november 15, 2009 klockan 12:00
Docs länk handlar om idealen gällande kvinnors kroppar och hur de har förändrats under 40 år. Jag fortsatte den diskussionen. Nicklas och Mikael börjar istället diskutera bimbostilar. Vad har det med Docs inledning om viktideal att göra? Inget! Ni är osakliga och går på mig som person istället. Det är en härskarteknik!

Att kroppsidealet för unga kvinnor är en kropp i size zero dvs BMI 16-17 har varit känt en längre tid. Jag gissar att ni är okunniga om företeelsen pro-ana Titta här och förfäras: http://www.anamia.mylava.net/ och om debatten kring idealen för de kvinnor som jobbar för TV4 och som har starka krav på sig att vara mycket smala. Flera av de kvinnliga journalisterna (de seriösa) har också vittnat om att de kommit in i anorektiskt tänkande som varit svårt att bryta. De signaler som man ger när man bara har sångerskor som är mycket smala medan männen faktiskt kan vara lite halvplufsiga är inte så oskyldigt som ni tror. Andelen kvinnor som plastikopererar sina bröst för att vara mycket smala men har stor byst ökar ständigt. Det har ingenting med sk bimbos att göra utan är en myckest större fråga som jag tycker att ni skulle kunna fundera på ett tag utan att raljera.

Det finns dock några unga kvinnor som har denna vikt naturligt, men sällan alltså efter att man fött barn. Då krävs det drastiska metoder för att hålla en så låg vikt. Så när sångerskorna alla har en BMI som understiger 90% av alla andra fickors så får det en betydelse. Det sänder signaler till unga kvinnor Det var min poäng och den var helt i fas med Docs trådstart.

Ert sätt att diskutera där Nicklas i frågar docenten om hon är dum för att hon inte delar hans uppfattningar om bimbos säger mer om Nicklas än om själva sakfrågan. Av någon anledning är jag väldigt provocerande för några av tupparna här på forumet. Rätt kul faktiskt!
62
Vildhonung skriver:
november 15, 2009 klockan 12:10
http://swedishproana.bloggspace.se/

Sök lite så hittar nu fruktansvärda bilder.
63
Tomtefar skriver:
november 15, 2009 klockan 17:25
Jag känner igen enkelspåriga feminister när jag ser dem. Vanligt är att de beskyller män för härskartekniker, fast de i själva verket är minst lika duktiga på att "härska" när de går i polimik. Jag kan inte se annat än att Vildhonung verkligen letade ngt i det Niklas skrev, för att kunna ge sig på honom för att hon med stor ansträngning kunde skönja sexism - dock helt ogrundat, och Nicklas skrev inget som fanns anledning att kritisera.

Anorexi är ett komplext problem som haft en enkel ytlig orsak att råda allmänt i ett halvt sekel. Den som öht följer IDOL, är delaktig till att framkalla fler ungdomar med ätstörningar och andra självskadebeteenden som självskärningar, droger, sexmissbruk, våldsbeteenden med mera. Evolutionen är oundvikligen närvarande i livet, men att bygga en TV-serie där det på individnivå handlar om att direkt förmedla "survival of the fittest" rakt ut ur rutan, handlar om så mkt mer än om ngt "BMI-optimum" (förresten, kollade nyss in på Aftonbladet hur deltagarna såg ut, och jag såg inga feta killar, så varför göra en könsfråga av det?).

Det är NI tittare (jag väljer bort att följa programmet av anledningar som nog framgår av detta inlägg) som är med och skapar psykisk ohälsa för ungdomar, vare sig ni ojar er över deras BMI eller inte. Ungdomar idag lider av så låg självkänsla över att inte duga till på så många områden, och att som TV-tittare "stödja" förnedrings-TV där man ska skratta åt människor som trodde de kunde sjunga bättre än de objektivt kunde, och se hur über-människorna kristalliseras ut. Vilka signaler ger det till 5-åriga Lisa/Kalle hemma i TV-soffan. Att se att det är normalt även i vuxenvärlden att en jury mobbar ut en kandidat. Hur mkt prestationskrav tror ni barn/ungdom lever med idag redan från tidig ålder?

Nä, jag skulle kunna skriva 5 sidor om orsakerna till anorexia nervosa, och vikt skulle bara vara en liten del av det hela vad gäller orsakerna. När det gäller ångesthantering för en person som utvecklat anorexia nervosa fyller siffror som vikt, BMI och kCal en större roll, men då handlar det om en "annan värld" de kommit in i, som är svårt för utomstående att förstå, och inte ens så himla lätt att förstå för den drabbade heller. Jag brukar inte kolla på pro-ana sajter. Jag har tyvärr bevittnat det i verkligheten på ett antal personer. Problemet med dessa sajter är att de sjuka oftast inte insett verkliga orsaken till deras mat-/viktångest, utan tror att det primärt handlar om ideal utseendemässigt - vilket inte är så konstigt när handfallna psykologer "snillespekulerat" tidigare om orsakerna, och först på senare år börjat leta efter verkliga orsaker, som självhat av diverse vitt skilda anledningar.
64
Vildhonung skriver:
november 15, 2009 klockan 22:02
Doc, nu får du sätta stopp för den här tjafset! Tomtefar, vad skulle det vara för fel med feminism? Är det ett skällsord i din värld? Och hur vågar du kalla mig för enkelspårig bara för att jag inte håller med i sak? Det är personangrepp du sysslar med vilket är en form av härskarteknik. Ingen av er tar upp den frågan som handlar om hur man kan kommentera en kvinnas kropp på ett sätt som skadar många unga flickor med dålig självkänsla. Tror du att kvinnor mår bättre av dina angrepp?

Jag har hittills inte skrivit ett ord om feminism eller sexism.
Bilden av hur unga kvinnor ska se ut späs på av media vare sig det gäller journalister ett det ni kallar förnedrings TV, men som är vad inga människor tittar på oavsett vilka höga hästar ni sätter er på. Jag har unga barn och tycker att man bör hänga med i detta som förälder för att se vilken bild som sprids i media.

Härskartekniker är kända inom retoriken och har faktiskt inget med kön att göra. Det är något man tar till när man saknar argument.
65
Vildhonung skriver:
november 15, 2009 klockan 22:07
Härskartekniker är kända inom retoriken och har faktiskt inget med kön att göra. Det är något man tar till när man saknar argument.
66
Mikael Jansson skriver:
november 15, 2009 klockan 22:11
Jag saknar inte argument, utan pratade helt enkelt om något annat än BMI. Hur du kan få det till härskartekniker är bortom mig.
67
Helion skriver:
november 15, 2009 klockan 22:14
Men snälla Vildhonung, jag har mött på dig på ett annat forum och "härskartekniker" verkar vara ett utav dina absoluta favoritord. Det verkar vara någonting DU tar till när DU saknar argument.
68
B-A skriver:
november 15, 2009 klockan 22:22
"Du är en nyutbildad 26-årig kille som vill sprida de vetenskapliga rön just du tror på till världen och dina kunder/klienter för att de ska må bättre. Heder åt detta syfte, men: Jag är en 40+forskare..."

Jo, en del härskartekniker förekommer nog på sidan.
69
Vildhonung skriver:
november 15, 2009 klockan 22:30
Det är intressant tycker jag att jag inte blir kallad negativa saker av kvinnor utan av män.

B-A, synd att du inte tog med de otrevliga påhoppen av Jacob som mitt inlägg var ett svar på.
70
Vildhonung skriver:
november 15, 2009 klockan 22:32
Helion
Jag har aldrig varit på något annat forum så jag vet inte vad du pratar om.
71
Helion skriver:
november 15, 2009 klockan 22:37
Familjeliv? Då måste det vara en annan Vildhonung som snackar härskarteknik i LCHF-trådar där!
72
Tomtefar skriver:
november 16, 2009 klockan 0:04
Vildhonung:

Då ska du få erfara en härskarteknik här och nu, och det är att jag kan bara le åt din okunnighet om psykisk ohälsa bland barn/ungdomar, huruvida dessa Marinette och Novas BMI är så viktigt att du utan (förutom som du ser det förstås) anledning hugger på Nicklas uttalande. Vidare visar det sig tydligt att du är feminist av den bittra sorten som inte vet vad jämstäldhet är. Feminist som skällsord? Jadu, svara först om ser ngt negativt i om jag skulle kalla mig för maskulinist?

Klart att du skrivit om både feminism och sexism. Du har skrivit om hur snygga tjejer/kvinnor måste vara för att gå vidare i Idol, medan killar/män får se ut lite hur som helst. Du har inte använt ordet SEXISM, men hur får man beskriva det du skriver om då? Förresten, vann inte den där smällfeta jättefula och charmlösa Måns Selmerlöw Idol ett år? Tur att killarna får se ut lite hur som helst...

Du skrev: "Ingen av er tar upp den frågan som handlar om hur man kan kommentera en kvinnas kropp på ett sätt som skadar många unga flickor med dålig självkänsla." Och min motfråga blir då om du tog upp hur man kan kommentera en killes/mans kropp på ett sätt som skadar många unga pojkar med dålig självkänsla? Nej, just ja, de får ju se ut som de vill, så deras självkänsla behöver inte diskuteras - inte ens i skuggan av att fler pojkar än flickor begår självmord år efter år (förr var differensen mkt stor, men flickorna börjar "knappa in" iofs.). Så att kalla dig för enkelspårig feminist kan du faktiskt inte se som helt ogrundat, om du vågar rannsaka dig själv!

Jag tror inte kvinnor OCH män mår bättre av ditt förhållningssätt. Jag tror att MÄNNISKOR på sikt mår bättre av att vara närmare min linje än din.

Oj, vilket bra "alibi" du har att stötta förnedringsindustrin, som måste hänga med för barnens skull. Tittar ni tillsammans, och du berättar pedagogiskt hur fel det är att man måste vara smal och snygg för att gå vidare?

Angående personangrepp så får väl var och en bedöma om inte du förde in dem i tråden före att jag ens blandade mig i denna diskussion...
73
B-A skriver:
november 16, 2009 klockan 7:30
Det intressanta är att du förutsätter att alla kritiker är män.

Nej jag kommer inte ihåg vad Jacob sa om dig.

Nu skäms jag lite över att jag låtit mig lockas in i en sån här diskussion, ska sluta nu...
74
Fredrika skriver:
november 16, 2009 klockan 8:11
Vildhonung/Nicklas: Jag stör mig också på uttalandet om barbiedockor, och beskrivningar av kvinnor som blonda bimbos (vill knappt upprepa orden, så irriterad blir jag), men det känns ändå som att ni missförstår varandra. Nicklas skriver ju redan i sitt första inlägg att han anser att idealen har förändrats. Vildhonung anser inte att idealen har förändrats. That's it? Ni har olika upplevelser. Inte så mycket mer att orda om?
75
söder-från-norr skriver:
november 16, 2009 klockan 8:58
hehe...snacka om att diskussionen har spårat ur."Har du varit för smal och provat lågkolhydratkost? Vad hände dig?"
76
Vildhonung skriver:
november 16, 2009 klockan 10:53
Fredrika
Just så var det. Varför ska kvinnor diskuteras med nedvärderande ord som bimbos. Eller feminister. Om man talar om kvinnors problem så är man feminist eftersom man då inte samtidigt talar om männen. Men en sådan logik kan vi inte diskutera något överhuvudtaget, eftersom det alltid finns flera sidor av en sak.

Att Nicklas kallar två mycket duktiga sångerskor med långa karriärer för bimbos var faktiskt det som triggade mig. Jag tycker att det är fördomsfullt att diskutera kvinnors prestationer i de termerna.

Att bilden av hur män och kvinnor förväntas se ut skiljer sig åt i media är inte precis något nytt. Det Doc ville visa var ju bland annat just detta att idealet size zero inte förekommit alltid. Jag fortsatte den diskussionen.

Sedan kan jag inte heller förstå varför det skulle vara så stor skillnad att bedöma och offentligt diskutera musikaliska prestationer jämför med att diskutera hur dåliga fotbollsspelare eller andra idrottsmän är som misslyckats vid någon match/tävling. Det förekommer dagligen och inga män kallar det för förnedringstv så vitt jag vet.

Tomtefars argumentationsteknik bygger som ni kan se på 2 saker. Att lyfta fram sig själv som någon form sanningsvittne av samtidigt som han nedvärderar den andra parten (om det är en kvinna) i svepande termer som belyser hans förakt för de människor som inte delar hans åsikter eller innehar HANS visdom. Han tillskriver sina debattmotståndare egenskaper och åsikter som de inte har för att han tror att han själv ska tjäna pluspoäng. Tryck ner andra så åker jag upp själv är hans paroll. Det sättet att argumentera vinner han inga tänkande människor med.

Men sådana som Tomtefar tycker sig stå över andra människor med långa intressen. Det får stå för honom. Precis som allt man skriver.
77
Tomtefar skriver:
november 16, 2009 klockan 11:34
Vildhonung:

Din beskrivning av mig var faktiskt inte helt fel måste jag säga. Felen var att jag kämpar för jämställdhet och därför inte nedvärderar ngn specifikt för deras könstillhörighet. Vad gäller termen "nedvärderar andra parten" så är det ganska talande - det skulle ha stått där "jag har inga motargument till det han säger, så jag utmålar honom som översittande narcissist istället". Argument och argumentationsteknik är två saker, men du saknar främst det första!

Jag vill inte kalla det "förakt" mot insiktsbristande människor som inte ser helheten, snarare känner jag sorg för kommande generationer som kanske tvingas växa upp i ett samhälle som fortfarande gör skillnad på mäns och kvinnors rättigheter och värden, istället för att som jag hoppas, att man börjar se folk som MÄNNISKOR - dit når vi inte med dina argument för halva befolkningen.

Jodå, jag vinner TÄNKANDE människor - t o m några av de mest inbitna radikalfeministerna har jag "vunnit". Tror du att detta är första gången jag diskuterar mitt hjärteämne med ngn?

För övrigt blir din trovärdighet tveksam när du hävdar att du blev "triggad" när Nicklas kallade två kvinnor för bimbos. Den som vill snabbkolla denna efterkonstruktion från dig, kan på sidan 1 trycka "control f" och skriva in ordet bimbo i sök-rutan. Notera sedan om ordet dyker upp före eller efter att du attackerade Nicklas...
78
Vildhonung skriver:
november 16, 2009 klockan 11:44
Och vem är du att döma andra människor för att sakna insikter och de rätta värderingarna och var är din historieskrivning? Du tillskriver dig själv kunskaper och värderingar som du anser står över andra människors sätt att tänka. Mig känner du inte och hånar mig för att jag tittar på TV med mina barn. Du kanske kämpar för jämställdhet i teorin men ditt sätt att nedvärdera mig visar ju inte på någon praktisk behärskning av frågan.

Om inte feminismen och socialismen har uppmärksammat orättvisorna tex det faktum att kvinnor måste ha väldigt mycket mer och bättre meriter än män innan de kommer ifråga för högre forskartjänstermedicin (http://www.chalmers.se/sections/om_chalmers/akademiska_hogtidlig/promotion/hedersdoktorer/agnes-wold)

Man måste ta några exempel åt gången när man diskutera. Man kan inte ändra allt på en gång genom att ge sig på människor i detta fall jag, som uttrycker en åsikt som tex att kvinnor har stora krav på sig i media. Det är fortfarande sant även om det finns en massa andra orättvisor också. Det var mig och mitt exempel du gav dig på. Förklara hur det skulle kunna leda till mer jämställdhet i samhället att du attackerar mig för att jag lyfter ett kvinnoproblem. Lyft du att män förnedras i sportvärlden varje gång de missat att göra mål.
79
Mikael Jansson skriver:
november 16, 2009 klockan 13:37
Vildhonung,

Att Nicklas kallar två mycket duktiga sångerskor med långa karriärer för bimbos var faktiskt det som triggade mig. Jag tycker att det är fördomsfullt att diskutera kvinnors prestationer i de termerna.

Eh, va? Läs om vad han skrev:

Du måste väl kunna se skillnad på en barbiestylad bimbo vars enda talang är att åla på en bil i en skitvideo och sjunga texter om party, sex och kärlek jämfört med

..Mariette i Idol...

en duktig sångerska, duktig musiker med en helt egen stil och helt utan utmanande klädsel.

Eller syftar du med det här:

Att Nicklas kallar två mycket duktiga sångerskor med långa karriärer för bimbos var faktiskt det som triggade mig. Jag tycker att det är fördomsfullt att diskutera kvinnors prestationer i de termerna.

på att du tycker att Christina Aguilera och Britney Spears är duktiga sångerskor? Då borde du lära dig något om studioteknik och röstmanipulation.

Det finns gott om duktiga sångerskor (Heather Alexander, Maggie Reilly, Lisa Ekdahl, Dani Klein, Dolly Parton, Karin Dreijer, ...), men Aguilera och Spears hör inte dit.

Jag anser också att de bara säljer skivor på sitt utseende och autotuning. Likväl som Backstreet Boys, New Kids On The Block, och otal andra dåliga pojkband.
80
Miller skriver:
november 16, 2009 klockan 14:09
Vildhonung
Man kan konstatera att världen och livet är ofta orättvist, och så länge det bara är kvinnor som kan bära barn så kan män och kvinnor aldrig bli exakt likadana. Det går liksom inte att lagstifta bort den skillnaden. Men självklart vill man ju ha en värld där alla kan ha kul och vara så nöjda och jämlika som möjligt, även om olika människors liv kommer se olika ut även i framtiden.
81
Martin Ehn skriver:
november 16, 2009 klockan 14:10
Mikael Jansson,

Hur får du till formatteringen på dina kommentarer? Det blir ju mycket lättare att läsa när citat får ett annat utseende!
82
Mikael Jansson skriver:
november 16, 2009 klockan 14:17
mindre-än blockquote större-än text här mindre-än /blockquote större-än, utan mellanslag mellan vinklarna och blockquote.
83
Fredrika skriver:
november 16, 2009 klockan 14:36
Jag älskar Britney Spears.