Nyheter

Fullkornsbröd och cancer

Larson11

Susanna Larsson, doktor i epidemiologi på KI, gav ytterligare foder till paradigmskiftet under föreläsningarna förra veckan.

Kan överdrivet kolhydratintag ge cancer? Gäller det då även kolhydrater i form av ”fullkornsbröd”?

En tydlig bild:

Larson21

Bara ett litet fel designmässigt: ta bort kladdet i övre hörnen på varje bild. Bortsett från det var Larssons bilder ljusår bättre än de flesta forskares.

Så: kan kolhydrater ge cancer?

De aktuella observationsstudierna:

Larson31

Dynamit?

Larson41

Om glykemisk belastning (GL) har samband med cancer (samt fetma, hjärtsjukdom och diabetes), och den största källan till GL bland svenska kvinnor är ”fullkornsbröd”, vad innebär det?

Läsk och vitt bröd är förstås värre, per kalori. Men det innebär inte att ”fullkornsbröd” är bra, bara mindre dåligt.

Glykemisk belastning har samband med cancer:

Larson51

Larson61

Stor glykemisk belastning har ett samband med cancerutveckling. Särskilt, enligt ovan, hos feta och inaktiva. De som har svårt att hantera glykemisk belastning, de som får högt insulin av högt GL.

Intressanta samband. Hur var det nu – skall vi verkligen äta mer ”fullkornsbröd”? Eller kan ”fullkornsbröd” i större mängd till och med ge cancer?

PS

Jag sätter ”fullkorn” inom parentes, för det som kallas fullkorn i butikerna är vanligen långt ifrån 100% fullkorn. Det innehåller oftast gott om vitt mjöl också.

Tidigare

Kontroverser på Karolinska

Legendariske Willett

Revolutionen har börjat

Kolhydrater i skottlinjen

 

1 2 3

130 Kommentarer

  1. Aveh
    @98 Göran S. Jag hoppas du inte har något emot att jag länkade till och citerade dig och din #98, i nedanstående inlägg om kost och cancer.

    http://annikadahlqvist.com/2011/08/06/varfor-lchf-kost-kan-skydda-mot...

    Dr Dahlqvist refererar i inlägget ovan till blogginlägg av Allison Fox: Why a low carb diet can prevent cancer. Samt nämner även att Barry Groves också skriver om detta.

  2. ragnhild
    #97 14.6.10 - kommentar 1 år etter - like aktuelt 😉

    Nå börjar jag bli forskningstrött. Orsak: Dom 2 koppar kaffe jag "måtte" ha före "sengetid = vaken tills nu. Grrrr. Och nu dricker jag såmenn kaffe igjen, for nu gidder jag inte gå i säng for the second time. Den senast hamstrade kaffen kostade bara 15 kronor på Kiwi - och like god som den dyre jeg kjøpte til 70 kr. (tips, ni norska). Kiwi i Sverige?

    Jag har nu tatt til mig, at forskning kan man göra på det mesta - inte! Och komma fram til det som gynnar industri´n. Då traktekaffen kom, ble det så smått en sanning at kok-kaffe var cancer-främkallande. Nu, är det igjen "kaffelars" som är det bästa. Nei, nei och atter nei. Nu ska jag inn i stan´s dyraste dagligvarehandel och ta för mig av TE 🙂

  3. MickeB
    #99 Majoren

    Ja, troligtvis var det så, men hon blev nog rätt så besviken.
    Förhoppningvis hamnar hon i en proffsigare organsiation nu.

    "Framförallt är det möjligheten att få jobba med en viktig och meningsfull verksamhet i en proffsig organisation som lockar mig, säger Annica Sohlström."

  4. Majoren
    Precis, verksamheten på Livsmedelsverket är ju inte direkt att betrakta som viktig och meningsfull verksamhet i dagsläget. Inte heller kan man med den största vilja få organisationen att framstå som proffsig.
    De medarbetare de har lyckats få att ställa upp i tv-rutan för att försöka försvara de vansinniga kostråden har agerat som mediaotränade amatörer totalt oförmögna att komma med sakliga argument utan har enbart upprepat standardfloskler som inte bemöter kritiken från en allt mer kostmedveten befolkning.
    Livsmedelsverket symboliserar numer ett oförsvarligt slöseri med skattepengar och oförmåga att lämna Ancel Keys forskningsfusk på 50-talet vilket leder till att LMV i praktiken ägnar sig åt vållande av kroppsskada på den Svenska befolkningen.
    De medverkar helt enkelt inte längre till vår samtid.
  5. Göran S
    Ref till svar från Ragnhild:

    Tack för dina kommentarer. Det som är intressant är att vara noga med de matvaror man äter och helst veta hur de är uppfödda om man vill äta kött etc. Vid ett läge om man har/ får cancer gäller att tänka på att äta mycket grönsaker och frukt, samt bär för att minska effekten av tumörbildning. Det är viktigt att hålla kolla på sitt blodsocker men mycket viktigt är att förse kroppen med anticancerämnen i olika kombinationer under dagen som finns i just dessa produkter. Ur David Sevran-Schreiber´s bok estimerar man att ca långt mer än 50% av alla cancer sjukdomar kommer från en kost som triggar detta. Man säger också att hos alla människor finns "sovande" & ej aktiva cancerceller som kan triggas igång av miljön man lever i - dvs kosten (högt omega 6, rött kött, socker etc), miljöföroreningar men också av stress. Uppkomsten kanske inte ses på kort sikt men på längre så därför gäller att ta hand om sin hälsa genom hela livet. Speciellt fokus bör ligga på när man blir 35-40 år och däröver när den katabola (nedbrytande) fasen av kroppen börjar så att man håller uppe en bra vitalitet.

    MVH Göran

  6. Göran S
    Aveh, tack för det.

    MVH Göran

  7. B-A
    Livsmedelsverket har betydligt fler roller än att ta fram och informera om kostråd.

    Tycker det är intressant att se hur gemene man idag har blivit expert inom både nutrition och vetenskap. Oftast efter att ha läst någon form av populärvetenskaplig bok såsom matrevolutionen, GCBC eller martin ingvars book. Kanske har man googlat lite på insulin och leptin, besökt några bloggar eller kanske gått en kurs på några veckor.

    Det är inte utan anledning vi nutritionister, dietister och läkare med 10+ års akademisk utbildning och lång forskarerfarenhet börjar känna oss hotade. Bara man har tillgång till google och wikipedia kan ju vem som helst utföra vårat jobb. Dessutom slipper man den oundvikliga och allestädes närvarande indoktrinering som alltid följer med en akademisk utbildning.

  8. Majoren
    #107
    B-A; Jag håller med om att världen blivit upp och nedvänd när gemene man efter att ha "googlat lite" och tänkt själv helt plötsligt klarar av att bota släktingar, grannar och arbetskollegor från flerårig övervikt och fetma, graviditetsdiabetes, tarmsjukdommar, fibromyalgi, psoriasisbesvär, snarkningar, humörsvängningar, kroniska trötthetssyndrom, höga kolesterolvärden och felaktiga blodfetter, högt blodtryck, acne, långdragna förkylningar, underlivssvamp, dålig tandhälsa och vete gudan allt som dietister och läkare misslyckats med i tio år.
    Och det är bara vad en enkel major klarat av... 😉

    Jag lider faktiskt med alla dietister och läkare men jag är säker på att ni kommer ikapp så småningom.
    Börja med att läsa Matrevolutionen eller "Googla lite" på LCHF.

  9. Majoren
    Tillägg; mitt svar var inte riktat mot dig personligen B-A utan mot kåren i allmänhet och dessutom med stor ironi om det inte framgick.
  10. ragnhild
    #105.
    Så rätt du har 🙂

    Någon här som minns signaturen "lugnochfin", http://www.lugnochfin.se. Hon var vegetarianer och var innom her i fjor. Pr. 31.5.11 har hun läst Lierre Keith´s bok "vegomyten" och endret holdning til bl.a. kött = har fortsatt bloggen, men har lagt vegan-/ vegetariantiden bak sig - lchf, nei - Så det så.

  11. karl
    B-A
    Du verkar inte ens ha gogelkunskaper om leptin då du inte tar avstånd från kalori in ut.
    Du kan veta hur mycket som helst om ren nutrition men det gör inte att du förstår vad som orsakar fettman, om vikten regleras av hypotalamus så är all din utbildning värdelös för att förklara fettman.

    Ja rent teoretiskt så kan en goglare som läser Taubs kostdoktorn och dom nyaste vetenskapliga studierna vara mer kunniga än dom som fick sin utbildning för 20 år sen och vägrar att inse att forskningen går frammått.

  12. B-A
    Om glykemisk belastning (GL) har samband med cancer (samt fetma, hjärtsjukdom och diabetes), och den största källan till GL bland svenska kvinnor är ”fullkornsbröd”, vad innebär det?
    Läsk och vitt bröd är förstås värre, per kalori. Men det innebär inte att ”fullkornsbröd” är bra, bara mindre dåligt.

    Det innebär att det finns ett samband mellan cancer och GL, inget annat. Du kan inte dra slutsatsen att de skulle finnas ett samband mellan cancer och t.ex fullkornsprodukter eller frukt eftersom man inte undersökt detta.

    Här är en nyligen publicerad meta-analys som visar att ett högre intag av fiber är associerat med minskad risk för bröstcancer. http://www.ajcn.org/content/early/2011/07/20/ajcn.111.015578.abstract

  13. karl
    B-A
    Att det finns ett samband mellan fiber och cancer bevisar inget, du måste ha lottade grupper annars kan sambanden vara felaktiga.

    Hur fiber ska kunna påverka bröstcanser bör det även finnas teoretiska förklaringar till, utan förklaringsmodeller så kan det bero på något helt annat, friska motionärer äter mer fiber för att dom tror att det är bra, då ser man ett falskt samband med fiber.

    Om nu fiber vore så bra så skulle ingen av dom som faktisk har ätit mycket fiber få cancer.

  14. B-A
    Vet du vad en meta analys är?
    Att datan är av epidemiologisk karaktär innebär inte att "sambanden kan vara felaktiga". Sambanden finns där, det går liksom inte att förneka. I de flesta fall har man dessutom korrigerat för diverse andra faktorer m.h.a multivariat analys. Motion är något man ofta korrigerar för.
    Jag har aldrig påstått att det handlar om randomiserade studier eller kausala samband, det du säger är så uppenbart och grundläggande att det inte behöver nämnas.

    Om nu fiber vore så bra så skulle ingen av dom som faktisk har ätit mycket fiber få cancer.

    Jag sa att det fanns ett samband, ingeting om storleken på dessa. Du kan ju själv klicka på länken och titta på konfidensintervallen från de studier som inkluderades.
    Det finns alltid en mängd olika faktorer som påverkar risken för olika sjukdomar.

  15. karl
    B-A
    Studier som inte kan bevisa något blir inte mer sanna för att man har gjort en metaanalys på dom.

    Har du någon förklaringsmodell till hur fiber ska kunna minska bröstcancern?
    Rent spontant låter det som homeopati, inte ens utspädda fibrer tar sig upp till brösten.

  16. B-A
    Studier som inte kan bevisa något blir inte mer sanna för att man har gjort en metaanalys på dom.

    Studien visar det jag skrev att de visade. De visar inte på kausala samband, vilket jag inte påstått heller. Däremot har man observerat ett dosberoende samband i flera kohorter. Jag vet inte hur jag kan förenkla det mer än så.

    Har du någon förklaringsmodell till hur fiber ska kunna minska bröstcancern?

    Ja.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=17576639

    Lite lustigt det här. Undrar om du är lika kritiskt mot Doc när han hänvisar till observationsstudier här på bloggen? T.ex den här ovanför.

  17. karl
    B-A
    "Att datan är av epidemiologisk karaktär innebär inte att "sambanden kan vara felaktiga". Sambanden finns där, det går liksom inte att förneka."

    Sambandet kan lika gärna vara att läsk som saknar fiber är orsaken, men inte ens det kan man vara säker på då läskburkarna innehåller bisfernol a som är hormonstörande, det skulle kunna vara så att bisfernol orsakar bröstcancer, epidemiologiska studier bevisar inte vad som är orsaken.

    Forskningen om cancer har kommit mycket långt men cellstudier nämner du inte epidemiologiska studier är inte precis någon förklaring.

  18. karl
    B-A
    Tillsätt då "Lignans" i läsken så slipper alla kvinnor bröstcancer, och strunta i fullkornsmackan.

    Man måste även testa det med att tillföra "Lignans" och cancern ska då minska, finns det någon sådan studie?

  19. Lukas
    Kakor ökar risken för livmodercancer enligt studie på Karolinska Institutet

    http://www.dailymail.co.uk/health/article-2028812/Biscuits-womb-cance...

  20. karl:

    Även läskkonsumtion är en typ av faktor som det kontrolleras för. Forskare är inte idioter och alla brister som du påtalar i den epidemliologiska forskningen är de mest grundläggande självklarheterna.

    Man kan aldrig få bort ALLT som påverkar hälsan, livsglädje, nedstämdhet, stress, okänd hereditet och känslighet m.m. men livsstilsfaktorer som du nämner vet man om. Fysisk aktivitet, sockerkonsumtion, rökning etc. Även sociodemografiska faktorer tas ofta med i beräkningarna. Inte alltid men ofta. I en meta-analys ev såna observationsstudier blir det starkare power.

    Ungefär som när Siri-Tarino kom med meta-analysen av prospektiva kohortstudie som inte kopplade mättat fett till hjärt- kärlsjukdom. Den meta-analysen har emellertid inte förkastats på den här bloggen. Eller observationsstudierna som påvisar samband med högre incidens av viss sjuklighet vid högre konsumtion av omega-6. Underligt...

  21. Grattis Doc till den blivande familjemedlemen:)
    Har en fråga: När man läser en del LCHF recept så ingår nåt som heter Sukrin. Är detta istället för sockret , och är det verkligen bra då? Det pratas ju mycket om såna konstgjorda medel , tex aspartam m.m , om hur farliga de är...
  22. karl
    Nicklas
    Läs B-A s förklarinsmodell "Lignans" varför då tro på att fiber i sig skulle vara bra, tänk om det bara är "Lignans" som har med bröstcacer att göra?
    Då skulle det han sa delvis vara felaktigt
    "Här är en nyligen publicerad meta-analys som visar att ett högre intag av fiber är associerat med minskad risk för bröstcancer"

    Om "Lignans" är orsaken då är sambandet med fiber delvis felaktigt.
    Beror det inte direkt på fibrerna utan på att östrogenet påverkas så ska vi män nog undvika "Lignans"

    Felet du gör är att tro på att det är fibrerna när vi bara ser ett samband i studierna, det kan finnas något okänt som är orsaken till sambandet som ses i studierna.

  23. karl:

    "Felet du gör är att tro på att det är fibrerna när vi bara ser ett samband i studierna, det kan finnas något okänt som är orsaken till sambandet som ses i studierna."

    Va?

    Har du ens läst kommentarerna i den här tråden? Jag är definitivt inte övertygad om fibrernas hälsofördelar som påstås. Du ser ju själv vad jag skrivit längre tillbaka.

    Det enda jag kommenterade var din kritik mot epidemiologin som ju bara är rena självklarheter, det absolut mest grundläggande. Och sedan är det som sagt väldigt selektivt vilken epidemiologi som här anses okej och inte okej. Eftersom ingen klagar när epidemiologin inte visar några samband mellan sjukdom och högre konsumtion av mättat fett eller när den visar samband mellan sjukdom och högre konsumtion av omega-6.

  24. karl
    Niklas
    "Jag är definitivt inte övertygad om fibrernas hälsofördelar som påstås."
    Bra då är vi överens men varför sa B-A då att fiber var bra?

    Jag vill påstå att vi vet för lite om fiber för att kunna dra några säkra slutsatser, att medvetet öka eller minska fibermängden kan i framtiden visa sig vara skadligt för några.

    Jag tror att vi ska äta naturlig mat med dom fibrerna som finns där varken mer eller mindre, så länge vi inte exakt vet hur fibrerna påverkar oss.

    Niklas är det bra för män att äta "Lignans"?

  25. B-A
    Det finns evidens som tyder på att lignaner kan minska risken för prostatacancer. Finns inga studier som tyder på att det skulle vara farligt för män.

    Signaturen karl skriver även väldigt likt patrik r som varit aktiv både här och på träningslära och verkar vara en aning besatt av både leptin och bisfenol...

  26. karl:

    "Niklas är det bra för män att äta "Lignans"?"

    Jag vet väldigt lite om lignaners effekt faktiskt. Vad gäller lignaner och män så finns väl en diskuterad mekanism där fytoöstrogenerna kan vara preventivt mot utvecklingen av prostatacancer. Samma hypotes som soja alltså. Om så är fallet låter jag vara osagt. Lite om det från KI: http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?a=9068

    B-A har inte sagt rakt ut att det ÄR bra, bara att sambanden är konsekventa i studie efter studie när man angriper frågan från olika håll och kontrollerar för olika saker, genomför olika statistiska metoder osv. Samt att det förefaller ännu starkare även när en meta-analys genomförs.

  27. karl
    "sambanden är konsekventa i studie efter studie när man angriper frågan från olika håll och kontrollerar för olika saker, genomför olika statistiska metoder osv"

    Sambanden finns där ja, men inte beviset för att det är fibrerna i sig, det skulle kunna vara "Lignans" som ger det dom ser i studierna.

    B-A och en del andra bara tror att det är fibrerna, därför att dom tror att att fiber är bra,
    med en förutfattad åsikt så är det lätt att tolka ett samband som orsak.

  28. karl
    Niklas
    Hur någon kan få fiber till att vara hälsosamt när det innehåller ämnen som är hormonpåverkande är märkligt, det skulle alltså vara hälsosamt att kemiskt kastrera män.
  29. karl:

    "det skulle alltså vara hälsosamt att kemiskt kastrera män."

    Nej det är inte samma sak. Att få en annan hormonell miljö i kroppen är inte samma sak som att förlora sina testiklar. Det tror jag du inser.

  30. karl
    "Att få en annan hormonell miljö i kroppen är inte samma sak som att förlora sina testiklar"
    Ja det är riktigt men jämför det med en hormonbehandling mot prostatacacer, fiber är bara en lågdosbehandling, kan en lågdosbehandling vara nyttig?

    Jag vill till 100% vara en man inte till 95%

1 2 3

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg