Så vitt jag vet har ingen av mina elever dött ännu. Det är ganska anmärkningsvärt, eftersom så många var så gamla, sjuka, och överviktiga när de började med den här kosten. Att naturlig kost ger förlängd överlevnad och ökad livskvalitet står utom all diskussion.

VIktminskningen är inte riktigt lika framgångsrik som hälsoförbättringen. Alla män som jag haft direktkontakt med har gått ner rejält i vikt. Trettio kg är en vanlig siffra, ett par har gått ner 70. Tre av fyra kvinnor har uppnått betydande viktminskningar, det snittar runt 15 kg. Några få har gått ner 50 kg. Den fjärdedel av kvinnorna som misslyckats har vanligen gått ner 4-5 kg i början och sen fastnat på den vikten. Den vanligaste förklaringen är att de liberaliserat kosten. Men det är inte den enda förklaringen. Det finns också en mindre andel kvinnor som inte svarar normalt på den här kosten. De flesta fallen går att lösa om man djupintervenerar i dem. Tyvärr har jag sällan möjlighet att göra det.

Jag vågar tryggt säga att huvuddelen av dagens välfärdssjukdomar botas på kort tid av den här kosten. Hela batteriet av autoaggressiva sjukdomar botas. Därför är det rimligt att anta att den viktigaste orsaken till dessa välfärdssjukdomar är felaktig kost.

Jag ska skriva utförligt om detta i en kommande livsstilsbok. Men först vill jag se vad mina elever dör av, när de så småningom dör. Min förhoppning är självklart att de ska dö friska.

I sammanfattning:
Mina erfarenheter överensstämmer väl med dem som den polske läkaren Jan kwasniewski rapporterar. Han har matat folk med naturlig kost i 30-40 år, så han vet. Jag har flyttat ner till den svenska GI-pionjären Calle Carlsson och bor nu på hans bakgård. Vi byter ofta erfarenheter och är överens om det mesta. Det finns en stor kunskap om kost och hälsa, men den kunskapen är tyvärr okänd av den etablerade vetenskapen.

Sten Sture

Jag vill inte se mer siffror och studier, jag vill att folk börjar tänka mer själva och kanske inse att det vi håller på med inte riktigt fungerar, att ngt är FEL. Man kan hitta vilka sanningar som helst i statistik och vetenskapliga studier, det enda vi egentligen behöver förstå är att vi lever i en abstrakt värld, vi kanske inte kommer förstå hur vi kom till, eller hur vi borde leva för att bli "perfekta", men att förstå att vi gör fel när vi undviker fett är inte så komplicerat, det går till och med att testa! Och då menar jag att privatpersoner kan testa själva (och få blodprover som bevisar att de mår bättre, instinkt är det ingen som följer nuförtiden), tyvärr är de flesta redan sjukt rädda för att bli sjuka, så att de kanske till och med blir sjuka av oro! Och det de är räddast för är FETT.

Okej, så de flesta dör i hjärtinfarkt, ska vi tänka att detta är normalt då? Ifall de flesta blir feta, låt oss säga 90 %, ska vi börja säga att det är normalt då? Vad hände med en naturlig död orsakad av ålder? Finns inte den varianten längre??? Bara för att den inte finns med i sjukhusstatistiken? Jag hade nog inte brytt mig om att åka in till sjukhuset om jag kände att sista stunden var kommen (om jag vore gammal och trött), det är trevligare att undvika sjukhus om man kan......

Är migrän kopplat till övervikt? Tror inte det, men många drabbade blir bättre av LCHF-kost och sen finns det även annat kosttillskott för vissa som hjälpt.

Psoriasis-patienter blir bättre och en av bovarna vid migrän och psoriasis är säkert socker/stärkelse!

Vad gäller cancer så kom väl en australiensisk randomiserad metastudie (36-37 studier) för en tid sedan som sa att kost rik på raffinerade kolhydrater ökade chansen för cancer! Det handlar väl då om för mycket socker/stärkelse? Socker göder cancer/tumörer? Det här kunde väl KI forska på mer än blåbärs betydelse för Diabetessjuka, tycker jag!
Andra mer lämpliga studier: Vad betyder kost med potatis, ris pasta och bröd för dom sockersjuka?(Enligt dom kostanvisningar jag läst med prof. Asp och prof. Wessby som författare, så är det mat som sockersjuka kan äta)

Kostens betydelse övertolkas inte utan rätt kost är ofta bättre än dom symtommedel som används vid många "kroniska sjukdomstillstånd" = livslång användning!
Dom så kallade läkemedlens betydelse övertolkas däremot av många........
Det är väl därför vissa läkare fått smeknamnet "pillerdoktorn"!

Sen finns det förstås läkemedel som med rätta kallas läkemedel och är livsnödvändiga!

Andreas, släpp ner garden, du behöver inte övertyga mig. Jag rekommenderar lågkolhydratkost till mina diabetiker redan, eller försöker iaf rätta till de som har en väldigt kolhydratstinn diet - bara det räcker långt.

Naturalförloppet går med mycket olika hastighet. Medeltalen ger inte hela bilden. I min erfarenhet (obetydligt längre än din) är det avgörande om man tidigt kan få till någon form av livsstilsförändring. Senast idag på fm träffade jag en man som har haft kostbehandlad diabetes i 20 år, utan att röra sig en decimal på HbA1c de senaste 8 åren. Ingen regel, men ganska vanliga undantag. Förmodligen balanserar han på rätt sida för att inte trötta ut sina betaceller. Hemligheten för honom: Äta mindre av smörgåsmat, som han tidigare levde på, och öka motionen från absolut ingenting till att skaffa hund!

Jag träffar ytterst få som botas med den fettsnåla kost som utan vetenskapligt stöd varit normen för diabetiker senaste decennierna.

Tvärtom blir det stora flertalet i min erfarenhet sämre för varje år med sådan kost. Precis vad som beskrivs som naturalförlopp ex här:
http://www.internetmedicin.se/dyn_main.asp?page=337

Annika har kommenterat i sin blog att det skulle vara 90% av dem som insjuknar i hjärtinfarkt som har någon form av glukosomsättningsstörning - men i referat från Anna Norhammars forskning på KI som ligger till grund för påståendet talar man om totalt 65%. Hur Annika räknar får du fråga henne.

Övervikt eller diabetes farligast? Manifest diabetes är alla gånger farligare för kärlen.

Du behöver inte predika för mig när det gäller lågkolhydratkostens välsignelser - även om jag är ganska skeptisk till en del av hallelujakören. Så enkelt är det sällan i verkligheten, att allt blir bättre bara av en bättre kost.

Nästan alla sjukdomar/tillstånd (med undantag av psoriasis och cancer - var får det det ifrån?) du räknar upp har en direkt koppling till övervikt. Att det blir bättre av lågkolhydratkost genom viktminskningen tvivlar jag inte på.

Kostforskning är dyr, mycket dyr, även i jämförelse med läkemedelsstudier. Ett annat problem att det tar lång tid att se effekterna, åtminstone hårda endpoints som insjuknande och död.

Nog finns det en del som pågår och är avslutat, t ex Malmö Kost-cancer, WHI, Karlshamnsstudien, och nu senast den isrealiska studien.

Om igen, jag tror du övertolkar kostens betydelse radikalt. "Måste vara" - det låter som du bestämt dig på förhand.

Angående "ofta symtomfrihet" - jag citerar bara Forums Stora läkarbok från 1962 där doc. Sven Johansson skrev kap om ämnesomsättningssjukdomar.

Han skrev.... i de flesta fall av sockersjuka hos äldre få patienten fri från symtom med enbart kolhydratinskränkning (framförallt då socker, sötsaker, bröd och potatis), medan yngre individer.... Det är förstås Diabetes 2 som avses och där kan man få symtomfrihet!
Varför försvann den kostkunskapen och varför bytte komplikationerna vid insulinbehandling namn till naturalförloppet? Strategi eller ....?

Nio av tio som får infarkt/hjärt-kärlproblem har tydligen förhöjt blodsocker och det måste då vara en viktigare farlighetsparameter för att drabbas, än vad nu kanske övervikten fått skulden för!?

Här hos kostdoktorn, på Annika Dahlqvist blogg och även vid Karlshamnsstudien så kan man läsa om en mängd åkommor som blir allt från bättre till bra när man minskar ner volymen av socker/stärkelse och tillför mer naturligt fett i sin kost!

Ex på åkommor som blir bra eller bättre) Viktminskning, bättre blodsockerkontroll, mindre cancer, migrän, psoriasis, fibromyalgi, diverse smärtsamma leder, bättre tänder, stärkta njurar, bättre blodfetter, bättre blodtryck, mer energi osv. osv.

Väldigt mycket pengar är insatta på forskning om våra gener, om vårt arv och i slutändan förväntar sig väl investerarna stora vinster. Varför gå omvägar?
Jämförelsevis - Hur mycket satsas egentligen på kostforskning? Vi har ju ex enligt ovan där människor börjar må bättre av en mer evolutionspassad, rätt kost!

Livsstilen med fel kost och miljöpåverkan måste vara den största sjukdomsframkallaren!
Visst har arv och evolution en viss betydelse. Se bara så många som fortfarande inte tål mjölk eller spannmålsprodukter trots att det är ca: 10000 år sedan dom födämnen introducerades.

http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2008/08/12/fettlarm-overdrivet-an...