Nyheter

Fetare medelhavskost minskar risken för bröstcancer med 62%

med-bigger

Vill du undvika bröstcancer? Ät då en kost med mer fett.

En ny studie från igår tittar på PREDIMED-studien där deltagarna antagligen fick fettsnål kost (blä) eller fetare medelhavskost (med extra nötter eller olivolja). Efter fem år var risken för bröstcancer mycket högre i gruppen som skulle äta fettsnål kost. Den fetare medelhavskosten skyddade tydligen mot cancer.

LATimes: Diet heavy on olive oil cuts breast cancer risk by 62%, study says

Grafen

Här är grafen med antal människor som fick bröstcancer i de tre grupperna. ”Kontroll” är den fettsnåla kosten, de andra två är medelhavskost med antingen extra nötter eller extra virgin olivolja (EVVO).

chart-1600x1034

Kommentar

Fettsnål kost kan öka risken för cancer. Mycket sannolikt kan orsaken vara att fettsnål kost är kolhydratrik och höjer blodsockret och hormonet insulin, som driver celldelning.

Det motsäger förstås totalt den gamla och misslyckade idén att fettsnål kost är nyttig. Det innebär en hel del kognitiv dissonans för människor som fortfarande tror på fettsnålt. Det ser man funderingarna om orsaken till resultatet kan vara magiska cancer-skyddande substanser i olivolja.

Det är precis som med den franska paradoxen. De åt traditionellt massor av fett och var väldigt hjärtfriska. Så man gissade att det måste bero på magiska hjärt-skyddande substanser i rött vin. Visst.

Troligen är denna antioxidant/polyfenol-spekulation 99% struntprat. Det finns en mycket enklare och mer sannolik förklaring.

Naturligt fett (som olivolja) är bra för oss – antingen vi pratar om hjärthälsa, cancer eller viktkontroll. Och för mycket raffinerade kolhydrater, särskilt vitt mjöl och socker, är riktigt dåligt.

Tidigare

Här är tidigare spännande resultat från PREDIMED-studien:

Mer om medelhavskost:

 

24 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Jaa menee
    Spelar tydligen ingen roll hur många studier som visar entydigt på att fett inte är boven i metaboliska sjukdomar, poletten trillar inte ner. Alltför många dietister och kostexperter basunerar ut till svenska folket att fett är farligt och man ska föredra kolhydrater istället.
    Aftonbladet har tillsammans med dietisten Karin Nylund utfört en matkasse-test där Coops familjekassen fick klart sämst betyg mest på grund av sin höga halt av mättat fett.
    Skandal på högsta nivå.Lever dom kvar på 50-talet fortfarande.

    Lite kul läsning, Victoria´s secrets modeller går på en diet som är strikt LCHF för att hålla sig smala. För smala? ja visst, och det för de är tvingade att äta alldeles för lite.
    Och tvärtom, att gå UPP i vikt? Sumo-brottarna äter enligt tallriksmodellen i stora lass.
    Bönderna vet också hur det ligger till, de ger grisarna mycket kolhydrater för att gå upp i vikt och inga kolhydrater när vinden vänder och konsumenterna vill ha magert kött.
    Alltså, tjocka grisar, smala människor. Smala grisar, tjocka människor.

    Så, vad är det i den klara logiken som våra "experter" inte förstår?
    Hur länge ska 50% av befolkningen gå med ständiga inflammationer i kroppen med stor risk för metabola, kroniska, autoimmuna sjukdomar på grund av ett för sött blod??

    Svar: #6
    Läs vidare →
  2. Tee -- Glad forskande biokemist
    Det är jättebra att det kommer ut artiklar som får oss att äta mer fett!

    Men det som slog mig när jag läste artikeln igår var mest att det var en medelhavskoststudie sponsrad av olivoljebranchen (- En har ju följt dina intervjuer med fantastiska Nina Teicholtz om hennes läskiga upptäckter i det ämnet) och de faktum att de rapporterar den fantastiska siffran 62%.

    62% visar sig vara den RELATIVA risken. Ska vi verkligen trumpeta ut att 0,11% får cancer när man äter olivolja, och 0,29% får cancer från kontrollgruppen? En skillnad i en tiondels procent? Jag är inte alls van att läsa koststudier, men tycker inte att resultaten är SÅ fantastiska?

    Har skrivit lite här och vill gärna höra hur andra tänker om det här! (http://teedags.blogspot.co.uk/2015/09/lite-mer-statistik.html)

    Kanske ska vi fira alla studier som kan innebära mer fett i kosten? Inget kan ju vara värre än dagens kostråd när jag tänker efter... 🙂

    // Tee

    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. Jaa menee
    Spelar tydligen ingen roll hur många studier som visar entydigt på att fett inte är boven i metaboliska sjukdomar, poletten trillar inte ner. Alltför många dietister och kostexperter basunerar ut till svenska folket att fett är farligt och man ska föredra kolhydrater istället.
    Aftonbladet har tillsammans med dietisten Karin Nylund utfört en matkasse-test där Coops familjekassen fick klart sämst betyg mest på grund av sin höga halt av mättat fett.
    Skandal på högsta nivå.Lever dom kvar på 50-talet fortfarande.

    Lite kul läsning, Victoria´s secrets modeller går på en diet som är strikt LCHF för att hålla sig smala. För smala? ja visst, och det för de är tvingade att äta alldeles för lite.
    Och tvärtom, att gå UPP i vikt? Sumo-brottarna äter enligt tallriksmodellen i stora lass.
    Bönderna vet också hur det ligger till, de ger grisarna mycket kolhydrater för att gå upp i vikt och inga kolhydrater när vinden vänder och konsumenterna vill ha magert kött.
    Alltså, tjocka grisar, smala människor. Smala grisar, tjocka människor.

    Så, vad är det i den klara logiken som våra "experter" inte förstår?
    Hur länge ska 50% av befolkningen gå med ständiga inflammationer i kroppen med stor risk för metabola, kroniska, autoimmuna sjukdomar på grund av ett för sött blod??

    Svar: #6
  2. Ulrika
    Jag tycker detta var ett intressant stycke i artikeln om man nu vill dra slutsatsen att mycket fett är bra och lite fett är dåligt: "In the PREDIMED trial, participants in the control group did not reduce their total fat intake substantially—albeit their saturated fat intake stayed less than 10% during follow-up—even though they were advised to follow a low-fat diet." Man undrar då alltså exakt vilken fetthalt kontrollgruppens kost hade i medeltal. Orkade inte riktigt lusläsa allt för att se om det angavs någonstans. Men det bör man ju som sagt ta reda på innan man hävdar att det var den låga fetthalten som gjorde kontrollkosten dålig. Lika intressant är hur det såg ut med intag av socker och processade kolhydrater i kontrollgruppen, något man ju också vet har betydelse. 🙂
  3. Peter
    Man ser också tydligt att nötter är mycket sämre
    än rent fett.
  4. 1 kommentar borttagen
  5. Tee -- Glad forskande biokemist
    Det är jättebra att det kommer ut artiklar som får oss att äta mer fett!

    Men det som slog mig när jag läste artikeln igår var mest att det var en medelhavskoststudie sponsrad av olivoljebranchen (- En har ju följt dina intervjuer med fantastiska Nina Teicholtz om hennes läskiga upptäckter i det ämnet) och de faktum att de rapporterar den fantastiska siffran 62%.

    62% visar sig vara den RELATIVA risken. Ska vi verkligen trumpeta ut att 0,11% får cancer när man äter olivolja, och 0,29% får cancer från kontrollgruppen? En skillnad i en tiondels procent? Jag är inte alls van att läsa koststudier, men tycker inte att resultaten är SÅ fantastiska?

    Har skrivit lite här och vill gärna höra hur andra tänker om det här! (http://teedags.blogspot.co.uk/2015/09/lite-mer-statistik.html)

    Kanske ska vi fira alla studier som kan innebära mer fett i kosten? Inget kan ju vara värre än dagens kostråd när jag tänker efter... 🙂

    // Tee

  6. Elisabeth G
    "Lever dom kvar på 50-talet fortfarande."

    Njae, inte 50-talet, då var kosten bättre och fettskräcken (såvitt jag vet) inte uppfunnen. De lever kvar på 70- eller 80-talet, skulle jag säga.

    När min mamma fick diabetes, i slutet av 60-talet, fick hon riktigt bra kostråd men efter ett tag ändrades det till att det var bara att ta mera insulin... Så blev hon av med ett underben också och bara 71 år gammal dog hon av hjärtinfarkt.

  7. Jaa menee
    Jo, men man kommer att tänka på Ancel Keys som "forskade" fram fettskräcken på 50-talet som den förste att påstå att mättat fett var farligt.
    Den paradigmen tog fart först 30 år senare.
    Så man tycker det vore på tiden att paradigmen om dess ofarlighet skulle infinna sig snart. Nu har vi sett följderna av det gamla synsättet alldeles för länge.
  8. Johan Wallström
    Det var nästan ingen skillnad alls mellan grupperna.

    Svenska rekommendationerna: ca 1/3 fett
    Low fat: 37% fett
    High fat: 41% fett

    High fat skulle lika gärna kallats high fiber, för så uselt åt LF-gruppen att dom fick i sig mindre fibrer än HF. Så var det fibrer eller fett som skyddade? Eller nåt fantastiskt i olivoljan? Eller bara slumpen, med tanke på att skillnaderna mellan dom olika grupperna var nästintill obefintliga.

    Svar: #12
  9. T
    Kostdoktorn berättade som bekant härom veckan att utvecklingen av den engelska sidan tar upp väldigt mycket av hans tid, och att det därför för tillfället blir färre inlägg (utöver t ex framgångshistorier och recept) på den svenska sidan, och det förstår jag helt. På engelska når man mycket fler människor.

    Men det är synd att han tydligen, när han väl publicerar inlägg om studier, inte tagit sig tid att verkligen läsa igenom studien i fråga innan han kommenterar den, för som det påpekats i kommentarerna, skillnaden mellan grupperna i denna studie i fettintag var väldigt liten, och det var väsentligt mycket mer än bara fettintag som skiljde grupperna åt. Fiberintag som Johan Wallström nämnde till exempel.

  10. Ethel Loberg
    Varför tänker jag alltid vid "1 kommentar borttagen" "Shit vad skrevs egentligen, skulle ju vart kul att veta?"
    Svar: #17, #23
  11. berg
    Om nu doc inte har tid så kunde någon skriva lite nyheter och sen be doc lägga in det.
    Gästskribenter kan skriva lite om saker som händer.
    Eller är det så illa att det inte finns fler studier som stöder insulin = fetma.
  12. Det var nästan ingen skillnad alls mellan grupperna.

    Svenska rekommendationerna: ca 1/3 fett
    Low fat: 37% fett
    High fat: 41% fett

    Fel. Medelhavsgruppen åt 43-43,5% fett. Den fettsnåla gruppen åt 35%. Detta är efter tre år i studien, vanligen är skillnaderna klart större i början, så tidigare kan kan de ha varit än större.

    Se siffrorna i deras egna supplement här:
    http://www.kostdoktorn.se/wp-content/2013/02/IOI150080supp1_prod-2.pdf

    Råden till den fettsnåla gruppen som fick mer hjärtsjukdom, diabetes och cancer var mycket lika Livsmedelsverkets standardråd från de senaste decennierna:
    http://www.kostdoktorn.se/hur-den-farliga-fettsnala-kosten-sag-ut

    Svar: #13
  13. Johan Wallström
    Ja det är sant, ursäkta. Mina siffror inkluderade männen från samma kohort i första studien. Fortfarande ganska små skillnader.

    Att välja olivolja som fett och att äta nötter och fet fisk, och minska på raffinerade kolhydrater ligger ju i linje med kostråden.

  14. Åsa
    Här har en biolog kommenterat Medelhavskosten:
    "Huruvida det är medelhavskostens råvaror i sig som har de positiva effekterna för befolkningen kring Medelhavet, eller om andra faktorer också spelar in, går inte att dra slutsatser om i dagsläget. Fler långtidsstudier behövs för att besvara frågan ingående, men nuvarande forskning pekar på att det också finns andra faktorer som spelar roll. Bland annat påpekar undersökningarna hur viktigt det är att spendera sitt liv utomhus, vilket kopplas till en högre grad av fysisk aktivitet. Utomhuslivet skapar också bättre förutsättningar för syntesen av vitamin D och därmed ett starkare immunförsvar."

    Läs hela blogginlägget på http://livskick.nu/medelhavskosten-kan-vara-nyckeln-till-ett-friskt-liv/

  15. Maria
    Fettsnålt. Om man nu som jag är undernärd på grund av magtarmspoblem som glutenintolerans och mjölkproteinallergi m m och värkproblematik...gått ner fr 71 till 53, hur ska jag kunna skydda min magra kropp då jag INTE kan äta något slags fett? mer än lite avokado och olja? Förslag?
    /Maria
  16. Jocke
    Ibland tycker jag att sociala faktorer glöms bort i den här sortens diskussioner. Alltså att om vi lever i en kontext med många vänner, flera nära relationer, hög samvaro, sociala rutiner (att aldrig äta ensam, att måltiderna tar tid, mm) så påverkar det vår hälsa på ett avgörande sätt. Vi blir inte minst mindre sjuka och det faktiskt oavsett vad vi äter.

    Är det egentligen inte det som är nyckeln till den så kallade medelhavskosten? Jag tänker bland annat på den så kallade Roseto-effekten där man studerade en by med Italienska immigranter i USA under 1950-talet och då kom fram till detta.

  17. Tee -- Glad forskande biokemist
    Haha, det var ju bara jag som skickade in min kommentar två gånger av misstag, så jag tog bort den. Så inget spännande eller kontroversiellt tyvärr. 🙂
  18. Nabo
    Varför dras inte slutsatsen att linolsyran spelar roll? Dieten plus nötter visar tydligt att det är sämre med mer linolsyra. Liksom kontrollgruppen. Det är oerhört vanligt att en normalkostare vräker i sig linolsyra. Växtoljor, friterad mat, halvfabrikat, helfabrikat. Alla är omega 6/linolsyrastinna.

    Jag ser att LCHF:arna direkt drar slutsatser av att lågfett var sämre än blandkost med mer fett (men EJ lågkolhydrat - medelhavskost är EJ lågkolhydratkost). Självklart är lågfett sämre, men det betyder ju inte att det är så mycket bättre att plocka bort en annan födoämnesgrupp.

    Studien visar inget resultat om man även plockar bort baljväxter och bröd (som ingår i medelhavskost).

    Om man inte bara handplockar studier, utan försöker finna studier som visar att lågfett är bra, så hittar man dem också. Är det inget man ska bry sig om? Inget som får en att fundera?

    Ingen som funderar på vad det är EGENTLIGEN som fattas normalkosten? Eftersom lågfettare och lågkolhydratare båda blir friska, liksom att frukterianer som vräker i sig fruktos blir smala, inte tjocka som LCHF:are säger att man blir av fruktos, så borde man ju börja fundera.

    Jag söker hälsa, inte bevis för min teori. Jag har därmed sett mig tvungen att efter genomgång av ALLA slags studier, släppa alla uteslutande dieter, och äter blandkost, men är mer noga med vilket slags kött, fett och kolhydrater jag sätter i mig. Och hjälp, stabil vikt, bättre värden än på många år, men det kan ju inte stämma då. Veganerna säger att jag gör fel, lowcarbarna säger att jag gör fel, och lågfettarna. Ändå mår jag så mycket bättre än under åren då jag försökte det andra.

    Jag äter inte svenssonkost mer än ytligt sett, eftersom jag är så noga, men det smakar vanligt och ser vanligt ut. Men ingår ingen inflammationsdrivande PUFA eller linolsyra, man har koll på att köttet är gräsbetes (conjugerad linolsyra = bra samt mindre linolsyra), man väljer kött så man får tillräckligt med glycine. Man ser upp med fullkornets fytinsyra och råa grönsakers antinutrienter. Surdeg är att föredra. Fibrer från spannmål undviker man. Lätt, gott, enkelt. Och nu är mina matsug på noll, som för 30 år sedan innan jag började matstrula.

    Men klart att jag är ett troll, har fel o.s.v.

  19. kostdavid.blogspot.com
    Allt som ger positiva resultat är ju LCHF, oavsett den faktiska energifördelningen... Kan kostdoktorn förklara vad det är för magiskt som händer mellan knappt 40% och drygt 40% fett... Denna studie ligger istället helt i linje med livsmedelsverkets kostråd som säger att fett ska utgöra 25-40% fett med fokus på omättat fett från olivolja, nötter, avokado och fleromättade fiskfetter... Den faktiska förändringen och de skillnader i risk som uppmättes har att göra med de LIVSMEDEL deltagarna ätit och inte det isolerade faktum att de innehöll mer eller mindre kolhydrater eller fett.
  20. kostdavid.blogspot.com
    Nabo, visa mig gärna något som tyder på att linolsyra skulle vara inflammationsdrivande. Linolsyran måste genom elongering omvandlas till arakidonsyra innan den kan fungera som substrat för produktion av proinflammatoriska eikosanoider. Enlongeringen av linolsyra till arakidonsyra är väldigt ineffektiv och har också konkurrens från alfa-linolensyra.

    Ska omega-6-fetter vara proinflammatoriska måste de i princip intas direkt som arakidonsyra, exempelvis genom stort intag av kött från industriuppfödda fyrfotadjur.

    Här är en systematisk review av RCTer som pekar på att det saknas koppling mellan linolsyra och inflammation. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22889633

  21. Rolf Bergdahl
    Jag blir så trött när jag ser sånt här, tjocka feta kärringar i tidningen (media) som skrattar och ser så glada ut när dom kan göra en ByPass Gastric med hypnos. Jag tänker har dom provat LCHF???? Detta är en liknande artikel - Va Fan tänker dom??? När jag berättade om mina vinster med LCHF för en fet granne (kärring) sa hon:

    "Men bullar som är så gott"

    3 år senare fick hon en stroke och 2 år till fick hon en till stroke som dödade henne, på hennes begravning tänkte jag:

    "Men bullar som är så gott..."

    Jag vette fan vad dom tänker när dom gör så - kan nån säga det?

    Men fortsätt att sprida budskapet. Du ser till att människor lever minst 20 år längre och är friskare under den tiden.

    Att äta för mycket kolhydrater 20-30% för friska och >5% för sjuka är lika farligt som tobak, men få säger det - Nej dom säger ät potatis och bröd - 60% kolhydrater... och äter man godis osv också så blir det 85-90% kolhydrater...

    Svar: #25
  22. kostdavid.blogspot.com
    Hallå, vilken verklighet lever du i Rolf? Medelsvensson äter godis men har inte ett kolhydratintag på några 85-90 procent. Genomsnittet ligger på runt 18 energiprocent protein, runt 36 energiprocent fett och runt 43 energiprocent kolhydrater. Och då ska man komma ihåg att svensson äter rätt mycket godis, läsk och bakverk...
  23. Berg
    "1 kommentar borttagen"
    Det borde stå vem som tog bort kommentaren av skribenten eller av moderatorn.

    Jag har undrat vad doc har tagit bort förut en kritisk kommentar, men det kan vara den som skrev .kommentaren.
    Doc borde ändra på detta.

    Svar: #24
  24. Leopold Roos
    Tee -- Glad forskande biokemist sa att det råkde bli en dubbel post. Men visst finns det saker att förbättra.
  25. Anne
    Kan bara hålla med! Det är verkligen helt sjukt!!!

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg