Vilket är tur för alla som älskar mat för mer än dess näringsinnehåll.

Jag kan däremot inte på rak arm nämna en studie som visar att den näringsmässigt tomma energin i stärkelse/kolhydrater skulle vara hälsomässigt viktig för någon. Om man istället kan få sin energi från näringsrikare mat alltså.

Om någon vill tipsa om en sådan studie är jag idel öra.

Kostdoktorn.se är sveriges största hälsoblogg. Just det. Inom LCHF. Det är just därför jag läser kostdoktorn.se hälsoblogg.

Jag finner den väldigt informativ. Doc hittar studier som jag aldrig skulle hitta hur jag än letat. Doc kan termologi som jag aldrig kommer att lära mig. Så jag är i största behov av doc´s arbete. Det betyder inte att jag INTE får kritisera Doc eller de studier han hänvisar till. Jag är väl påläst vad gällande näring, vilken del av alla teorier det är och jag är övertygad om att konstruktiv kritik är ett sätt för Doc att utvecklas. Utan opposition, ingen utveckling. Så, kritik är bra för Doc och debatten. Så även för dig Mats

Mats, du undrar om jag vill ha en fullständig objektiv sajt. Japp, det vill jag! I motsatts till andra sajter som funnit sitt ”kall och frälsning” så vore det underbart med en sajt, oberoende vetenskapliga bevis som redovisar dessa resultat naket. Utan kritik, värderingar eller vinkling. Jag vet, jag är mest troligt både naiv och korkad.

Men vore det helt omöjligt med en sajt som redovisade en studie om det positiva med att dricka vodka tillsammans med sin katt klockan 06.45 på måndagsmorgonen. Samtidigt som samma sajt redovisar en annan studie med staplar på vilka hälsoproblem det blir om man häller hembränt på samma katt och sätter fyr… Jag tror en sådan sajt skulle klara sig riktigt bra i Syberspace.

Jag har kanske uttryckt mig oklart, jag är en i ledet som förespråkar LCHF! Jag ”bara” råkar röra mig i kretsar där de ser igenom Lars-Erik och Doktor Annika som man ser igenom plastfolie. Samma transparens ser även jag. Mitt problem är att jag inte kan helhjärtat försvara obegripliga staplar, total frånvaro av källhänvisning eller att LCHF är 2009-talets ”ricinoljamedicin” som botar allt från A – O när någon ifrågasätter dem. Jag VILL ansluta mig till er. Men tydligen omges jag med för intelligenta personer som med sin retorik gör slarvsylta av mig om jag skall hänvisa mina kunskaper till er inom LCHF som bara hyllar LCHF ytan fakta. Nu är det som så att jag är Rolle från Malmö, jag klarar mig bra på MIN retorik, mina kunskaper om näring och min intelligens. För jag, precis som ni, vet att LCHF funkar i stora delar. Skillnaden mellan ni och jag är att jag vet att det inte fungerar till 100 %. DET delar jag med mig av till mina ”lärjungar”.

Jag behöver inte ge mig på stackars SLV. Det klar Doc jävligt bra själv… ha ha ha. Har läst Doc’s konstruktiva kritik av SLV. Doc klarar sig utan mig Keep up the Good and crush SLV!!!

Mats, du tycker en objektiv sajt skulle bli så trist att väldigt få skulle läsa den. Jag är av total motsatt uppfattning. Därför lovar jag dig att en sådan sajt snart är på nätet, snart är populär och snart den största och mest trovärdiga sajten på nätet. Tack för tipset Mats

Doc

Jag hoppas att du tar min kritik som konstruktiv. Inget annat vill jag att min kritik skall vara. I så fall har jag uttryckt mig fel och klumpigt, vilket jag ber om ursäkt för.

Du svarar:
”Visst finns det fördelar med kolhydrater. Exempelvis kan det vara gott med lite bröd ibland tycker jag. Och vem vill inte ha åtminstone en potatis till sillen?”

Suck Doc. Vad som är gott eller inte till sillen är totalt irrelevant! Inga studier du hänvisar till har smak eller gott-gotti-gottgott (som Björn Ranelid skulle sagt det i en av sina reklamer) som huvudämne. Det är nyttan för kropp och själ! Inget annat. Eller hur?

Det är denna jargong med ord som irriterar mig… Ledsen Doc. Du gör ett fantastiskt jobb. Du sköter ditt arbete som ST-Läkare, sköter din sajt. Dessutom skall du stå ut med kritik från sådana som jag.
Men håll ihop begreppen! Iaf när du argumenterar med mig… När vi pratar om objektivitet och att analysera studier som handlar om hur nyttigt ett visst näringsämne är eller inte, så blir jag tyvärr besviken när du helt plötsligt hänvisar till hur gott bröd är, eller att man vill ha en potatis till sillen.

Mvh
Rolle
Malmö

Visst finns det fördelar med kolhydrater. Exempelvis kan det vara gott med lite bröd ibland tycker jag. Och vem vill inte ha åtminstone en potatis till sillen?

Dessutom är det lite individuellt. Många, särskilt yngre, tål åtminstone måttliga mängder långsamma kolhydrater utan att må dåligt. Och utan att (såvitt känt) nödvändigtvis leva vare sig längre eller kortare liv.

Men andra mår bäst och blir friskast (och smalast) genom att avstå nästan helt.

Läs Jenny Reimers bok, http://www.primavi.se/maten.pdf
Här finns det mesta man behöver veta för att förstå varför människan bör äta som Doc m.fl. förespråkar.

Fast jag tror ärligt talat den sajten skulle bli så trist att väldigt få skulle läsa den.

Jag vet att denna sida är ett språkrör för LCHF och håller med dig om att objektiviteten till stor del är vinklat, vilket i och för sig inte är fel (vem är 100 % objektiv?) åt just LCHF. Jag tycker precis som du att studierna inte behandlas lika och rättvist här. Vi två får fortsätta hålla koll på Doc

Hej Doc

Tack för ditt snabba svar.

Staplarna kommer jag nog aldrig att förstå till 100 % (missade den lektionen i skolan ) men förstår ”tvärtomresultatet” och det spektakulära i det.

Jag tycker själv LCHF är mycket intressant och läser på så mycket jag kan bl.a. litteratur av Lars-Erik Litsfeldt, Doktor Dahlqvists Blogg och givetvis din site. Jag beundrar att ni står på er för er sak och tro. Men inte HUR ni gör det.

Min åsikt är att när man utmanar ett helt samhälle och en samlad ”vetenskap” (i detta fall rörande hur man skall äta och må bra) och vill leda massan in på rätt spår, då måste ALLA fakta vara på rätt plats och objektiviteten optimal. Annars kan det hända att ni bara framstår som obstinata.

Tex. Lars-Erik (jag vet, du kan inte stå till svars för honom) har en hel del ”Visste du att…” rutor i sin bok ”Ät fet mat - bli frisk och smal” men inte EN ENDA källhänvisning samtidigt som han kritiserar all annan forskning och alla andra studier som inte stödjer hans teorier. Hur trovärdigt är det?

Doktor Annika Dahlqvist (samma sak här, du står inte till svars för henne) har en lista på sin site om hälsovinster med LCHF (från att bli av med acne och allt där emellan till att slippa övervikt). Förr i tiden såldes den ”medicinen” på flaska. Det var ricinolja (också fett förvisso) och metoden kallades kvacksalveri. Doktor Dahlqvist balanserar på gränsen. Hur trovärdigt är det?

Dina, Doc, ”vinklingar” av staplar och diagram, vändande och vridande på studier och forskning får det hela med LCHF - konceptet att tappa en viss trovärdighet. Jag skulle ta dina råd om LCHF på MER allvar om du gav en enda studie om det positiva med kolhydrater ett visst berättigande.

Mitt råd är att;
” Give credit where credit is due” (vet inte vad det heter på svenska). Alla 6 miljarder människor på jorden tål inte LCHF. Alla är vi olika (själv tycker jag om skräckfilmer medan min bäste vän åker buss).

För någon, någonstans kanske en högkolhydrat måltid är det nyttigaste som finns för just den personen just då.

Mvh
Rolle
Malmö

Är det inte udda att en fjärdedel av abstractet handlar om den rätt okända "riskfaktorn" (?) aortic augmentation index, där man fick ett p-värde på 0,04 (knappt signifikant) till förmån för fettsnålt.

Däremot nämner man inte den mer accepterade riskfaktorn triglycerider, där man (som vanligt) fick en tydlig fördel för lågkolhydratkost (p=0,01).

Jag kanske är lite känslig.

http://diabetes.diabetesjournals.org/content/early/2009/08/23/db09-00...