Ett skäl att inte lita på din dietist

JOFlo

Här är ett bra skäl till att inte lyssna på din dietist om du får diabetes*. En läsare av min engelskspråkiga sida, DietDoctor.com, skickade mig sin historia, här översatt till svenska:

Mejlet

Här är min framgångshistoria: Jag diagnosticerades med diabetes kort efter att den första bilden togs. Som tur var lyssnade jag inte på dietisten, som ”undervisade” mig om vad jag skulle äta. När jag letade på internet hittade jag ett lågkolhydratsforum för diabetiker, där jag lärde mig om LCHF. Jag försökte inte ens att gå ner i vikt, utan min enda tanke var att normalisera mitt blodsocker. Viktnedgången var en angenäm överraskning och kilona verkade bara smälta bort utan att jag nånsin behövde vara hungrig. Min familj stöttade mig genom att också äta LCHF och vi gick alla ner i vikt!

Tack för din blogg, som är en fantastisk tillgång!

Grattis, anonym läsare!

PS

*/ Om inte, förstås, du har en smart dietist som råder dig att minska på kolhydratintaget.

Mer

LCHF för nybörjare

Tips för att gå ner i vikt

Över 200 tidigare framgångshistorier

Snabbkurs i diabetes

PS

Har du en framgångshistoria du vill dela med dig av här på bloggen? Skicka den (gärna med bild) till andreas@kostdoktorn.se. Berätta om det är ok att publicera namn och bild eller om du vill vara anonym.

 

53 kommentarer

Toppkommentarer

  1. Självklart inte. Det är extremt stor skillnad på att vara fast i föråldrade föreställningar eller att vara medvetet ond.
    Svar: #48
    Läs vidare →
  2. piltson
    Utbildningen av dietister tycks i många länder ha startat strax efter att WHO lanserade sina fettsnåla anvisningar i anslutning till ett kongressbeslut i USA mot slutet av 1970-talet. Avsikten var att skaffa fram fotfolk som skulle sprida den nya läran på konsumentnivå.

    Vi har tidigare förslagit att någon företagsam journalist borde gå in lagförslag och förarbeten, remissyttranden etc. och se efter hur denna utbildningsgren tillkom i Sverige, det vore intressant att få veta. Utbildningen tycks vara målmedvetet upplagd för att skapa en kår av ideologiskt styrda predikanter utan grundförutsättningar för källkritik och öppenhet för avvikande information och idéer. Den har varit enastående framgångsrik.

    Svar: #2
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. piltson
    Utbildningen av dietister tycks i många länder ha startat strax efter att WHO lanserade sina fettsnåla anvisningar i anslutning till ett kongressbeslut i USA mot slutet av 1970-talet. Avsikten var att skaffa fram fotfolk som skulle sprida den nya läran på konsumentnivå.

    Vi har tidigare förslagit att någon företagsam journalist borde gå in lagförslag och förarbeten, remissyttranden etc. och se efter hur denna utbildningsgren tillkom i Sverige, det vore intressant att få veta. Utbildningen tycks vara målmedvetet upplagd för att skapa en kår av ideologiskt styrda predikanter utan grundförutsättningar för källkritik och öppenhet för avvikande information och idéer. Den har varit enastående framgångsrik.

    Svar: #2
  2. Snusmumrik
    Dessutom tycks det vara så att WHO efter andra världskriget slut hade en del bryderi med hur världens befolkning skulle försörjas med mat och rekommenderade medlemsländerna att inrätta utbildningar till nutritionister och dietister. Man var grymt imponerade av mathållningen inom US Army under kriget.

    Här finns en liten film om krigstidens mathållning från 1943 på Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=YX4RyOk7lM0

    Den ökände Ancel Keys skymtar på vissa scener.

    Svar: #49
  3. Klas
    Ja dietister är förstås enbart ute efter att förstöra människors liv, härligt att du genomskådade dennes onda plan
    Svar: #4
  4. Självklart inte. Det är extremt stor skillnad på att vara fast i föråldrade föreställningar eller att vara medvetet ond.
    Svar: #48
  5. Annelie
    Det är också stor skillnad mellan att predika utefter vetenskapliga bevis eller bara vad man kan se med blotta ögat och vad som sprids från mun till mun. Lägg fram tillräckligt med vetenskapliga bevis för att LCHF är det nyttigaste för alla, så ska jag tro på det. Artikeln ovan säger egentligen ingenting mer än att man ändrat kosten och gått ner i vikt. Hur åt och levde personen före debuten av diabetes? Hur mycket motion? Stress? Det finns många faktorer som kan ha betydelse för viktuppgång, viktnedgång och sjukdom eller inte. LCHF kost kanske var EN faktor, men det säger inte heller hur blodkärlen kommer att se ut på insidan om 15 år eller hur blodtrycket hos personen är. Blodtrycket är som vi alla vet den största fienden och riskfaktoren till bl.a. Diabetes, hjärt- kärlsjukdomar och demens. Och i princip räcker det med att öka motionen/träningen för att få ner blodtrycket till normal nivå. Detta betyder egentligen att även dietister kan lyckas hjälpa en sjuk människa eller att kanske GI eller Viktväktarna också hade varit ett bra alternativ tillsammans med MOTION. Det är olyckligt att sprida ett sådant budskap som överskriften bjuder in till. Snälla var lite mer objektiv och var själva lite mer källkritiska som ni ber andra om.
    Svar: #6, #9, #10, #11, #43, #44
  6. Subito
    Jag har ätit LCHF i 10 år nu och lider av lågt blodtryck. Enligt uppgift ska det bero på att det saknas avlagringar i mina blodkärl. Men vad vet jag? Jag kanske vet mer om 5 år om jag inte dör av för lågt blodtryck innan dess.

    Tycker du verkligen att det är vår SKYLDIGHET att delge dig kunskap? Har du inte ett eget ansvar för din kunskapsutveckling? Eller är du övertygad om att du redan vet sanningen och vill se bevis som du kan smula sönder?

  7. Jaa menee
    Det är inte bara dietisternas fel.Forskare i hela världen har sedan insulinets genombrott blint gått på hypotesen att kroppen behöver socker (kolhydrater)och att diabetiker ska minsann också äta kolhydrater som alla andra.Man har av någon anledning "glömt"att det handlar om sockersjuka och att innan insulinet ordinerades diabetiker att endast äta ister och helt utesluta kolhydrater som var enda chansen för deras överlevnad.

    Efter denna hypotes utbildades dietister enkelspårigt med forskare,livsmedelsverk och läkemedelsindustrins starka hand.
    Man ser i.a.f. nu att fler och fler dietister och läkare inser att det är fel väg att gå.
    Det finns tyvärr en stor DRAKE att bekämpa innan vi är i hamn... Läkemedelsindustrin.

    Svar: #19
  8. Annelie
    Jag ber bara om en mer objektiv syn som gör budskapet mer rättvisa. Lågt blodtryck är oxå en riskfaktor till sjukdom. Kanske du borde motionera mer subito? Och glöm inte då att fylla på med vätska som behövs för att upprätthålla blodtrycket på en bra nivå. Och just det ja .... Glömde ju oxå att kolhydrater binder vätska .... Så avsaknad av kolhydrater betyder att kroppen förlorar vätska som behövs för ett normalt blodtryck ... Eller vad vet jag ... Jag har ju bara gått 3 år på högskola och läst vetenskapliga artiklar om sjukdomslära mm .....så sanningen vet jag inte om jag har, men mer kunskap om ämnet iaf som många obildade ser sig som mästare på!
    Svar: #17, #18, #45
  9. Snusmumrik
    Det lilla bekymmer som finns är att de kostråd som många dietister använder sig av inte bygger på korrekt vetenskap utan mer handlar om en vandringssägen med ursprung i direkt osäkra observationer. Dessutom är kostråden kryddade med livlig fantasi. Ingen vetenskap värd namnet med andra ord.
    Svar: #13
  10. BJA
    Jag skulle vilja säga tvärtom:
    Det är inte de som förespråkar LCHF som i första hand bär bevisbördan, utan de som så starkt hävdar de märkliga kostråden till diabetiker. Kolhydrater till en diabetiker! Man behöver inte vara överläkare för att inse misstaget, även om jag råkar vara det.
    Och hur blind kan man göra sig inför de uppenbart galna rekommendationerna ofta får styra tex kosten i skolan? Sedan sitter det proffessorer som först ondgör sig över farlig experimentdiet ( läs en kokbok för LCHF), och i nästa andetag vill man utsätta barn för överviktskirurgi. Jag har haft det tveksamma nöjet att på mycket nära håll studera konsekvenserna av denna.
    Sist men inte minst: visa vetenskapligt att LCHF skulle becka igen blodkärlen. Var är den vetenskapen? Den saknas nämligen!
  11. piltson
    "Att tänka är svårt, att upprepa fraser går lättare", skrev Bertrand Russell. Detta ser man besannat lite då och då, men dietisterna erbjuder en speciellt slående illustration.

    Jag gjorde en sökning på frasen "Ät mindre, spring mer" och fick åttioniotusen träffar. Den handfull jag såg närmare på innehöll inget hållbart resonemang.

  12. Annelie
    Snälla ... Kan någon då svara på vad som "beckar" igen blodkärlen? Redan nyfiken på svaren som följer på min fråga .......
    Svar: #35
  13. piltson
    Snusmumrik: "...mer handlar om en vandringssägen..."

    Ah, läs sista kapitlet i Piltsons bok! Väldigt få tycks ha orkat fram dit.

  14. Annelie
    Plitson sökte du på Google eller på nån vetenskaplig sökmotor?..
    Svar: #23
  15. piltson
    Annelie, ett svar står längst upp på sid. 206 i den boken.
  16. Jonas
    BJA:
    Jag tycker definitivt LCHF-förespråkare har bevisbördan eftersom det verkar kunna förknippas med en ökad cancer-risk, med hänvisning till EPIC-studien.
    Svar: #21, #24
  17. Hjopek
    Men...om man motionerar mer sjunker ju blodtrycket, är du dietist eller?
    Under de 3 år du gick på högskola, stötte du aldrig på sarkasmer?
  18. Subito
    Vilket budskap? Objektiv syn? Vänligen specifisera!

    Behovet av motion är en klar indikation att man lever ett farligt stillasittande liv. Det i sin tur betyder att man styrt fel i livet och byggt en livsstil som är dödlig. Motion måste man kämpa en evig kamp för att hålla varje dag. Till slut orkar de flesta av oss inte längre, vi tröttnar helt enkelt. Naturligtvis ska man skaffa sig ett liv och hobbies som tvingar till regelbunden fysisk aktivitet.

    Vi får väl tacka de människor som offrar sin hälsa i ett stillasittande yrkesliv för att föra ekonomin framåt. Men motion är inte en helig ko. Det är symptom på ett sjukt samhälle och människor som inte fattat att man inte ska sitta stilla för länge.

    Själv motionerar jag stenhårt varje vår på min träbåt. enligt "Karate kid-metoden", wipe off, rub in. Fast på trä då förstås.

    Jag behöver ingen dietist för att tala om för mig om jag är törstig 🙂

  19. Q
    Riktigt så idylliskt som ni här tycks tro var det inte på den gamla goda tiden. Fast det här med en flaska vin per dag skulle jag kunna tänka mig att ta till mig.

    http://diabetesportalen.se/arkiv-foer-nyheter/den-vaemjeliga-fettkuren/

    Svar: #28
  20. Jonas
    Haha, tack för den länken. Har aldrig fattat det där med "förr gjorde man minsann så här, det var den rätta läran men nu har den glömts bort". Eller så har något bättre ersatt det gamla, det kallas framsteg. Förr försvarade sig bönder med vassa pålar, är det skäl nog att byta ut JAS mot pinnar?
    Svar: #22, #32
  21. T
    Epic-studien handlade både om rött och processat kött. LCHF rekommenderar inte processat kött, utan går ut på så ren mat som möjligt. Det är inte på något sätt klarlagt att rent rött kött som t ex nöt eller fläsk i sig ger någon ökad cancerrisk, WHO t ex i en genomgång kom fram till att bevisen för att rött kött skulle öka cancerrisken är svaga eller obefintliga. Om det ska bevisas behövs en interventionsstudie där den enda faktorn som skiljer grupperna är intaget av rött kött, och då ska inte charkprodukter med nitrit och andra konserveringsmedel räknas som rött kött.
  22. Hjopek
    "Eller så har något bättre ersatt det gamla, det kallas framsteg."

    Ja, åtminstone ekonomiskt för BigPharma..
    -Ät nu snällt all din blodsockerhöjande mat som dietisterna rekommenderar, spruta på med insulinet vi säljer så blir det nog bra...för vår kassa.

    Det är ju bättre att äta som förr så slipper man insulinet men då går ju BigPharma ekonomiskt sämre och har inte råd att ta fram gratis kostrådsbroschyrer som man prånglar ut genom bl a dietisterna...;D

  23. piltson
    Google, kolla själv! Först trodde jag att jag glömt sätta citattecken men så var det inte.
  24. Slacktivisten
    Tänker du på detta?

    "The hypotheses that consumption of red and processed meat increases colorectal cancer risk while intake of fish decreases risk is strongly supported by the EPIC results."

    Då kan du fundera på dessa punkter:

    1. EPIC studerar inte LCHF
    2. Rött kött är hopslaget med processat dito
    3. LCHF förespråkar inte ökat intag av kött

  25. ST1968
    Kommentar till innehållet i bloggartikeln:

    Verkligen en positiv sedelärande berättelse om vikten av att vara öppen, nyfiken och hälsosamt kritisk till råd man pådyvlas av någon vars kunskaper man borde kunna lita på. Men tyvärr lever många inom vården (och övriga samhället) kvar i en kunskapslucka som uppstod på grund av att låtsaskunskap och politik blandades ihop. Hade man varit mer noggranna och använt den vetenskapliga metoden på rätt sätt, hade det kanske inte gått så illa att vi blivit rädda för mättat fett och kött (människans viktigaste näringskällor genom alla tider).

    Självklart vill alla dietister gott och tror att de gör gott genom sina råd. Tyvärr håller inte kunskapen bakom en del av råden även om jag tror att en förändring är på gång. De som nu utbildar sig till dietister är nog mer källkritiska och upplysta redan när de börjar utbildningen. Det viktiga är att läkare och övrig vårdpersonal får lära sig hur den mänskliga biokemin fungerar utan en massa pseudovetenskap från 50-talet och framåt.

  26. Annelie
    Ah förstod nästan att det var Google! Motion är bra medicin mot både lågt och högt blodtryck, om man bara äter och dricker balanserat! Och jag förstår både ironi och sarkasm. Jag blir bara ledsen när jag läser en rubrik som kan tolkas som att man borde välja bort dietister. Det är en riktad uppmaning och lämnar ingen anledning till att skoja eller skämta bort betydelsen i det hela. Tycker nog att man borde redogöra för sitt ställningstagande till innebörden som sprids som en löpeld på FB. Fortfarande inget bra svar på min fråga om vad som egentligen beckar igen våra blodkärl ... Och dessutom endast ett svar .... Svara gärna med egna ord om hur du tolkar skriften i boken. Och lämna gärna fler referenser för det du ser som sanningen.
    Svar: #29, #30
  27. Anders S
  28. Hjopek
  29. piltson
    Annelie: "Fortfarande inget bra svar på min fråga om vad som egentligen beckar igen våra blodkärl "

    OK, jag citerar ur min egen bok:

    "Mary Enig berättar ... att när man analyserar fett som inlagrats i åderväggar, så finner man att ungefär tre fjärdedelar är den omättade typen."

    Och det är i sin tur saxat ur Enigs bok "Know your Fats".

  30. Snusmumrik
    Det visar sig vara mest omättade fettsyror av Omega-6 typ i kärlväggarna. Just den typen av växtoljor som SLV och andra tycker att vi ska konsumera.
  31. piltson
    Eller i klarspråk: majsolja, solrosolja och margarin?
  32. Jaa menee
    "Har aldrig fattat det där med "förr gjorde man minsann så här, det var den rätta läran men nu har den glömts bort". Eller så har något bättre ersatt det gamla, det kallas framsteg. Förr försvarade sig bönder med vassa pålar, är det skäl nog att byta ut JAS mot pinnar?"
    Jonas!
    Att vapenindustrin utvecklats med massförstörelsevapen ser somliga som framsteg.
    Att diabetiker ökat till 370 miljoner på en mansålder från att vara en relativt
    ovanlig sjukdom ser många som ett misslyckande.
  33. Jonas
    Ett skäl att inte lita på den som tycker sig kunna förklara komplexa sammanhang med en faktor:
    http://www.lakareforframtiden.se/nya-ron/hogfettdieter-okar-risk-for-...

    Kan bara instämma i det Annelie skriver ovan. Motion, stress, sömn, alkohol- och tobaksvanor osv spelar en stor roll.
    Att kroppen bränner mer energi när man utesluter kolhydrater är inte konstigt, det kostar ATP att nytillverka det socker som hjärnan och röda blodkroppar behöver. Därmed inte heller konstigt att blodsockret sjunker.
    Men: man vet väldigt lite idag om hur matintaget påverkar oss totalt, även om olika gurus drar stora växlar på utvalda godbitar. Att få till bra studier med hög evidens är oerhört svårt, man kam hitta studier som stödjer både det ena och det andra. Det är t ex fullt möjligt att det är KOMBINATIONEN fett och kolhydrater som är skadlig VID ÖVERKONSUMTION. I hennes exempel ovan kan man ju fundera över hur mycket chips och läsk hon vräkte i sig innan.
    Helt klart har vi stor nytta av att dra ner på raffinerat socker i västvärlden, men att därifrån gå till att utesluta kolhydrater helt? Att helt ta bort kolhydrater innebär att man går miste om vitaminer från frukt och grönsaker, samt viktiga kostfibrer. Hur påverkas tarmepitelet när kosten inte längre innehåller fibrer? Kan det leda till divertikulit? Ventrikelcancer? Hur stor roll spelar den individuella bakteriefloran? Finns mycket man inte vet som kan bli svårt att förklara med en enfråge-lära...

    Svar: #36
  34. Elisabeth Parling
    Enligt min erfarenhet av dietister ,så har dom allt för dåligt kunskap. När min dotter var liten o mycket allergisk blev jag rekommenderad av att köpa produkter som innehöll det som hon var mycket allergisk mot. Tur att jag läste innehållsförteckningen , trots rekommendationerna.
    Allt handlar om kunskap och naturligtvis på rätt sätt.
    Att dietister och forskare inte vill släppa på det gamla har nog sina orsaker.
    Vilka orsaker får ni själva bedöma,
    Jag har min teori....allt handlar om......!!!!
  35. frewal
    Kan det vara socker (kolhydrater) och därigenom inflammation som täpper igen ådrorna? Är det en möjlig teori Annelie?
    http://ettsotareblod.se/genombrott-hur-hoga-blodsocker-kan-driva-ader...
    http://www.cell.com/cell-metabolism/abstract/S1550-4131%2813%2900143-5
  36. Jrs
    Ni tycks inte förstått att lchf inte innebär noll kolhydrater, det är nog bara ett fåtal som försöker nolla..dom allra flesta käkar grönsaker och en del rotsaker.. mej veterligen så finns det fibrer i grönsaker/rotsaker och inte bara i ert älskade fullkornsbröd. Fett gräsbeteskött innehåller dom flesta viktiga vitaminer samt mineraler.
  37. Annelie
    Ja nu börjar det likna nåt. Två svar där både socker och fetter nämns. Helt klart två bovar i dramat. Men fortfarande inget om hur man bäst förbränner dessa och inget om vad som händer om man utesluter eller överkonsumerar det ena eller det andra? Är månne motionen egentligen det bästa alternativet till att både nå viktreduktion och därmed även få ett normaliserat blodtryck = minska riskerna för följdsjukdomar som diabetes, hjärta och kärlsjukdomar samt demens bl.a.? Där är jag fortfarande inte motsagd åtminstone .....
    Svar: #38, #39, #41, #42, #50
  38. Subito
    Du skriver att fetter är en av två bovar i dramat. Är det inte viktigt att specificera ämnet till vad det är som gäller: OMÄTTADE fetter. Det kallas för "Freudiansk felsägning" och sammanfattar det problem du lider av. Vi har diagnosticerat det som Fettskräck. Du kan sluta springa nu och göra något vettigt istället. Det räcker med att du börjar käka stora lass med mättat fett så ska du se att det blir ordning på dina blodkärl.
  39. SGK
    Hej Annelie!
    Om du är ärligt intresserad av svaren på dina frågor tycker jag att du ska göra det som många av oss LCHF:are redan har gjort (och därför kanske inte genast förser dig med svar), nämligen läsa Kostdoktorns bok Matrevolutionen samt vetenskapsjournalisten och doktorn i molekylär bioteknik Ann Fernholms bok Ett sötare blod. Andreas bok finns som pocket.

    Båda böckerna är mycket lättlästa och informativa, och täcker in de flesta av de frågor som brukar ställas här på bloggen.

    Om du inte är ärligt intresserad av svar på dina frågor lär du hellre läsa något annat.

    En orsakt till att jag själv inte försöker mig på svaren är att jag inte är utbildad inom varken medicin eller nutrition, och ger mig därför inte på att förklara dessa områden. Däremot säger mig min akademiska skolning att Andreas och Anns genomgångar är mycket trovärdiga.

    Svar: #40
  40. may
    Tänkte precis också föreslå en läsning av Fernholms bok!
  41. frewal
    För egen del så återfick jag hälsan när jag uteslöt alla kolhydrater utom de som finns i ovanjord grönsaker och lite nötter och bär samt ökade fettintaget för energi och för att alltid känna sig mätt. Jag bytte även ut fleromättade fetter i form av olja och började äta mättade fetter i stället i form av smör, grädde, jungfrukokosolja och började välja de fetaste köttbitarna istället för de magraste. Proteinmängen är densamma fast fettet har ersatt kolhydraterna. Jag hade ledinflammationer i hela kroppen och högra tumled och knäled var svullna med begränsad rörlighet. Så fort kroppen hamnade i ketogent tillstånd avtog svullnaden och var borta inom ett par veckor. Detta hände innan jag började gå ner i vikt. En viss ömhet fanns i vissa leder upp till 6mån som sedan försvann. Det kändes fantastiskt att jag kunde läka min kropp genom att ändra min kost. Motion var inte inblandat alls under mitt tillfrisknande men naturligtvis är det bra att röra sig så numera försöker jag träna regelbundet igen. Jag motionerade även under tiden jag blev sjuk men inte så mycket sista halvåret då det blev svårare att röra på sig.

    Sammanfattningsvis verkar det som att man kan bli frisk ifrån bl a inflammatoriska sjukdomar om man utesluter de flesta kolhydraterna och äter mer mättat fett.

    Annelie, blir du nyfiken när du hör alla historier om människor som blivit friska av att äta lchf? Kan det ligga något i det dessa människor säger eller är det bara en lång rad av undantag? LCHF kanske inte är en metod för alla men kanske ett verktyg till i verktygslådan för hälsa? Vad tror du? Är du öppen för ett förändrat synsätt?

  42. Sockerberoende
    Jaså, men då kommer en motsägelse här: http://www.sbu.se/upload/Publikationer/Content0/1/Mat_vid_fetma_218-2...
    Läs på sidan 39.

    Men sen måste du förstå att bara för att man äter lchf är man inte emot motion och träning. Det är självklart att det är nyttigt för kroppen att röra på sig. Det är bara det att vi vänder på träning/mat-sambandet. Istället för att äta en kost där man MÅSTE träna för att inte bli överviktig och sjuk så väljer vi att äta en kost som man kan hålla sig smal och frisk på och sedan träna för att man mår bra av det och för att det är roligt.

    Att du läst tre år på universitet förstår jag inte riktigt vad det har med saken att göra. Tycker du att du är bättre än resten av oss för det eller? Jag har läst på universitet i sju år, om det nu har med saken att göra och är mycket van att läsa vetenskapliga artiklar, avhandlingar, böcker och rapporter osv. Skulle tro att både Annika D och Andreas E är rätt vana akademiker också eftersom de båda är läkare. Ann Ferhholm är vetenskapsjournalist, också akademisk utbildning. Jag är fullständigt övertygad om att en stor andel av de som läser och kommenterar på den här sidan också är akademiker. M.a.o tror jag knappast att utbildningsnivå är relevant för de här diskussionerna.

    Vad gäller kolesterolet och vad som kläggar igen blodkärlen finns en genomgång här: http://www.kostdoktorn.se/kolesterol
    Längst ner på sidan finns länkar till ett flertal studier om detta. Vill man veta detta är det rätt lätt att hitta. Scholar google är inte enda vägen till att hitta relevant vetenskap.

    Det mesta av det du frågar finns svar på på den här bloggen, annars kan du läsa massor på Annika Dahlqvist eller Ann Fernholm bloggar och Jonas Bergqvist skriver om träning och lchf. Är du seriöst intresserad så finns massvis med läsning och fakta på de här sidorna, gratis dessutom. Dessutom finns en uppsjö länkar till vetenskapliga studier och artiklar

    Svar: #46
  43. piltson
    Annelie: "Snälla var lite mer objektiv och var själva lite mer källkritiska..."

    Annelie, om du går i dietistutbildning, så får du kanske föreskrivet att läsa en kursbok som heter "Fetma", utkommen hos Studentlitteratur 2007? Den gavs i varje fall ut i avsikt att bli använd i sådana sammanhang. Då kan du spela ett litet spel som vi roade oss med här för 6-7 år sedan.

    Skaffa en röd filtpenna och sätt en fläck i hörnet på varje sida där du hittar en felaktighet. Räkna sedan fläckarna.

    Boken innehåller några kapitel där vi inte kände oss ha kompetens att sätta några fläckar, men i gengäld fanns fläckar på åtskiliga sidor med mer än en felaktighet. Boken har 378 sidor, Totalt bör man få ihop åtminstone ett femtiotal fläckar om man är uppmärksam.

    Med ledning av våra fläckar skrev Piltson sedan ett tiotal uppsatser som kommenterade boken. De fanns på Newsmill, som dessvärre har skrotats. Men om jag får veta din emailadress skall jag gärna sända dig allesammans. Då får ni en hel del att diskutera i utbildningen.

  44. sten
    Det finns ingen som helst vetenskaplig grund att rekommendera över 50% kolhydrater i kosten. Eller har du oberoende referenser til motsatsen? Att dessutom inte skilja mellan spannmålskolhydrater och betydligt vänligare potatis t.ex är helt ansvarslöst, framförallt med kännedom om hur kraftigt blodsockerhöjande dagens moderna spannmål är p.g.a. det höga amylopektin-A innehållet.
    Att SLV idag styrs av EU som i sin tur lämnat över ratten till Amerikanska ILSI som får betalt av EU = oss för att ge oss menisgslösa kostråd som oskyldiga medborgare ska duperas med via intet ont anande dietister är en skandal utan like. Allt styrt av USAs kolhydratsberoende livsmedelsindustriv som tydligen har skaffat sig något slags direktstyre i EU.

    Beträffande kärligenslammning så led jag av högt blodtryck och flerårig kärlkramp beroende på förträngningar i kranskärl. Efter en månad på strikt LCHF rensades detta tydligen upp. Numera kan jag motionera så mycket jag vill och min apokvot var 0.63 efter ett drygt år med LCHF. Livet kom tillbaks, vikten sjönk och det högre blodtrycksvärdet gick från 160 till 120. Har inte mått bättre sedan långt innan jag blev sjuk vid ca 59, nu snart 10 år sedan.
    Sedan har min egen uppläkning bekräftats genom bl.a. William Davis som systematiskt behandlar sina hjärtpatienter genom att anpassa kosten så att blodsockerstegringar efter måltider minimeras. Härigenom minskas placken gradvis, vilket mäts årligen med bl. a. hjärttomografi. Långt innan dess satte han in stenter på sina patienter men insåg gradvis det meningslösa i detta. Ungeför som att använda sandsäckar som permanent skydd mot översvämmningar.
    Studera t.ex vad Davis säger om detta på sin egen blogg, trackyourplaque.com, med referenser.
    Själv är jag ju bara en anekdot om om jag kunde flyga av egen kraft behöver det ju inte betyda att alla kan, men det borde vara intressant.
    Ann Fernholm har också samlat ihop en hel del som pekar på att högt blodsocker är den primära anledningen till kärluppslammningar. Fettat har frikänts i undersökning efter undersökning men du kanske har missat det.

  45. Tomtefar
    Lågt blodtryck är oxå en riskfaktor till sjukdom. Jag har ju bara gått 3 år på högskola och läst vetenskapliga artiklar om sjukdomslära mm .....så sanningen vet jag inte om jag har, men mer kunskap om ämnet iaf som många obildade ser sig som mästare på!

    Okej du har akademisk utbildning på området påpekar du. Informera mig som är lekman då vilka sjukdomar man riskerar att få för att man har lågt blodtryck!? (Jag förutsätter att du förstår att eventuella fallskador, pga svimning inte räknas som sjukdom). Att lågt blodtryck skulle kunna uppstå som symtom av annan sjukdom, t ex sköldkörtelhormonrubbning (eller brist - t ex vätska, mineraler) utesluter jag inte, men du menar att man kan drabbas av sjukdom PÅ GRUND AV lågt blodtryck. Vilka?

    Låt mig gissa - Svar: *tystnad*...

  46. sten
    Tack för att du skrev så tänkvärt och enkelt för alla:

    " Istället för att äta en kost där man MÅSTE träna för att inte bli överviktig och sjuk så väljer vi att äta en kost som man kan hålla sig smal och frisk på och sedan träna för att man mår bra av det och för att det är roligt."

  47. Lasse
    Detta är den bästa sammanfattning jag läst:

    "Istället för att äta en kost där man MÅSTE träna för att inte bli överviktig och sjuk så väljer vi att äta en kost som man kan hålla sig smal och frisk på och sedan träna för att man mår bra av det och för att det är roligt."

    Exakt som jag känner! Jag tränar numera 6 dagar i veckan, både konditions- och styrketräning, men det fanns en tid när jag inte kunde springa 100 meter ens...

    Jag förstår inte varför så många tror att vi som äter LCHF skulle vara emot träning, bara för att vi säger att ett hälsosamt liv inte behöver börja med det.

  48. Anna
    Att det förstnämnda är betydligt vanligare än det andra sammanfattas fint i "Hanlon's razor":

    Do not attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity."

    🙂

  49. piltson
    Snusmumrik, detta om WHO:s policy att rädda världens matförsörjning genom styra över spannmålskonsumtion från djur till människor har jag sett refererad på diverse håll. (T.ex. i B. Groves: Trick and Treat, kap. 1), men jag har inte nånstans hittat förstahandsinformation, och WHO själv gav inget vettigt svar. Det vore väldigt intressant att få se lite av de debatter som måste ha förekommit i diverse länder för fyrtio år sedan.
  50. Vetenskap ja
    Kära Annelie dietist. Vi är många som motionerat oss blå sen ungdomen och ätit helt enligt kostråden. Jag är en av dem. Det var fibrer, frukt, lågfett och lite salt för hela slanten. Inte hjälpte det utan jag fick pre-diabetes efter en graviditet. Ej överviktig.

    Nu efter 5 år på lchf är jag helt frisk med normalt blodsocker och andra värden. Maken är enligt doktorn enastående frisk på samma kost. Vi har alltid ätit nyttigt och tränat men ändå mår vi så otroligt mycket bättre nu såväl subjektivt som enligt proverna, än när vi slaviskt följde SLVs kostråd.

    Sedan jag dessutom började salta ordentligt blev det ändå bättre! Efter åratal av magvärk pga alla fibrer är jag idag kvitt allt sådant eftersom jag helt slutat med allt spannmål. Vad ska man med sånt till? Klart att fullkorn kanske är lite bättre än vitt mjöl men allra bäst är att äta blandat med grönsaker, svamp, nötter, olivolja etc. Du borde testa! Kanske även du kan få del av detta nya underbara liv! Pröva lite bär ägg och nötter till frukost. Sen fortsätter du med grekisk sallad med massor av fetaost, oliver och riktigt bra olivolja till lunch och lax med gräddsås till middag. Du kommer att må prima och få samma låga blodtryck, blodsocker och kolesterolvärden som vi andra. Just try!

  51. Jonas
    Ett skäl att inte lita på den som tycker sig kunna förklara komplexa sammanhang med en faktor:

    http://www.lakareforframtiden.se/nya-ron/hogfettdieter-okar-risk-for-...

    Kan bara instämma i det Annelie skriver ovan. Motion, stress, sömn, alkohol- och tobaksvanor osv spelar en stor roll.

    Att kroppen bränner mer energi när man utesluter kolhydrater är inte konstigt, det kostar ATP att nytillverka det socker som hjärnan och röda blodkroppar behöver. Därmed inte heller konstigt att blodsockret sjunker.

    Men: man vet väldigt lite idag om hur matintaget påverkar oss totalt, även om olika gurus drar stora växlar på utvalda godbitar. Att få till bra studier med hög evidens är oerhört svårt, man kam hitta studier som stödjer både det ena och det andra. Det är t ex fullt möjligt att det är KOMBINATIONEN fett och kolhydrater som är skadlig VID ÖVERKONSUMTION. I hennes exempel ovan kan man ju fundera över hur mycket chips och läsk hon vräkte i sig innan.

    Helt klart har vi stor nytta av att dra ner på raffinerat socker i västvärlden, men att därifrån gå till att utesluta kolhydrater helt? Att helt ta bort kolhydrater innebär att man går miste om vitaminer från frukt och grönsaker, samt viktiga kostfibrer. Hur påverkas tarmepitelet när kosten inte längre innehåller fibrer? Kan det leda till divertikulit? Ventrikelcancer? Hur stor roll spelar den individuella bakteriefloran? Finns mycket man inte vet som kan bli svårt att förklara med en enfråge-lära...

    Svar: #52
  52. Vetenskap ja
    Vad menar du med att helt utesluta kolhydrater? Det är det väl inte många som gör?
    Framför allt är det inte vad LCHF står för. Läs gärna mitt inlägg ovan. Vi är många som inte ätit oss till övervikt men som ändå mår så otroligt mycket bättre av lågkolhydratkost.

    Jag äter ett halvt kilo eller mer av grönsaker och bär varje dag med lchf och ligger på ca 30 gram kolhydrater per dag. Varför man skulle behöva pasta, ris och bröd etc är det däremot väldigt lite vetenskapliga studier på. Evolutionärt är det ju bevisat att vi kan leva väldigt bra på fisk och skaldjur, kött, rötter, nötter, grönsaker etc.

    Förklara gärna vilka data som finns på att det skulle vara farligt att äta som på stenåldern då de inte hade tillgång till pasta, quinoa, eller havregryn!

  53. frewal
    Jonas, är ditt budskap inte tillräckligt starkt att du måste kopiera din kommentar 33 till 51? Det börjar likna trolleri. Veganlänken du hänvisar till har fått EPIC studien om bakfoten läs kommentar 21.
up

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av