Sekttänket riktar sig nog mer emot att en del anser att "vi LCHFare" enögt går på det förespråkarna säjer, halleluja och amen! Så har jag uppfattat det iaf.

Men i det stora hela gör var och en som den vill, äter det man mår bra av och en del går dessutom ner mycket i vikt. Så har jag uppfattat LCHF-konceptet.

För egen del, när jag började med LCHF uteslöt jag kolhydraterna och ökade fettet. Proteinerna ligger ungefär på samma nivå, utom vid frukost där jag har ökat på. Jag äter inte strikt vegetariskt, men dock sällan rött kött. Ekologiskt eller vilt när det väl blir. Fisk och skaldjur (ej rödlistade förstås) älskar jag. Äter aldrig soja utom tofu någon gång ibland, däremot härlig indisk dahl på linser, hummus med mycket olivolja, och smaskiga bönröror med mycket vitlök - mums! jag gör mina val så här för att jag tycker att den animaliska industrin är allvarligt störd och bl.a bidrar till antibiotikaresistens, utgör en pandemirisk, ökar miljöbelastningen och är moraliskt tveksam. Så jag väljer ekologiskt som så många andra LCHF:are, men jag har allvarligt svårt att tro att en del LCHF:are inte "fuskar" på detta område, då eko-produktionen fortfarande är liten - eko-köttet är ofta slut i mina närmaste affärer! Hellre än att "fuska" äter jag då hellre veggie-LCHF. Jag förstår och respekterar att inte alla kan göra så eller vill, men jag skulle gärna vilja få samma respekt tillbaka, och inte få misstänksamma ögonkast av mer "strikta" LCHF:are (vilket jag får).

Hoppas jag inte lät för kritisk nu, ville bara öppna upp lite för andra vinklar än den "strikta". Typ, " man kan göra rätt på flera sätt". jag tror även att detta är bra för att få den breda massan att "vänja sig" - för en del verkar det ju vara svårt att köra på 100% i början. Plus att, även om jag själv skyr syntetprodukter som veggie-bacon, jag tycker att man (gäller vissa) kan sluta klanka så mycket på vegetarianer och veganer (motsatta gäller förstås också)- trots allt har vi mycket gemensamt och det behöver inte finnas så mycket motsättning. Peace!

I Seven-countries studien (Ancel Keys et al) låg de nordfinländska skogsarbetarna mycket högt vad gäller hjärtsjukdom. Jag vet inte hur feta de var, men ett hårt kroppsarbete hade de tvivelsutan."

Ytterligare ett exempel på en studie där det är svårt att dra slutsatser. Man ska komma ihåg att den absoluta majoriteten av de som har fysisk jobb oftare har relativt lägre socioekonomisk status än de med icke-fysiska jobb. Och ju längre ner man står på samhällsstegen, desto större blir ohälsan. Det är inte bara socker som ger hjärtproblem; begränsad ekonomisk frihet och maktlöshetskänslor (vilka ökar stressbelastningen på kroppen) ökar risken för hjärtinfarkt.

Jag unnar alla ett liv, men ett bättre och mer respekterat liv för de djur som människor föder upp. Nu är det också så, att både kor och grisar kan verka i människans tjänst som LEVANDE, och inte bara som föda, tro det eller ej.
Grisar är fantastiska och kan t.o.m användas till "plöjjare" och ersätta traktorer, och på det sättet minska på fossila utsläpp i naturen.
http://www.veggiemind.com/grisar-som-ersatter-traktorer/

Kor och oxar har också en funktion som levande, i Indien vet dom allt om det. Tyvärr så har den västerländska kulturen smittat av sig även i Indien och nu finns det tydliga tendenser på att det börjar bli samma giriga rovdrift av lantdjur där som här. http://www.veggiemind.com/stod-manniskor-som-vardar-indiska-kor/

Nu säger säkert många, att det är att gå tillbaka i utvecklingen...men det är kanske precis det vi behöver för att leva ett mer sunt ekologiskt liv och för att rädda planeten? Jag menar LCHF:are vill ju ända tillbaka till stenåldern...so why not?

Är din målsättning att färre djur skall få leva? Du unnar inte djuren ett liv? Utan efterfrågan skulle ingen ge dem möjlighet att leva. De skulle dö ut precis som alla växter och djur som utplånats av plogen.

Jag varken kör bil eller äter kött, så frågan får bli hypotetisk. Men är det någon som jag vet vill äta upp den, så kunde jag nog tänka mig att ringa den personen och tipsa. Fast gör jag inte ett lagbrott då egentligen?

"för att de tycker synd om djuren."

Jag tror inte du har förstått riktigt att det inte bara känslomässigt handlar om att "man tycker synd om djuren", utan för att det PÅVERKAR den allmänna mentaliteten på jorden, som är egoistisk, cynisk och förråande, och som inte utvecklar empati och barmhärtighet mellan människor.

Däremot så tycker jag det är lysande att man som köttätare äter upp ALLT ätbart från djuren, OM de nu ändå ska dödas. Där finns det mycket att vinna om du lyckas övertyga alla giriga köttproducenter att tänka om och börja marknadsföra t ex grisfötter och komagar och trynen som delikatesser. Införa det på skolmenyer osv. Det skulle ju faktiskt innebära en mindre konsumtion av antal djur i det hela.

Att Scan och Arla är bromstoppare är ju inget nytt, och det är något ni LCHD:are organiserat borde engagera er i mer, inte "bara" tänka på vikt och hälsa.

Jag har inget som helst intresse av att industrin skall tillverka ännu mer syntetmat av vegetabilier för att några är beredda att offra sin och andras hälsa för att de tycker synd om djuren. Däremot skulle jag vilja ta bort ett antal lagar som är rena beställningsverk från Scan och Arla för att hindra bönder på mindre gårdar med bra djurhållning från att slakta på gården med minimal stress för djuren och att sälja opastöriserad mjölk direkt till konsument.

Det behövs alltså inte fler lagar utan färre, då blir alla tvungna att konkurera med kvalitet i stället, och det klarar inte köttfabrikerna utan småbönderna kommer att vinna konsumenterna med gårdsslaktat gräsbeteskött som dessutom hängmörats anständig tid.

Jag kan hålla med dig om att enorma odlingar av soja inte är en slutgiltig lösning på matproblematiken i världen, det lär komma till en förändring också. Men är det egentligen inte ännu värre att så mycket soja används enbart för att föda upp enorma mängder av djur som i sin tur ska bli mat åt köttätare, med allt vad resursslöseri och miljöskadeverkningar som det innebär?