DN: Det den ena äter ratar den andra
- Bacon trendar på Twitter: Tävling
203 - Experten på stenålderskost förklarar 86
- Nytt LCHF-snack på ICA 72
- Spelar D-vitamin någon roll för skelettet? 65
- Dagens mammor föder ”Generation XL” 49
- Bacon trendar på Twitter: Tävling 203
- Huvudskälet till fetma: Insulin 183
- Dags för årets Low Carb Cruise 151
- Livsmedelsverket chockerar med riktig mat 147
- Svensk studie: Fet mat bra för diabetiker! 102
- Att vaccinera Klara 550
- SVT Debatt + Eftersnack om LCHF nu på nätet 414
- Lever ohälsosamma köttätare kortare liv? 376
- Nyhetsmorgon om fetträdslans slut på nätet 363
- Väntans tider är över 303
En vecka En månad Ett år
- Experten på stenålderskost förklarar
- Magnus: Är det inte så att…
- x:et: Lucas #70 Nej djuren äter sig…
- Anonym: Sandstream #83, Dom vill debattera och…
- Sandstream: Jag förstår inte riktigt vad…
- YAT: Lasse P Det står i artikeln.…
- Uppdaterad gudinna
- Mattias: #1 ..... tänk så mycket…
- Tomtefar: Fast det vore mer träffande…
- Anna-Karin: Den var rolig!
- Madde: Haha, klockrent!
- Carl W: Sugar in the morning, sugar…
- LCHF-rapport från Finland
- Ethel Loberg: Maggan A 10/ Tur att Du…
- Hälsa är livet: #5 Haha... Själv har jag iaf…
- Fler kommentarer
Bra hälsoprodukter
99 kommentarer
... frågan är, som Annika Dahlqvist undrade, om veganen äter margarin? Eller hur det står till med omega 3-förhållandet i kosten? Kanske B12-nivåer?
Hade för övrigt varit kul om man fått en jämförelse på blodfetter på de två! Det är ju något som (felaktigt) antas bli sämre på LCHF.
Mikael, indirekt tyckte jag det framstod fullständigt klart att hon äter margarin - potatismoset innehöll rapsmargarin (underligt namn...
). Vem vet, hon kanske blir en av dessa unga människor som drabbas av hjärtinfarkt eller stroke innan 50... 
För övrigt nämndes ju oron för hjärtsjukdom när man äter mycket mättat fett, men det sades ingenting om alla de tusentals som äter LCHF idag, och där förekomsten av hjärtsjukdom verkar vara väldigt låg. Appropå långtidsstudier så tror jag inte att en statistisk jämförelse mellan LCHF och åtminstone ett representativt genomsnitt av befolkningen borde vara så svårt att åstadkomma...
Artegen kost?
”Hon vet att veganer löper stor risk att drabbas av B12-brist. Därför kollar hon sig varje år.
- Några gånger har jag legat vid eller strax under gränsen, och då har jag ätit B12-tabletter i några veckor. Jag har aldrig behövt ta injektioner.”
Så länge som så många inte inser att vi är rovdjur som kan äta vissa växtdelar och inte växtätare som kan äta kött kommer det att finnas människor som väljer vegankost av etiska skäl. Med allt vad det innebär av hänsysnstagande i kosten för att inte drabbas av bristsjukdomar. Visst är det trevligt för henne att hon lyckats undvika B12-brist, men generellt borde vegankost omges med stora varningssymboler, eller hur?
PS. Varför får inte barnen lära sig redan i småskolan att vårt matsmältningssystem är anpassat för att huvudsakligen äta animalisk föda? Och att fiberrika vegetabilier "ligger och ruttnar" i tarmen...?
Pah, etiska skäl. Hur många djur dör inte av regnskogsskövling för att odla soja?
Mikael Jansson: Klockrent!!!
Lite dumflum kanske, men jag fick nyligen höra att blodgruppen AB endast är cirka tusen år gammal och att de som har den (enligt dem som tror på blodgruppsdieter) kan äta det mesta från kostcirkeln utan att bli sjuka. Tusen år är ju en bara en suck i universum sett till människans evolution. Men om det stämmer kanske det faktiskt finns människor som tål - och mår bättre av - att äta mindre animaliskt? Vårt tarmsystem ser ju likadant ut dock.
Läs sakta igenom artikeln en gång till och svara sedan på frågan vilken kost som känns "naturligast"... ;o)
Men hon är lycklig och tycks trivas med att gå på regelbundna kontroller för att undvika skadas av sin kost, så jag avslutar här...
//Zac
Är det förresten inte fusk att kalla sig vegan och äta B12-tillskott?
Mikael, det beror väl på. Om B12 kan tillverkas syntetiskt går det väl att vara renlärig vegan, fast eftersom jag inte behöver tillskott av detta så vet jag ju inte hur det är med den saken...
Ja, det som är naturligast är självklart alltid det som är att föredra. Människan har våldtagit och dödat varandra genom historien och det är väl ingen som förväntar sig att vi ska sluta med det bara för att det anses omoraliskt? Att vi plötsligt inser att djuren far illa efter alla dessa år är ju ett futtigt skäl för förändrad kost, särskilt om det skulle innebära att vi äventyrar vår egen hälsa.
Du kan mata bakterier som producerar B12. Det är så djur gör, de har ett gäng på lager i tarmarna som löser det åt dem. Men är inte bakterier också levande?
Leonardo, djur måste inte lida för att vi ska kunna äta dem. Ekologiskt gräsbeteskött, vilt, vildfångad fisk osv har inte lidit, utom möjligen i dödsögonblicket. Men den döden är ändå mindre plågsam än alternativen, som är att dödas av andra rovdjur som inte har vapen, alternativt dö svältdöden pga ålder och nedslitna tänder eller att dö av någon sjukdom.
Att sedan livsmedelsindustrin har en förmåga att plåga djur i onödan är en annan sak, men det går ju att undvika det köttet om man vill.
Tyvärr har vi ju lagar som innebär att man tvingas utsätta djur för en del lidande. Idealet hade ju varit ifall man fick skjuta kon i hagen med jaktbössa, på det avståndet med gott stöd och ett djur som står still är det svårt att inte träffa så att det dör omedelbart. Men så får man inte göra ifall man skall sälja köttet, i stället måste man transportera iväg djuret till stora slakterier där de blandas med främmande individer och känner ångest ett bra tag innan de dör.
Det innebär även att de vid dödsögonblicket har så mycket stresshormoner att de nästan rinner ur öronen på dem.
Grisen avlivas bäst med en liten handslägga medan man kliar den bakom öronen, ögonblicklig död, inga stresshormoner och inget lidande.
Kenneth, jag håller med. Vissa av våra lagar kring livsmedel är rent fåninga, som till exempel att daghem inte får laga mat till barnen i ett vanligt kök, tillsammans med barnen. Eller att djur måste samlas ihop och slaktas centralt. Det vore mycket bättre om varje gård fick slakta själva, inga stressande transporter, inga stressande miljöer. En snabb och human avlivning och ett högkvalitativt kött. Tack och lov finns det enstaka gårdsslakterier, men det är tyvärr inte det köttet man hittar i affärerna.
Mikael Jansson skriver "Du kan mata bakterier som producerar B12"
Har läst för länge sedan att ett gäng Indier som var veganer hade detta B12
-jäsandet i tarmarna, de flyttade till USA och denna förmåga försvann, kanske det går att vara veggare om man kan
generera detta tillstånd, iaf en bra början i så fall, kanske någon Ayurveda -doktor vet hur man gör? Intressant tanke iaf tycker jag.
Hade man fått sälja det gårdsslaktade köttet direkt från gården hade man dessutom själv fått möjlighet att bedöma ifall hygien och liknande uppfyller de krav man ställer, då behövs inga myndigheter som lägger sig i.
Strikta regler behövs bara när det passerar så många led att man inte själv kan bedöma hanteringen.
Dessutom har ju SVL visat i en undersökning ett ganska linjärt förhållande med storleken på slakteriet och mängden bakterier på köttet. Ju mindre slakteri desto mindre bakterier.
Oj,oj,latte receptet måste jag prova till helgen det lät ju jättegott.Måste bara delge lite av den stora glädje jag känner.Jag har stått stilla på vågen i flera månader efter att först gått ner 5 kg.Tillslut fick jag ta tjuren vid hornen och upphöra med mina 5 dagliga koppar av nymalt kaffe med ansenliga mängder av tjock GRÄDDE och resultatet har inte låtit vänta på sig .Två kilo är borta bara på en vecka!Alltså är jag en av dem som inte ska äta mjölkprodukter!Så enkelt kan det vara.
Botte, de indiska veganerna fick sitt B12 via maten i Indien. Vegetabilier i sig innehåller förstås inte någon B12 vi kan tillgodogöra oss, men deras grönsaker gödslades tydligen med latrinavfall, vilket var bra eftersom vi människor kan syntetisera B12 i tarmarna, men för sent i processen för att vi ska kunna dra nytta av den direkt.
Eftersom man oftast bara sköljer grönsaker innan tillredning fick de i sig tillräckligt den vägen. När de flyttade till England fick de brist på B12 eftersom annan gödsel/hygien gällde där.
ÄR det nån som vet hur hon gör de där mandel sconesen?
Sök på Kolhydrater i Fokus på "nötbröd på 5min" så hittar du grundreceptet.
Lycka till!
Det inga veganer någinsin kan acceptera är att växter är minst lika levande som människor eller djur. Dock, enbart för att djuren kommunicerar med omvärlden på samma sätt som vi (sinnesintryck) känner dessa veganer medlidande för just djuren, eftersom vi kan sätta oss in i deras 'lidande'. Ingen vet hurvida växter 'lider' eller inte. De har ett annat gränssnitt till omvärden än syn, lukt, smak, känsel. Därmed kan vi aldrig förstå hur en växt "lever" eller "känner", eller hurvida den 'lider' när den blir skadad eller är på väg att dö. För att inte tala om att bli pumpad med onaturligt gödningsmedel från dag 1 till slaktdag (skörd). Att bara kunna känna medlidande för djur och inte växter enbart för att djuren liknar oss kan ses som egoistiskt.
Alla djur måste ta liv för att leva. Må så vara ett grässtrå, en daggmask eller en kossa. Liv föder liv. Tills vi lyckas utveckla fotosyntes får vi leva med att vara "mördare" om vi inte själva vill dö.
Nåja, Dennis,
inte tror du väl att "naturen" varit så ovis att den skapat växter som känner fruktan och lider; växter som är fastvuxna och inte kan fly? Vad vore poängen med det?
Är det förresten några som, enligt min erfarenhet, bryr sig om ALLT levande så är det veganer. Hade det inte varit för min hälsas skull hade jag gärna varit vegan.
Det finns ju både gårdsslakterier och gårdsbutiker, så förbjudet är det väl ändå inte? Men jag tror det är kostsamt med veterinärsinpektioner och att få allt godkänt.
http://web.telia.com/~u17102740/slakteri.htm
Jag tycker det var en bra artikel. Roligt att det börjar komma objektiva artiklar.
Kattmoster: du missar min poäng.
"fruktan" och "lidande" är mänskliga eller möjligen även animaliska känslor. Har ingenting med växter att göra. Min poäng är att vi inte kan förstå hur växter fungerar. Vi kan inte tillämpa mänskliga känslor eller intryck för att förstå växter, vilket jag inte ser som ett argument för att deras existens skulle vara mindre helig.
Gårdsslakterier är väldigt ovanliga, för att kunna ha ett sådant krävs investeringar som väldigt få gårdar klarar av.
Intressant i sammanhanget är att en jägare får skjuta en älg, ta ur den, släpa hem den och hänga den hemma för att sedan stycka den på ett renskrubbat bord i trädgården och sedan sälja köttet till butik, restaurang eller privatperson.
Varför får inte en bonde göra likadant med en ko eller gris?
Reglerna som förnindrar det är beställda av de stora bönderna som producerar kött av undermålig kvalitet i industriell skala och deras organisation LRF och deras slakterikedja Scan. Utan deras regler skulle de inte kunna sälja sina skosulor marinerade i adrenalin, kortisol och arakidonsyra.
Det ligger något i vad du skriver, Dennis. Har för länge sedan sett träd i Nepal inbyggda i exvis hus. Kan möjligen benämnas för "heliga" träd som det inte var lämpligt att fälla?
Inbyggnaden var inte alls av den typen som numera kan göras i turistintresse.
Nepalinbyggnaden av träden hade nog ett djupare syfte?
Jag tycker att vissa personer är lite väl ensidigt fanatiska i all sin LCHF-glöd.(dock inte DOC och Annika D. Jag äter sedan januari LCHF och mår bara bra. Jag äter emellertid inte kött av etiska skäl. Jag förstår inte alls att man ska vara tvungen att smälla i sig biffar, korvar, ister och annat. Folk får gärna göra det för mig men jag förstår inte varför det skulle vara det enda saliggörande. Jag äter ost, ägg, grädde och fisk.
Vi människor är uppenbart anpassade till att också äta vegetabilier så det är väl ingenting att bråka om. Det gäller bara att se upp med kolhydraterna. Det gäller att pröva sig fram till något som passar en själv.
Kerstin,
... för fiskar lider inte?
Det är svårt att dra gränsen!
Kerstin, visst kan vi äta vegetabilier, men som jag skrev ovan så är vi nog främst köttätare med en förmåga att även tillgodogöra oss vissa vegetabilier. Och visst, i dagens postindustriella samhälle funkar det att avstå från kött, eftersom det går att få tag i allehanda vegetabilier från jordens alla hörn (hallå - ett klot kan väl inte ha några hörn?
).
Men faktum kvarstår, evolutionärt har vi främst livnärt oss på kött och fisk, och det är vår artegna föda som vi ska äta för att må så bra som möjligt. Visst lägger jag gärna till sallad, broccoli eller blomkål för att det är gott och ser trevligt ut, men huvuddelen av min mat består av animalier av olika slag.
Det är roligt att filosofera över människan och hennes kluvna förhållande till sin egen art och resten av världens varelser. Jag föredrar att äta mat producerad i Sverige. På det sättet kan människor i andra länder äta maten som finns där. För det är väl inte någon som på allvar tror att t.ex indierna kan importera lika mycket mat som de exporterar? Hur många kilo linser skulle en indier behöva exportera för att kunna köpa ett kilo svenskt kött? Ett ton?
Man kan alltså säga att jag föredrar animaliskt lidande (Sverige råkar ha bra förutsättningar för att producera animalisk föda) framför mänskligt lidande. För mig är det ganska enkelt att välja. För dem som inte kan finna någon tillit till sina egna artfränder finns alternativet att personifiera sig med lägre stående varelser, som till exempel kor. Den eventuella dag då jag inte längre har en människa att lita på väljer jag att tillbringa min tid med människans bästa vän, hunden. Förhoppningsvis tvingar jag inte en hund att bli vegan.
Jag är emot onödigt lidande i långväga transporter och stora slakterier. Därmed inte sagt att jag kommer undvika kött.
Jeg kom til tenke på dette gamle intervjuet med Bergljot Børresen da jeg leste noen av kommentarene over. Jeg har utbytte å lese henne i forbindelse med forhold til andre skapninger.
"Depending on certain stimuli, the instinct-switch alternates between what Børresen calls hunter sensibility and physical empathy for other living creatures. The «switch» was perfectly adjusted to humans beings’ original condition as hunter and gatherer, yet as our way of life has changed, the instinct-switch became out-of-order. The hunting instinct has gone astray."
Link i navn
"Om Gud inte ville att vi skulle äta djur - varför gjorde han då dem av kött?" undrar Homer Simpson.
Det som är intressant i diskussionen ovan är att man tenderar att placera folk i fack och där skall de hållas. MEN - en vegetarian (av olika valör) får äta exakt vad den vill, oavsett om någon tycker att de sviker idealen. Tabletter av animaliskt B12 om den så önskar, även om någon tycker att det är fel på något vis. En person som äter LCHF får äta sig en pizza om hon vill...
Det är en av fördelarna av att leva i fria samhällen - man kan få välja och bestämma vissa saker alldeles själv! Och slippa bry sig om vad andra tycker att man borde göra.
Det måste ha funnits ganska naturliga lösningar när vi levde i naturen.... Man kan väl tänka sig att en stam åt en festmåltid varannan, var tredje dag. Switchen till hunter måste ha varit hunger. Sedan var människan antagligen ganska avslappnad och kunde strosa rundor och äta nötter och frukter. Tills nästa gång hon blev riktigt hungrig....................
Malgomaj - Jag försöker inte indela folk i ngt fack, jag tycker bara att det är ett roligt ämne att filosofera kring. Jag försöker absolut inte säga att det finns en svart och en vit sida, tvärtom.
Folk är rätt så duktiga på att dela in sig själva i fack, det är ju vi själva som söker oss till grupper och väljer att vara delaktiga i en livsstil som andra levt eller lever, det kvittar om det är en religion, familjetradition eller en kost.
Att man kan göra som man vill utan att bry sig om vad andra säger låter ju bra, men varför skriver vi isf här?
Jag har all respekt för att folk kan ha svårt för tanken att döda djur för födan. Ville dock bara som kuriosa kommentera det Dennis sa, citat:
"Tills vi lyckas utveckla fotosyntes får vi leva med att vara “mördare” om vi inte själva vill dö."
I själva verket innebar uppkomsten av fotosyntesen den största "giftskandalen" och massutrotningen i evolutionen. Några cyanobakterier började producera syre som var kraftigt giftigt för alla andra dåvarande livsformer. De anaeroba bakterierna dog som flugor och fick ta sin tillflykt till de syrefattiga miljöer som fanns kvar såsom havsbottnar.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=548&a=750819
Mat som ska vara bra för hjärnan.
Det står bl.a. så här:
Rågbröd, gröt eller müsli (långsamma kolhydrater med lågt GI) till frukost förser hjärnan med glukos (druvsocker) i lagom takt under förmddagen. Hel frukt med intakta cellväggar stänger inne kolhydraterna och ger betydligt lägre GI än juice.
SUCK. Hur kan man ens komma på dessa saker? Hur stor är en cell? Kan man se en fruktcell? Är det det jag ser när jag ser fruktkött i en apelsin? Jag visste inte att juice var cellmos, detta var helt nytt för mig.
Öppnar inte magsyran upp cellerna och släpper ut de instängda kolhydraterna?
Ja inte kan dom mena celler i biologisk mening iaf. Sen innehåller väl de flesta frukter vattenlösliga fibrer i motsats till fibrer från spannmål och liknande.
"Jag äter emellertid inte kött av etiska skäl. ..... Jag äter ost, ägg, grädde och fisk."
Och varifrån tror du att osten, äggen osv kommer? Djur som lever fullvärdiga djurliv i Sörgårdsidyll och sedan dör av ålderdomsavtyning?
"lägre stående varelser", skriver Emlan.
Hur vet du att de inte är högre stående? Vad ger oss människor rätt att bestämma vem som ska anses högre eller lägre?
Näringskedjan....
Det finns undantag, till exempel lejon kan äta människor. Det kan även maskar, bakterier, gamar och alla andra asätare, oftast efter en naturlig död pga ålder.
Det är upp till var och en var man vill befinna sig i näringskedjan. Fast kor kommer nog aldrig vilja äta människor.
Är man någonstans mitt i näringskedjan ifall man väljer att äta lite av varje? Till exempel, ifall jag äter pasta med köttbullar. Då är jag både på botten (gräsfrön = vete) och på toppen (kött). Gör det mig till en "snällare" köttätare? Blir jag mer "mördare" ifall jag äter köttbullarna med en fet sås istället?
Den enkla anledningen att en ko aldrig kommer vilja döda en människa för att äta upp henne gör nog att vi är högre stående än kon. Rent biologiskt. På ett andligare plan kanske kon har en renare själ, vem vet? Ifall det är dåligt att vilja äta kött så borde katter och hundar också ha riktigt svarta själar..... Men det är väl ingen som ber dem att sluta äta kött för att rädda världen?
Jag tror ju fortfarande att en ko är en ko, och antagligen en lycklig sådan tills människan vill äta upp den. Såklart ska djur inte lida i onödan, men jag tror inte att vi minskar lidandet genom att minska intaget av kött, som isf resulterar i mer odling av grönsaker och spannmål, och mindre naturlig miljö för hundratusentals djurarter. Dessutom behöver vi deras bajs ifall vi vill odla utan att förstöra våra marker med artificiellt gödsel, alternativt vårt eget som är förorenat med diverse tungmetaller, mediciner och hormoner. Och nej, jag tror inte det gör ont i en ko att man använder dess avföring till att lägga på marken.
Vill vi visa respekt för alla djur bör vi undvika speciellt de skadliga bekämpningsmedelsresterna i de flesta vegetabilier som ofta anrikas i kroppen, undrar ifall någon undersökt hälsan hos de stackars maskarna och fluglarverna på kyrkogårdarna?
Våra kroppar borde hanteras som miljöfarligt avfall och brännas i specialugnar vid mycket hög temperatur och med effektiv rökgasrening, askan bör sedan gjutas in i bly och förvaras på samma sätt som t.ex. kärnavfall.
Alternativt kan vi äta maten som var avsedd för oss och sluta använda besprutningsmedel och kemikalier överhuvudtaget. Det blir ganska komplicerat när man ska göra saker "utanför" ekosystemet, det tar mycket energi att kapsla in farligt avfall. Men det har vi väl snart lös med sol,våg och vindenergi + maskiner som "fångar upp" koldioxidet vid förbränningen. Genialiskt????
Det är naturligtvis det jag ville få fram, men de nu levande generationerna skulle man ändå behöva hantera som miljöfarligt avfall.
Är det verkligen så farligt att veganen äter B12 tillskott så att man måste diskutera det här? Det är väl ändå många lchf:are som "unnar" sig en öl eller godisbit ibland?
Man ska inte kasta sten i glashus.............. eller hur var det nu?
Det är väl ändå fint med alla de som faktiskt gjort ett val och lever efter det, när det finns så många om inte orkar göra ett val men ändå har mage att gnäller över diverse krämpor och övervikt.
Nej, en eloge till båda läger som tagit ställning och står för det!
RE: Emlan: november 11th, 2008 klockan 13:19
Kor mår nog inte bra av att äta mäniskor men svin är allätare: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article479363.ab
Jag ser ändå risken som relativt liten att ett svin i sin naturliga miljö skulle attackera mig och äta mig. Ifall ett vildsvin attackerar en människa är det oftast inte för att överleva rent näringsmässigt, utan för att det känner sig hotat (oftast pga kultingar). Det finns andra djur som skulle kunna döda och äta mig, ormar, björnar, tigrar. Risken att en gris dödar mig för förtäring ser jag dock som ganska liten.
Att veganer tar tillskott har jag inga problem med, sålänge de inte påstår att det är hållbart att hela världens befolkning blir veganer, och att det är fullt förenligt med hållbar utveckling och fysisk hälsa. Min hälsa var iaf inte så bra på en vegetarisk kost. Ifall nedsatt immunsystem, dålig mage, dålig hy och dåligt humör inte kan räknas till "hälsosamt" förstås....
Nämen Emlan, var har du fått det ifrån?! Jag är vegetarian och har inte problem med immunsystemet (är faktiskt aldrig sjuk), dålig mage, dålig hy eller dåligt humör.
Jag äter inte djur men väl produkter av djur så som mjölk, ägg, ost och har bara haft problem i magen av kostfibrer. Nu med lågt kolhydratintag är det problemet löst. Jag betraktar mig som fullt frisk, trots mer än 25 års brist på kött.
Jaha, så jag fick det ifrån inbillning?
Konstigt, för dermatologerna tyckte att min cystiska akne var ganska allvarlig. Vad jag försöker säga är att en vegetarisk/vegansk kost inte alltid är bra att förespråka, varken av hälsoskäl eller av ekologiska skäl. Något de flesta LCHF:are kan hålla med om, eftersom de har blivit friska av att äta mer animaliskt.
Men det är ju tur att vi alla äter olika, för annars hade djuren som ger mjölk och ägg fått ruttna, efter en naturlig och antagligen ganska utdragen död av ålder. Vid förruttning förbränns mycket syre..... Jag ser iaf inte det som hållbar utveckling.
Det kanske bara är ett "naturligt" steg i evolutionen, ifall du blir sjuk av bristfällig kost passar du inte in. Eller? För Malgomaj verkar det helt befängt att någon kan må dåligt av för mycket vegetarisk kost (ägg och mjölk är inte vegetabilier....)
Emlan,
Jag äter också vegetariskt, jag äter nästan bara djur som äter växter.
Kenneth: Du är det roligaste jag vet. Det där skämtet var det fräschaste jag hört på länge