Såpoperan fortsätter. Efter att ha läst en artikel i Aftonbladet har primärvårdsdirektören i Västernorrland beslutat att svartlista dr Dahlqvist från arbete i hennes hemlän.
Svartlistad
Svartlistad hos Landstinget Västernorrland (Doktor Dahlqvists blogg)
Ur inlägget:
Jag blev ikväll, precis innan föreläsningen i Luleå, uppringd av en sköterska på en vårdcentral i Sundsvall. Hon berättade att primärvårdsdirektören i Västernorrland, Lennart Moberg, har beslutat jag inte längre ska anlitas som jourvikarie i landstinget eftersom jag har uttalat mig negativ till influensavaccination, cellprovtagning och mammografi.
[om den aktuella intervjun med reportern från Aftonbladet:]
Till henne sade jag att jag bedömer, på grund av gemensamma erfarenheter, att vi som äter LCHF har ett bra infektionsförsvar, och att vi därför sannolikt har minskad risk att få influensan, och om vi får den så bör den bli lindrigare. I analogi med andra infektioner.
Jag berättade också att jag upplevde kostfrågan som så viktig att informera om att jag inte tog mig tid att mammografera mig eller ta cellprov. Dessa undersökningar känns för mig som droppar i havet i relation till den sjukdomsframkallande effekten som de felaktiga kostråden har.
Journalisten skrev i AB att jag hade sagt att LCHF-are inte kan få svininfluensa och cancer, och att jag var emot vaccination, mammografi och cellprov.
Det hela är alltså direktörens reaktion på artikeln i Aftonbladet härom månaden, med några ogenomtänkta och hårdvinklade citat. Direktör Moberg intervjuas om ärendet i Sundsvalls Tidning idag: ”Vi bestämmer om vi anställer eller ej”
Ur artikeln:
Lennart Moberg, primärvårdsdirektör i Västernorrland, ifrågasätter inte Annika Dahlqvist rätt att yttra vad hon vill. Så länge han är chef kommer hon däremot inte få några fler vikariat på grund av det hon redovisat om cellprovtagning, mammografi och vaccination mot svininfluensan…
På vilket vis är hon olämplig?
– Det är vi som bestämmer vem vi anställer eller ej. Du får nöja dig med det svaret. Däremot har jag reagerat, måste jag säga, när Socialstyrelsen ifrågasätter hennes argumentation. Det gäller såväl cellprovtagning som mammografi och den nya influensan och ifrågasättandet av vaccination. Det är alltså ifrågasättandet av flera vedertagna medicinska behandlingsmetoder. Och det får hon ifrågasätta så mycket hon vill. Men det är vi som anställer.
När har Socialstyrelsen yttrat sig över det här?
– Du får gå in och läsa på.
Jag vet att de yttrat sig när det gäller fettfrågorna, men inte att de sagt något om det andra …
– Vad jag har tagit till mig är tre synpunkter som hon har redovisat. Som sagt, hon har full yttrandefrihet, men vi bestämmer om vi anställer eller ej, säger Lennart Moberg.
”Kan inte ljuga” - intervju med dr Dahlqvist om saken.
Har direktör Moberg koll?
Primärvårdsdirektören har tydligen läst Aftonbladet och reagerat starkt. Men är det rimligt att svartlista läkare efter att ha läst Aftonbladet?
Och har direktören koll på verkligheten? När har Socialstyrelsen ifrågasatt Annika Dahlqvist? Jag känner bara till att de efter en anmälan friade henne för råden om LCHF-kost till diabetiker och överviktiga. Vilka Socialstyrelsen meddelade var ”i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet”.
Nu påstår direktör Moberg att Socialstyrelsen uttalat sig om allt möjligt som Dahlqvist sagt. Och på frågan var han fått det ifrån ger han ett klassiskt avfärdande pamp-svar.
Frågan är alltså om direktör Moberg svartlistar läkare efter uttalanden från Socialstyrelsen som han säger. Eller efter att ha läst Aftonbladet. Det lutar mot det senare tycker jag.
I media
Aftonbladet: Fettdoktorn sparkas från sitt arbete
Mer
Skyddar LCHF-kost mot svininfluensan?
Socialstyrelsen godkänner lågkolhydratkost
203
175 kommentarer
Tant Grön.
Jag rycker lite varstans. Du skriver :
"Ja det är Annika D vi diskuterar HÄR, men det har ju inte med Landstinget i Västernorrlands agerande att göra"
Ehh, jo. Det är just DET som är topic. Läs Doc´s inlägg innan du kastar dig in i disussionen. Vi diskuterar Västernorrlands agernade i "Annikafrågan", det är nämligen det Doc skriver om.
Herregud. Du är inte så värst erfaren inom det här med internetbaserade diskussioner va?
Lasse.
Du (vem du nu är) diskvalificerar en hel del studier genom att avfärda modern medicin.
Kattmoster:
Du måste vara den vettigaste personen här. Heder åt dig som vågar vara nyanserad och inte lchf-borderline.
Nu aviker jag från detta (ska försöka) eftersom nivån och tankeförmågan att se vad som faktiskt diskuteras inte finns hos flertalet.
Tack för idag gott folk. Nu skall jag dricka kaffe med bacon i. SÅÅÅÅ gott!
Viktor
...Jäpp, och....
Viktor lille vän! Det är du som har svårt för att fatta vad man skriver - HÄR är här vi är, Landstinget är där vi inte är! Du förstår inte vad jag menar alltså... Om DU vore erfaren internetbaserad debattör borde DU förstått det...
Jag menar att Landstingets agerande inte har med Kostdoktorn att göra, även om vi just i denna tråd diskuterar ämnet inkl Annika D. Tror säkert att du fattar vad jag menar... annars blir jag orolig. Jag funderar på varför man sågar Annika D TOTALT, alltså, enbart utifrån en del av hennes uttalanden.
Tror du att jag är oerfaren för att jag är en tant, eller?
Lite hätskt här ibland.
Må bra av kärlek och humor sägs också vara bra för immunförsvaret:
http://www.youtube.com/watch?v=4-94JhLEiN0
Äh, vi må ju ha lite fart på diskussionerna mellan varven, Charlotte
Videon var skoj! Kärlek och humor i kombination, kan inte bli bättre.
http://www.youtube.com/watch?v=weed-S5dbKg
Tant Grön.
Nä, jag tror du är oerfaren för att:
1. du är virrig och har svårt att vara ontopic.
2. du har ett tossigt alias.
3. Du har ett alias öht.
Jag gillar tanter, generellt.
Lasse:
Varför vill du se en studie? Du kommer ju diskvalificera den med (om du har kompetens att göra det, förutsätter att du är insatt själv) Och det är väl lite det Doc´s retorik bygger på; avfärda studier man inte gillar och hänvisa till dem som bevisar det man vill tro på.
Viktor: Okej, då vet jag det! Ska inte diskutera med dig mer så att du slipper den tossiga och virriga Tant Grön
Du ska självklart inte bemöda dig om att svara mig heller, får jag hoppas, vilket du gjorde i den här tråden.
F ö leder ju mitt alias nånstans, det gör inte ditt. Touché!
Viktor
Du ser inte mig hänvisa till en enda studie på den här bloggen... vare sig för eller emot, däremot tänker jag självständigt vilket du också kan göra.
L
Tant Grön.
Vi säger så.
Lasse.
Är du berusad? Jag har väl aldrig påstått att du hänvisar till studier?
Men du bad att få se en. Men eftersom du dissar dagens medicinska expertis rakt av så diskvalificerar du indirekt tusentals studier.
Hur självständigt tänkande skall ersätta alla läkares expertis känns lite riskabelt.
Doc! Kan inte du kommentera diskussionen!? Du är ju läkare.
Jag tycker Tant Grön är ett mycket trevligt alias.
Och jag tycker att signaturen Viktor borde fundera på hur man uppträder, även på en blogg - ditt aggresiva sätt är verkligen motbjudande. Om du agerar på samma sätt i ditt sociala liv, eller på jobbet måste du vara duktigt impopulär.
Viktor,
jag har svårt se vad diskussionen handlar om nu mer än allmänt tjafsande.
Vilket budskap ger avstängningen till resten av de frisinnade kunskaparna?
= Håll käft, annars!
Tycker detta är djupt odemokratiskt och hindrar utvecklingen. Minns Ignaz Semmelweis som "hittade på" att man skulle tvätta händerna om man var förlossningsläkare, visade sig att folk dog i barnsängsfeber i mindre omfattning om man gjorde det, var ett kompakt motstånd från de andra "läkarna"
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Semmelweis
Har de inget lärt av historien?
Agera vist nu! Har Annika D någon brist är det att hon behöver bli mera mediasmart, ge henne utbildning istället för avstängning. Då visar ni gott ledarskap.
Wiggo och Doc #106
Vilken bra länk...hade missat denna helt. Lägger ut den igen...
Doc. kommentera gärna den
http://www.youtube.com/watch?v=weed-S5dbKg
Sant. En mediacoachning vore inte helt fel eftersom hon är nästan den enda som får vara med i TV av lchf-förespråkarna. Iaf är hon med i betydligt högre utsträckning än någon annan. Vore bra om hon utökade faktastoffet i sitt budskap lite mer. Tycker ofta att hon säger samma saker när hon är i rutan och det gör att folk tycker att det bli tjatigt, ink mig själv.
Doc.
Det är väldigt tydligt vad diskussionen handlar om.
Sen att den spårat ur är inget ovanligt.
När Annika är i TV är hon oftast ensam, mot sig har hon flera personer som motståndare, ibland är det 1 mot 4- 5 så skall det väl inte vara.
I något debattprogram fick hon börja prata sen tog alla dessa andra över och hon fick aldrig ordet igen. Så har det genomgående varit när hon varit med.
Kan någon tycka detta är rätt, Annika D kommer oftast inte fram med sitt budskap utan blir avbruten, detta är naturligtvis programledarens fel som verkligen inte är påläst om vad denna kost är bra för.
Jag förstår Annika att hon blir frustrerad det skulle jag blivit.
Jag har stor kärlek till Annika som varit en mentor för mej.
Till er alla som tjafsar och bråkar.
Känns som att komma direkt in i ett kafferep där alla försöker bräcka varandra både när det gäller elakheter och kunskapsnivå.
Det är många av er som varit med ett tag i detta forum som besitter både stor kunskap och intelligens, varför nedlåta sig till diskussioner på den nivå som just nu råder???
Kostdoktorn.se har alltid varit min informationskälla när det gäller LCHF-kost, intressanta artiklar och intervjuer i media osv. Men nu får jag ta mig en funderare om det inte finns ett annat forum att lägga tiden på.
LM uttalar sig i pappersblaskan idag: "Anser Annika Dahlqvist att hon blivit misstolkad ligger bevisbördan på henne att framföra detta till oss eller kommunicera detta via medier. Hon har ju visat en framstående medial kompetens"
Det konstiga är ju att både Expressen och Aftonbladet skriver att hon blivit SPARKAD, när det i verkligheten är så att hon inte haft nån anställning utan har vikarierat när det har behövts (semestrar och sjukfrånvaro). Kan inte journalisterna göra nånting rätt?
I AB står det också att Annika D rekommenderar "fettkost istället för vaccin". Den som följer hennes blogg vet att hon aldrig sagt nåt dylikt! Och det är ju många många fler än Annika D som tvivlar på vaccineringen, även andra läkare.
Tycker personligen att det är helt sjukt det här, rena häxjakten på Annika D. Ni andra elefanter inom LCHF-"rörelsen" - var är ni?? Har ni tänkt att Annika D ska skjutas i sank helt och hållet? Är hon nån kanonmat för media?
"Tycker personligen att det är helt sjukt det här, rena häxjakten på Annika D. Ni andra elefanter inom LCHF-"rörelsen" - var är ni?? Har ni tänkt att Annika D ska skjutas i sank helt och hållet? Är hon nån kanonmat för media?"
Vokabulären är minst sagt mustig, folk ska skjutas i sank hit och dit, det är häxjakt och det är massmördare och folkhälsans fiende no 1.´
Alla som tror att detta språkbruk gagnar LCHF räcker upp handen!!!
Björn: Vad menar du?
"I AB står det också att Annika D rekommenderar "fettkost istället för vaccin". Den som följer hennes blogg vet att hon aldrig sagt nåt dylikt! Och det är ju många många fler än Annika D som tvivlar på vaccineringen, även andra läkare. "
Nu sätter jag inte mycket tilltro till varken Aftonbladet eller Expressen, men hur kan du veta att det är så? Att AD skriver en sak på sin blogg och det står något annat i tidningen betyder ju inte att hon inte sagt det som står i tidningen. Jag vet att journalisten själv kommenterade artikeln om LCHF's effekt på immunförsvaret och bedyrade att AD ej var felciterad. Det är ju helt enkelt ord mot ord som gäller...
Personligen tycker jag att det vore bättre om någon annan fick komma till tals lite oftare, men det säljer säkert inte lika mycket lösnummer tyvärr...
Kristoffer: Jag läser hennes blogg regelbundet, min tolkning är utifrån det hon skriver där.
Och jag håller med dig: fram med fler LCHF-förespråkare istället för att ta knäcken på Annika D.
Media skapar ofta själva sina nyheter genom att lyfta fram någon utvald person för att sedan sänka denne igen. Väldigt praktiskt när man inte har något annat att skriva om som inte kräver sådant onödigt tjafs som äkta journalistiskt hantverk, källkritik eller liknande som tar en massa onödig tid.
Men varför ställer hon upp i AB Expressen etc. om hon nu blir felciterad och misstolkad hela tiden.
Jo för att det är så man säljer böcker, det är så man fyller föreläsningsalarna, så att cashen rullar in. Inget fel med det. Men att helt okritiskt ta hennes parti när hon uppenbarligen har tvättat hjärnan och kallar SLV för massmördare gör iaf inte jag.
Sen är det helt uppenbart att LCHF har hälsofördelar och att det är en bra grej för många, men man behöver inte bli fundamentalist och vanligt huffs är också bra.
Jag anser att Annika Dahlkvist alltid varit en knäppgök med uttalanden som ligger långt utanför LCHF-sfären och slutsatser som bara kan tilltala andra knäppgökar. Hon må ha dragit igång LCHF debatten i Sverige, men senaste åren har hon gjort mer skada än nytta för LCHF-rörelsen i Sverige.
Jag gjorde en hel del kritiska uttalanden om henne här på kostdoktorn.se för ca ett år sedan, då hon censurerade allt och alla som inte tyckte som hon själv. Med hjälp av ett antal censurlakejer, vilka brukar figurera på denna sajt också, eliminerades effektivt alla åsikter som inte stämde med hennes egna. Men svinhugg går igen, nu får hon själv känna på hur det känns att bli censurerad - och jag fäller inte en tår!
Jag är böjd att hålla med Lars M - åtminstone i rätt stor utsträckning. Dr Dahlqvist går över gränserna emellanåt och håller på att bli en belastning för LCHF-rörelsen. Det var olyckligt att hon gav sig in i "LCHF/svininfluensvaccin"-diskussionen.
Det känns som om det vore dags för ett nytt ansikte utåt.
Lars M: Jag förstår att man cencurerar off topic, förföljelse, diverse personangrepp. Psyket och skrivlusten går upp och ner även för en bloggskrivare och då är det inte alltid roligt att ständigt bemöta kommentarer genomsyrade av oprovocerat hat. Liknande din kommentar 18.10, (som ändå var en snäll variant av vad du brukar vräka ur dig.) Varför startar du inte en egen anti-LCHF blogg där du kan gå till personangrepp och kalla folk vad du vill?
Tant Grön: För att media överhuvudtaget skall skriva en millimeter om dig och din kost måste du vara kontroversiell eller redan känd, typ Annika Dahlqvist eller Bert karlsson. Är någon här villig att ställa sig på barrikaden när det blåser som snålast och samtidigt se att man blir kritiserad, hatad och granskad från alla håll? De första som överger "skeppet" är råttorna. Jag tycker att ni lchf:are som kritiserar och överger Annika i första bästa uppförsbacken är beklagansvärda.. Rent ut sagt: skäms!
Ulf G Bohlin skrev:
"Varför startar du inte en egen anti-LCHF blogg där du kan gå till personangrepp och kalla folk vad du vill?"
Nu tänker du ungefär som Lennart Moberg, primärvårdsdirektören i Västernorrland! Synd bara att du inte förstår det själv! (Obs! menat som personangrepp!)
OT: "Tyske helsemyndigheter fraråder gravide kvinner å ta svineinfluensavaksinen Pandemrix, skriver Die Welt. Også franske myndigheter har bestilt tilleggsvaksine uten de omstridte tilsetningsstoffene som Pandemrix inneholder, til bruk i sårbare pasientgrupper."
http://www.aftenposten.no/helse/article3322366.ece
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3655933.svd
Tack, Kenneth Ekdahl och Ulf G Bohlin, det är precis detta det handlar om, media och mediadrivet.
Vi drabbas ganska ofta av inkompetens här i 'Sönsvall', det här är bara ett av alla rötägg som har lite makt. Skrev en dryg och överlägsen insändare, kunde inte hålla mig. Han innehar ett offentligt arbete, han ska tåla att bli ifrågasatt när han beter sig som ett ar-sele. Hur blåst är man när man tror på det som står i aftonbladet? Källkritiskt granskande ingår i grundskolan.
Ulf G Bohlin nr 131 - 132 Väl skrivet - instämmer!
Du är ju lite som "direktören" i Västernorrland Lars M. Går på vad nu Aftonbladet skriver. Läs henne blogg istället (Du behöver ju inte kommentera där
)
Lars M - Du använder ordet "knäppgök" och det är väl dom flesta lite av som profilerar sig eller syns! Knäppgök kan nog beskriva mycket och det är som nu Ulf skriver ovan. At gå emot Main Stream kräver nog att man är lite åt det hållet och sen fungerar man givetsvis bäst med ett bra bollplank. Se bara på alla dessa läkare som ändrade sig i massvaccineringsfrågan och bytte till Main Stream. Berodde det på att dom blev klokare eller berodde det på något annat....?
Vad gäller kost och myter så är det bara bra med lite tuffare jargong.... Marcus och Rössner har i alla fall tystnat ganska så rejält!
I mångt och mycket har hon helt rätt och på andra områden kan det mycket väl vara som hon säger. Vi får se!
Men detta är ju faktiskt det som LCHF-anhängarna blivit så kända för. Att använda media (bloggar, insändare, mailattacker) för att nå ut sitt budskap, kosta vad det kosta vill. Inga andra kostanhängare är så aggressiva ute på nätet som LCHF-fundamentalister.
Som någon redan skrev tidigare, det är väl knappast förvånande att AD hamnat i denna situation? Hon själv måste ju varit medveten om att ett vikariat inte är en garanti för framtida jobb, vare sig man är mediekändis eller ej. Vore väl taktiskt att tänka till någon sekund innan man uttalar sig för media.
Om LCHF-kostläran fungerar för diabetiker och överviktiga eller inte hamnar i skymundan när den störste förespråkaren istället blir hågkommen för "trams" (mammografi, cellprover).
Ulf G Bohlin: Håller med! Och jag förstår att det här med media är knepigt, men jag har känt förut också att Annika får klä skott för sånt som många andra håller med henne om. Hur många är det inte som är emot flunsavaccinet t ex? Det behöver inte nödvändigtvis vara LCHF-are.
Personligen är jag inte nån stor fan av Annika D som person, men jag håller med om mycket i sak, därför blir jag arg när drevet går och allt bara skenar iväg - det känns som en häxjakt. Annika själv måste väl ändra strategi kanske, när det gäller kontakten med journalister... vad vet jag? Men jag kan känna att andra "stora" inom LCHF-världen borde kunna ställa upp mer konkret. Att jag som liten LCHF-are på hemmaplan skriker mig hes lär inte påverka folks attityd om man har bestämt sig för att hata "fettdoktorn" (bara det är ett jäkla uttryck, förresten). Blogga kan jag, men hur många läser den bloggen och bryr sig?
Och på tal om blogg så vill jag kommentera Lars M: att jämföra en arbetsgivare med en blogg var ju att ta i. Blogga kan vem som helst, det är jättelätt att skapa en egen blogg där man kan uttrycka sina åsikter precis hur man vill. Jag tycker att det var en bra idé du fick där: fixa en egen blogg! Då kan du själv sålla bland kommentarerna, precis som Annika D gör på sin blogg. Det är faktiskt helt okej!
Ingen kritik från mig alltså, bara tips om att en blogg är en god idé för den som har en massa åsikter. Bloggar själv av den anledningen...
Catta: det var bra skrivet av dig!! Tycker moi!
Vilka professorer har fått sparken eller svartlistats för att dom påstår en massa stolligheter som leder både till fetma, sockersjuka och amputationer ?!
Att ni bara orkar?
Tant Grön skrev:
"[...] att jämföra en arbetsgivare med en blogg var ju att ta i."
Inte alls. Det är sättet att tänka det handlar om. Den inskränkta hjärnan som inte förmår ta in andra intryck än de som för tillfället huserar i pannloben, reagerar lika primitivt på bloggkommentarer som händelser i en landstingsmiljö. När man inte vill ha debatt som kan leda fel, inte vill utsätta sig för kritik kring huruvida man agerar korrekt eller ej, eller inte vill besvara jobbiga frågor, då reagerar man genom att utestänga det man för stunden uppfattar som ett hot, vare sig man driver en blogg i påverkanssyfte eller ansvarar för tillämpningen av policyn på ett landsortslandsting. Eller försvarar knäppgökar i diverse bloggkommentarer för den delen!
Lars M: En blogg är en privat sfär i cybervärlden ofta gratis - en arbetsgivare anställer folk som ska utföra arbetsuppgifter mot betalning. Att man på sin egen blogg bestämmer vilka kommentarer som ska publiceras eller inte, kan inte jämföras med en arbetsgivare som inte vill anställa en viss person på en arbetsplats, av en eller annan anledning. Det är en milsvid skillnad på en arbetsgivare och en blogg!
Du har ju själv svårt att acceptera att andra har en annan uppfattning än den du själv har, eller hur? Varför skulle Annika D, eller nån annan för den delen, vara annorlunda på sin egen blogg? Jag accepterar inte idiotinlägg på mina bloggar heller, om jag inte vill ha en diskussion.
Och varför kallar du andra för knäppgökar??
Jag måste säga att jag är lite kluven till hennes "sparkning". Å ena sidan bisarrt att någon fattar beslut med Aftonbladet som utgångspunkt. Man får bara anta att de även läst ADs uttalanden i på andra ställen.
Å andra sidan tycker jag så pass illa om ADs attityd och åsiktsframställningar att jag i realitet tycker detta är befogat och personligen drar en lättnadens suck med tanke på alla patienter som slipper möta henne i vården.
En rensning i LCHF leden är nog nyttigt så det som är bra kan sållas ut från allt trams som kommer ut från de totala knäppgöckar som många gånger häckar tex här.
Tant Grön skrev:
"[...] en arbetsgivare anställer folk som ska utföra arbetsuppgifter."
Tyvärr har du en väldigt skev uppfattning om hur man väljer framgångsrika medarbetare till sin organisation. Det var länge sedan man valde personer som bara kunde utföra en arbetsuppgift. Ju mer ansvarsfullt arbete man utför och ju mer utåtriktade kontakter man har (läs; träffar kunder, patienter etc.) desto viktigare är individen per se, det individen står för och hur individen representerar den organisation han/hon arbetar för. Men allt det där vet du ju själv. Sedan var det väl Annika Dahlkvist jag kallade för knäppgök, eller läste du inte ovan?
Lars M: Vilka du kallade för knäppgökar vet bara du, eftersom du inte nämnde några namn, men det var flera iaf (gökar).
Tror att du är på lite bråkhumör - jag jämförde enbart en arbetsgivare med en blogg och menade att det är en milsvid skillnad. Börja blogga, vettja! Det är kul!
MattiasK
Och vem är du att döma?
Tant Grön skrev:
"Tror att du är på lite bråkhumör"
Debattsugen = Bråkhumör?
Alls icke! Sov gott!
Lars M: Ja, kalla det vad du vill, men du skenade iväg lite där
Och jag är helt seriös när det gäller tipset om en blogg! När skallen kokar av en massa tankar och åsikter som man inte har nån att ventilera dem med, är det befriande att sätta sig och blogga, tycker moi!
Ska absolut sova gott när det väl är dags för det!
Detta är en skandal - Lennart Moberg borde stödja Annika vs Aftonbladet istället för att komma med detta märkliga utspel.