Nyheter

Dietisternas Riksförbund: Snälla men oansvariga?

kaka3

Dietisternas Riksförbund (DRF) har nu kommit med ett pressmeddelande om granskningen av LCHF-kost till diabetiker på Vetenskapens värld. Man kan undra om vi sett samma program?

Låt oss granska problemen.

Pressmeddelandet

DRF

Hela pressmeddelandet

Vinkling av sanningen

Notera att DRF skriver att programmet intervjuade ”diabetiker som säger sig må bra av lågkolhydratkost och de som inte gör det.” 

Såg vi samma program? Många diabetiker intervjuades som gått ner drastiskt i vikt, dramatiskt förbättrat sitt blodsocker och kunnat sluta med sina mediciner. En ny studie i Östergötland visade liknande resultat. Det sammanfattar DRF med att vissa ”säger sig må bra”.

Och hur vad det med ”de som inte gör det”? Jag minns bara en, som gått ner i vikt osv men slutat då läkaren hittat förhöjt kolesterol. Kolesterolet kan ibland mycket riktigt stiga på LCHF-kost, men det är främst det goda kolesterolet HDL som går upp.

Högt HDL innebär betydligt lägre risk för hjärtsjukdom.

Kostråden

Det är mycket tal om ”personliga” och ”individanpassade” råd i DRFs pressmeddelande. Matens betydelse för hälsan ”kan inte förenklas till en viss kostsammansättning”, säger vice ordförande Ljungkrona-Falk.

Så vad betyder dessa vackra ord i praktiken? Låt oss se vad vice ordförande själv säger i programmet om hur diabetiker bör äta:

25 minuter in i Vetenskapens värld

kaka3

 

kaka4

kaka5

Problemet

Problemet med denna missriktade snällhet (”vi förbjuder inget”) är att sådana råd fungerar väldigt dåligt för diabetiker. Inte nog med att kladdmuffins höjer deras blodsocker och gör dem sjukare. Diabetiker blir knappast heller mätta på sådant. Och ingen gillar att vara hungrig i längden.

Ska man i längden klara att äta mindre måste man vanligen välja bättre mat. Om man inte är ett undantag med en vilja av stål – och kan tänka sig att gå hungrig resten av livet.

Rådet att äta vad som helst, men i moderation, ger bara en ursäkt till att äta vilket skräp som helst. Exempelvis kladdmuffins.

DRFs ”snällhet” skulle jag kalla oansvarig.

Ett bättre sätt

Jag förbjuder inte heller mina diabetespatienter något. Men jag berättar för dem hur de bör tänka för att bli friskare och smalare: försök i möjligaste mån att undvika socker och stärkelse.

Om mina patienter känner att de vill göra ett undantag och ta en kladdmuffins (eller något annat) är det fritt fram, det är deras val. Men varje gång de undviker det så gör de något bra för sin hälsa och vikt.

Det är den ärliga sanningen, och det är vårt ansvar som sjukvårdspersonal att ge den till patienter som klarar av att höra den (nästan alla).

Mer

Hela pressmeddelandet från DRF

Vetenskapens värld om LCHF och diabetes på nätet

Studier visar bättre resultat av lågkolhydratkost för diabetiker

Tidigare vinklad varning från DRF om LCHF, baserad på tveksamma anekdoter:

LCHF-tema i Dietisttidningen

LCHF för nybörjare

Allt om diabetes

 

1 2 3 4

196 Kommentarer

  1. B-A
    Att viktuppgången skulle vara spikrak och linjär är något du hittat på. Vissa dagar äter man mer, andra mindre. Det handlar inte om "3g om dagen" som du uttrycker det.

    Det jag annars finner mest intressant är att du inte ens nu gör en ansats till att bemöta den fakta som läggs fram. Du har inte en enda gång försökt dig på att bemöta den forskning som presenterats, istället kommer du med antydningar om fusk och korruption.
    Du förlitar dig på retorik snarare än vetenskap.

  2. Jamenvisst
    # Herr Professorn

    Suck.....

    #146 dez
    Tack för länken.

  3. anhörig
    #146 ".. så man slipper se dessa idiotiska jämförelser..." 😉

    http://diabetesportalen.se/arkiv-foer-nyheter/att-avloena-en-idiot-ko...

  4. Samuel
    Kaloriräkning är ett dåligt försök till att förenkla ett komplicerat problem.
  5. monica
    Hos vilken doktor får man ta dessa prover om resistens?Om det sedan är insulin , lever, glucagon, eller leptin som spökar vet jag ej. Den vanliga doktorn gör detta ej alls. Inte heller en som är duktig på våra körtlar. Vart ska man vända sig?Någon som vet?
  6. Samuel
    B-A: Helt sant att han drar ut ett snitt på 3g per dag och att man självklart inte har ätit exakt 3g för mycket om dagen.

    MEN hela grunden i teorin är ju att hade man bara undvikit dessa 3g/dag hade man inte gått upp ett dugg i vikt. För om man inte ens kan äta 3g mindre om dagen utan att kroppens egen förbränning ändras så ifrågasätter jag kaloriräkningen mer nu än någonsin förut.

  7. Professor Göran
    B-A #151

    Jag har inte gjort några antydningar om fusk och korruption.

    Vad jag däremot antytt hos vissa pejorativa 'insinuanter' är en vetenskaplig inkompetens! Inget mer än detta! Detta innebär förstås inte att jag anser dem ointelligenta eller dåligt pålästa utan bara att de inte har förstått den grundläggande vetenskapliga logiken.

    Allt talar också för att de som under mer än tusen år försvarade den officiella hypotesen att jorden var platt och att solen snurrade kring jorden var minst lika intelligenta som du och jag själv. Vad de hade lämnat bakom sig var dock det vetenskapliga (Parmenidiska) förhållningssättet vilket inträffade i samband med införandet av kristendomen, bibeln ocn Aristoteles skrifter som rättesnöre för den tidens 'vetenskap', och de tvekade heller som bekant inte att exkommunicera de som ifrågasatta detta officiella paradigm (Kopernikus och Gallileo t.ex.) och i värsta elda upp dom på bål (Giordano Bruno t.ex.).

    Annika Dahlqvist låg som vi alla vet illa till ett tag efter anmälan till 'inkvisitionen' av vilka om inte just Dietistförbundet men hon försvarades (och räddades kan man väl säga) av vetenskapligt sinnade medicinare och det är ju skönt att det finns några som kan tänka självständigt i denna kår.

    Men som alltid är dissidenter i minoritet.

  8. KickAnn
    Doc,
    håller till fullo med om din analys, bra rutet.

    Nån här ovan gjorde också på pricken-liknelsen om man skulle rekommendera alkoholister att dricka "lite" för det måste ju vara så trist att vara utan när alla andra tar ett glas? Sedan "kan du ju alltid ta en antabus efteråt".

    Frågan dietisterna bör ställa till en alkoholist är väl då om man föredrar ett glas vin, öl eller kanske en whiskey? Det blir ju individanpassat och bra, helt i dietistkårens anda.

  9. GretaG
    Och här är en debattartikel från dietisten Eva Kullenberg

    http://debatt.passagen.se/show.fcgi?category=6400000000000001&co...

    Hon är ju också politiker så hon har en viss påverkan på kosten och folkhälsan genom sin politik.....

  10. I all välmening Pr Göran:

    Varför har du aldrig någonsin granskat en enda studie som postats eller postat dina egna? Allt du gör är att du kör med härskartekniker om Gudiol hit och Gudiol dit. I ena stunden sätter du dig på de allra högsta hästarna om din ofelbara vetenskaplighet samtidigt som du saknar all elementär källkritik mot Taubes. Om du hade den kritiska ådran du vill påskina hade även Taubes blivit ifrågasatt.

    Kan du inte lägga ner lite av den tid som enbart lägg på raljerande över vetenskapsfilosofi och personangrepp på Jacob (som du nu vinner ännu mer på då du vet att han är bortrest och inte kan svara för sig) och helt enkelt ta upp de laboratorieundersökningar som gjorts med olika makronutrientkompositioner och faktiskt redovisa VARFÖR det är då dålig vetenskap. Istället för att bara säga "skitforskning, skitforskning, skitforkning, Popper, Popper, Popper...." och att hela tiden bemöta alla som vill diskutera med påståenden om att de följer rådande kostvetenskap, försvarar SLV etc. etc. Vissa enkla poäng kanske du plockar här och var men det blir ganska tröttsamt faktiskt.

    De som följer dina inlägg lär ju kunna se den röda tråden i att du...:

    ...bara pratar om hur dålig forskningen är utan att förklara varför. Den är dålig, punkt slut.

    ...använder din naturvetenskapliga bakgrund som försvar till att all kostoforskning är skräp men att allt Taubes säger är rätt.

    ...aldrig själv bidrar med studier för din tes utan bara pratar om att du vet hur det är.

    ...och att du alltid väljer härskartekniker och nedsättande kommentarer om alla du debatterar med.

    Jag själv är ingen försvarare av SLV och ingen "kaloriräkningsförespråkare", vilket du vet eftersom jag utgår från att du läst vad jag skrivit tidigare (antar jag). Så kan du inte skriva ett inlägg med mindre filosofi och en faktisk redogörelse för vad i kaloriexperimenten som brister.

  11. Jamenvisst
    #157
    De gamla hederliga grekiska filosoferna !!!
    Filosofen Parmenides föddes i södra Italien och borde då som alla andra i den regionen äta det som regionen erbjöd.
    Stärkelserik mat, grönsaker, frukt. Fisk var protein källan och mjölk i små mängder fick man från getter. Kött åt man i väldigt små mängder ofta endast de rika. De som hade ett djur för slakt kunde njuta en stund vid en viktig högtid.

    Dom hade ingen SLV som duperade dom att äta stärkelserik kost utan det var nog så att dom fick äta det som naturen erbjöd.

  12. #150
    "..förespråkarna av den officiella överätningshypotesen(inklusive Ninnan..."

    NÄR ska du sluta skriva falska utsagor om mej?

  13. Professor Göran
    Nicklas #160,

    Anledning till att Gudiol ständigt dyker upp i mina inlägg är egentligen att många hänvisar till hans 'analys' av "Taubes skitsnack". Själv har jag studerat Taubes och anser därför att bara komma på idén att kalla hans GCBC för "Taubes skitsnack" gör att min respekt för Gudiol knappast har ökat under de år jag följt honom här på boggen.

    Att de som med näbbar och klor försvarar Gudiols 'påhopp' på GCBC utan att ens ha försökt läsa boken med hänvisning till att den är 'för svår', 'för tjock' eller 'om man läser den kan man bli påverkad' och liknande gör inte heller att jag ser Gudiols försvarare som seriösa.

    Med din hänvisning till "högsta hästarna om din ofelbara vetenskaplighet" så får jag väl säga det att jag aldrig har sett en sådan 'kaxighet' (eller som du gärna vill kalla det "härskarteknik") som jag har läst in i Gudiols argumentation (utom möjligen i hans sista inlägg där jag upplevde att han 'taggade ned' vilket jag anser som ett positivt tecken på hans utveckling) någonsin varit förenad med vad jag vill kalla ett vetenskapligt förhållningssätt.

    Dessutom skulle jag själv aldrig använda ordet 'skitforskning' om 'seriös forskning'. Däremot så inser jag och de flesta andra, inte minst de som är intresserade av vetenskapsteori, att det är omöjligt att dra igång ett foskningsarbete utan att man först har en idé om vad man vill studera dvs. vad man vill 'bevisa' elller 'motbevisa'. När Hellenius och Vessby just säger detta i programmet så har jag själv inga problem att förstå detta. Som du påpekar är inte detta platsen för allför mycket filosoferande kring vetenskap men forskningsundersökningar är mycket oftare av typen 'explore' snarare än av typen 'explain'. Explore är här egentligen 'more of the same' viket jag tycker kännetecknar det mesta som har gjorts i kostvetenskapen de senaste 50 åren. Man vill helt enkelt bekräfta de existerande teorierna.

    Att ifrågasätta grundläggande 'trossatser' (dogmer) kan förstås bara de absolut bästa vetenskapsmännen gå iland med t.ex. Einstein visavi Newton.

    Vi får se om Gary Taubes kan få någon vetenskapsman av den kalibern att nappa. Enilgt hans blog http://www.garytaubes.com/blog/ jobbar han på detta.

    Vad gäller hänvisningar till speciella undersökningar så gäller förstås alltid 'cherry picking' i en ocean av kostrelaterade forskningsrapporter när man argumenterar för en ståndpunkt - även Taubes erkänner detta. En av de skarpaste 'refutation efforts' (a la Popper?) av just LCHF och inverkan av kolhydraterna på kroppens metabolism är kanske den som Gray Taubes själv hänvisar till på sin blog (om nu inte någon annan händelsevis känner till en skarpare) av Leibel and Hirsch.

    I den undersökningen, som jag förstod den, så hade man en ganska liten och framför allt väldigt blandad grupp (16 st) som dessutom verkade vara ganska 'normalviktiga'. Här hade man varierat förhållande mellan fett (från 70% till 0 % ) och kolhydrater och inte kunnat visa någon 'metabol fördel' med högt fettintag och ingen viktnedgång noterades. Däremot så fanns inte 'strikt' LCHF med på kartan. Minimum var här 15% kolhydrater vilket antagligen innebar att ingen av deltagarna hamnade i ketos - dvs brände fett i första hand.

    I mina ögon bevisar därför inte denna 'skarpa undersökning' att vi fetknoppar som satsade på LCHF omöjligen gick ned i vikt (i mitt fall med 20 kg) på annat sätt än att vi åt mindre. Jag påstår inte att jag kan bevisa att det omöjligen kan ha varit på detta sätt men jag anser, antagligen tillsammans med många andra LCHFare som 'lyckats', att detta är en mindre trolig hypotes. Men en hypotes kan alltid visa sig vara fel som Gary Taubes ständigt påpekar.

    Det sista jag skulle vilja kalla denna undersökning är en 'skitundersökning' men skulle ändå vilja hävda att det 'vetenskapliga bevisvärdet' är väldigt ringa.

    Om gruppen hade varit en enhetlig med 'tjockisar' i det metabola syndromet (säg 20 st män 60+ med rejäl övervikt säg 30 - 40 kg) och hälften sattes på strikt LCHF (0% eller så nära som möjligt) och man då inte hade kunnat visa någon metabol fördel för fettgruppen så hade åtmindstone jag sjäv varit villig att överge idén om att det skulle finnas en signifikant metabol fördel med en strikt LCHF-diet.

    För att förklara LCHF-effekten (om det nu inte bara är inbillning att vi gått ned i vikt) skulle vi behöva fokusera på själva belöningssystemet och framför allt kring socker och kolhydratsuget som förklaring till att vi med åren ökar i vikt med tre gram per dag istället för själva överätningshypotesen.

    Det ska bli spännande att se vart det hela tar vägen.

    Att socker är ett gift för kroppen verkar ju de flesta vara överens om.

    PS Parmenides flydde från Mindre Asiens ostkust (som tillhörde Grekland) till Italien när Perserna anföll.

  14. O
    Choklad och sockerkexdieten gav sensationel viktminskning och bättre kolesterol.

    http://edition.cnn.com/2010/HEALTH/11/08/twinkie.diet.professor/index...

  15. #163:

    Hela ditt inlägg är en enda lång bekräftelse på det jag skrev. Förhoppningsvis kan folk vara förnuftiga nog att genomskåda dig.

  16. Samuel
    #164
    Är inte denna "studien" bara en bekräftelse på en sak man redan vet ? Svält ger viktnedgång, och all viktnedgång ger förbättrade markörer på överviktsrelaterade riskfaktorer.

    Det intressanta är: Vilken sorts kost ger bäst viktnedgång, bäst förbättrade riskfaktorer samt har den högsta procenten i deltagare som faktiskt klarar av att äta så.

    Sådan här "kost" leder ju bara till jojo-bantning eftersom den grundar sig på samma principer som lågkalorisoppor och lågkalorikost i övrigt. Man bygger upp ett konstant underskott som kroppen verkligen inte vill ha och det kommer slå tillbaka på en. Många här inne har redan testat att aktivt försöka äta mindre och har säkert tappat initialt men inte lyckats hålla det.

    Att en person lyckas tvinga sig igenom denna "kost" en kort period är irrelevant och ointressant faktiskt.

    All svält leder till initial viktnedgång och all viktnedgång leder till förbättring av överviktsrelaterade riskfaktorer.

  17. tq
    Kan överätning vara en orsak till att medellängden ökar?
  18. tq
    Forskare som svarar på en fråga om metabol fördel (sista frågan).

    http://www.pbs.org/wgbh/nova/body/friedman-obesity.html

  19. Julö
    Den där "dietisten" ser ju dessutom ganska överviktig ut.

    Men det är klart. Det är ju bara en lite muffins...

  20. Ena
    # 165

    Ang. # 163

    Gennomskådat för längesedan!!

  21. Ena
    Den där "dietisten" har faktisk ett namn, och skal inte behöva bli förolämpad
    pga sitt utseende.

    Det är väl sakfrågan det handlar om!

  22. dez
    #Professor Göran

    Jag läste GCBC ett tag efter den kom ut då lowcarb-fanatiker hyllat den år innan den släpptes med motiveringen att den minsann skulle komma med alla svar och frälsa världen.

    Jag blev inte imponerad.

    Att du dissar Hirsh studie med motiveringen att de som åt lågkolhydratkost åt för mycket kolhydrater med 15E% och att de då inte skulle förbränna tillräckligt med fett finner jag lite lustigt då det ständigt hänvisas till studier med upp till 30-40E% när man bl.a. pratar om LCHFs inverkan på vikten.

    Genom att titta på de deltagare i studien som intog 15E% kolhydrater så låg den med högst energiintag då på runt 100g kolhydrater per dygn och övriga neråt alltså var alla som låg på det kolhydratintaget mer eller mindre i ketos av varierande grad.

    Du vet väl för övrigt att ketosis minskar och alltså mindre ketoner bildas efter ett tag på lågkolhydratkost då kroppen blir effektivare på att utnyttja fett som bränsle så att de ketoner som bildas går till hjärnan istället för muskler bl.a.

    Professor Göran skrev:
    "Om gruppen hade varit en enhetlig med 'tjockisar' i det metabola syndromet (säg 20 st män 60+ med rejäl övervikt säg 30 - 40 kg) och hälften sattes på strikt LCHF (0% eller så nära som möjligt) och man då inte hade kunnat visa någon metabol fördel för fettgruppen
    så hade åtmindstone jag sjäv varit villig att överge idén om att det skulle finnas en
    signifikant metabol fördel med en strikt LCHF-diet."

    Om du hade läst någon av mina länkar hade du funnit en studie med i stort sett de kriterierna.

    "At the General Clinical Research Center of the Temple University Hospital, Dr. Guenther Boden headed a 3-week ward study with ten obese type 2 diabetic subjects[Boden]. For the first week of the study, the subjects were instructed to continue their usual diet. The clinical research center kitchen provided all food and beverages, and weighed and recorded everything that was consumed. The subjects’ mean daily intakes during this period were 137 grams protein, 154 grams fat, 309 grams carbohydrate and 3,111 calories. During this period, the patients’ weight remained stable.

    On days 8-21, the researchers then placed the subjects on a low-carbohydrate diet. Carbohydrate intake was reduced to 21 grams per day, but no restriction was placed on their overall caloric intake; the participants were free to “eat protein and fat as much and as often as they wanted”. Despite this, their caloric intake dropped by a whopping 1,000 calories per day. The mean daily intakes during the low-carbohydrate phase were 154 grams protein, 161 grams fat, 21 grams carbohydrate and 2,164 calories.

    During the low-carbohydrate diet, mean body weight decreased by 2.02 kg from 114.43 kg to 112.41 kg. Of this, 360 grams was attributed to water loss and 1.65 kg of fat loss – which is the amount one would expect based on the calorie deficit achieved by the patients. No metabolic advantage, no mysterious aberration of the First or Second Laws of Thermodynamics, just the plain old reality that establishing a calorie deficit is required for weight loss, and the amount of non-water weight lost is commensurate with the magnitude of the calorie deficit.

    Of course, Eades would have you believe that ward studies really aren’t very well controlled and that we therefore can’t trust these results. Rather than believe the suspect claims of someone with an established history of distorting evidence to suit his own agenda, wouldn’t it be better to directly ask the actual head researcher of this study? That’s exactly what I did, and here’s what Dr. Guenther Boden said:

    “Our study volunteers were housed in our clinical research unit, were under 24 hour supervision, had no chance to sneak in food (and had no motivation to do so ).They never left the ward during the study.”[Personal communication with Dr Guenther Boden, March 3, 2010]."
    http://anthonycolpo.com/?p=94

  23. dez
    "To substantiate weight loss could occur on 2870 kcal/d, regardless of diet composition, Werner (72) studied 6 obese subjects confined to a metabolic ward for 35 to 49 days. He fed them Pennington’s low-CHO, high fat diet (2874 kcal, 52 g CHO, 242 g fat) or an isocaloric, high-CHO, lower-fat diet (2878 kcal, 287 g CHO, 146 g fat). Apart from transient changes in water balance, the rate of weight loss in obese subjects was the same on both diets, showing diet composition did not matter."

    "Kinsell et al. (19) maintained obese subjects on a fixed caloric intake and varied the macronutrient composition of the diet (e.g., fat intake varied from 12% to 80%, protein from 14% to 26%, and CHO from 3% to 61%). In any given subject, the rate of weight loss after the initial depletion of fluid was essentially constant throughout the entire study, irrespective of diet composition. Bortz (62) fed an 800-kcal liquid formula diet containing 80 g of protein, and either 54 g of fat (no CHO), or 120 g of CHO (no fat) to nine obese subjects who were confined to a metabolic ward. Each diet was given for 24 days, before switching to the other. No difference in rate of weight loss was noted, apart from that attributable to alterations in sodium and fluid balance."

    OBESITY RESEARCH Vol. 9 Suppl. 1 March 2001 Popular Diets: A Scientific Review

    "The wide appeal of carbohydrate-restricted diets may relate to the fact that they offer something different, are generally more permissive than the usual dietary programs for weight reduction, and the initial loss of weight is quite significant as a result of diuresis of salt and water; this is not related to an increased catabolism of fat and is hence artifactual.
    After this initial loss of weight as meastired by the scales, continued and sustained loss of adipose tissue depends in the final analysis on prolonged restriction of calories, regardless of whether these are derived from fat, carbohydrate, or protein."

    "While Kekwick and Pawan (17) reported that weight loss was most rapid with highfat diets at a caloric intake of 1,000/day, their experimental periods were of extremely short duration and the resulits reported were undoubtedly influenced by significant losses of salt and water.
    Pilkington et al. (18) observed that the rate of weight loss in a diet consisting mainly of fat does not differ significantly from the weight loss rate on an isocaloric diet containing mainly carbohydrate if the experimental periods are of sufficiently long duration. Similar observations were made by Anderson (19). Yudkin and Carey (20) report an interesting study on the inevitability of calories and note that “the obese patient loses weight on this diet, not because of some peculiar metabolism effect but because of a reduction in calories.”"

    The American Journal Of Clinical Nutrition Vol. 20, No. 2, February, 1967, pp. 139-148 Some Metabolic Changes Induced by Low Carbohydrate Diets

    "The present work confirms earlier reports, however, that the only metabolic advantage offered by a low-carbohydrate diet is its dehydrating potential."

    The American Journal Of Clinical Nutrition. Vol. 20, No. 10, October, 1967, pp. 1104-1112 Fat, Carbohydrate, Salt, and Weight Loss

  24. ragnhild
    #173 - och vad vil du säga med dette innlägget? Långt och fint, och utan något intressant um man ser bort från längden då 🙂 Calories inn, och ut - once more!

    #163 - gillar at du tar i - bra, inte låta dig "blåsa" av banen. G.T. kommer föresten ut med ny bok dette året. Jag måste meddela at det är något svårt och lesa good c./bad c. på engelska - men har inte helt gett upp 😉

    By the way, why not just adress the subject, without adressing anybody if it is not necessary.

  25. dez
    # 174

    Komplettering till föregående inlägg med fler studiehänvisningar som visar på energiminskning som orsak till fettförlust inte någon viss makronutrientfördelning, ketos eller metabol fördel.

  26. karl
    dez 175
    Settpointen flyttas ner för många som äter LCHF.
  27. YAT
    dez

    Tackar för dessa länkar också. Det finns faktiskt läsare på denna sida som uppskattar att få vetenskapliga studier presenterade för att belysa det som faktiskt är undersökt i ämnet.

  28. dez
    # karl

    Verkar ju inte vara något generellt iaf, inte vad man kan se i studier iaf om man då med sänka set pointen syftar på att bibehålla en lägre vikt på sikt.

    # YAT

    Tack.

    Som svar på ditt andra inlägg skulle det stå att fett ej kostar så mycket att omsätta därav låg TEF.

    "The storage of body fat from dietary fat is the most energy efficient (~0.02 MJ per MJ ingested fat), but dietary protein and carbohydrate can also be stored as fat (~0.25 MJ per MJ ingested protein or carbohydrate"

    Energy expenditure during overfeeding
    Nutrition & Metabolism 2006, 3:25

  29. karl
    dez 178
    Finns settpointen kan du svara på frågan med ja eller nej.
  30. Shrinkin David
    Diabetes är ju sockersjuka.
    Socker=sjuk!
    Då kan man väl för f-n inte rekommendera kladdkaka för att den är liten!
    -Jag vet att du är nötalergiker men ta en LITEN bit toscakaka, jag vill ju inte förbjuda nån att dö...
    PUCKO!
  31. Martin
    Ragnhild #174

    Det var ju ett långt, sakligt och bra svar med referenser som svar till Prof. Görans svammel som verkligen inte innehöll något intressant.

  32. Anita
    #Karl...kanske?? Djur har den i alla fall. Kanske kan du också hitta nåt svar i den här:

    http://alike.se/rapport/Johanna/Test/N%E4ringsfysiologi%20och%20foder...

  33. karl
    dez
    Om LCHF påverkar settpointen (hormonbalansen i hjärnan) då kan man få något som liknar en metabol fördel men det är bara en hormonförändring som ökar sköldkörtelaktiviteten i kroppen.
    BMR ökar
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Basaloms%C3%A4ttning

    Läs studien http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11994393

    Den som är överviktig men har tvingat mer sin vikt under sin settpoint får som i studien en nedreglering av sin ämnesomsättningen, OM NU LCHF KAN FLYTTA NER SETTPOINTEN så ökar ämnesomsättningen på samma sätt som i studien.

    Den så kallade metabola fördelen kan förklaras med kända hormoner.

    LCHF ger mättnad och viktnedgång då måste settpointen flyttats ner.

  34. karl
    Anita 182
    Tack för länken. SIDAN 5 BÖR ALLA LÄSA
    Settpointen är erkänd när det gäller djur läs sidan 5, men få vill erkänna att det även gäller oss människor.

    Fettma är en sjukdom där settpointen har flyttats upp.

  35. Anita
    Om nu setpointen är genetisk så har vi den också. Enligt nyare genetisk forskning så har organismer i princip samma gener (kanske inte fluga och elefant då kanske). Det som skiljer t ex hundens ifrån människans "nosgen" är att för hunden "sätts genen på tidigare" och avslutas senare. Själva genen är i stort sett likadan. Vi kan bära på genetiska sjukdomar (menar inte recessiva) men om den saknar "påsättningsknappen" bryter den ut. Vi har ju t ex både svans och gälar under fosterutvecklingen vilket ju bevisar att vi har de generna. Efter några fosterveckor så tillbakabildas de egenskaperna för att aldrig genetiskt sättas igång igen.
  36. karl
    Anita
    Genetiken är fantastisk, det är erkänt att djur har en settpoint men enligt SLV och experterna så är människan den enda levande varelse som inte aktivt kan reglera sin vikt, och dom förnekar dom studierna som faktiskt visar att vi har en settpoint precis som alla djur har.

    Om dom helt skulle erkänna settpointen så trillar deras korthus ihop
    -ät mindre spring mer-

    För att få ett korthus att rasa behövs det inte mycket, settpointen kan man använda mot SLV och då rasar deras förklaringsmodell helt samman.

  37. karl
    Om jag nämner settpointen en gång till rasar korthuset då?
  38. Martin
    Men herregud vad du tjatar om setpoint.

    När har SLV sagt att det inte finns någon setpoint?
    Vad har dom för förklaringsmodell som säger att det inte finns någon setpoint?

    Jag åt mindre och sprang mindre för 10 år sedan och gick ner från 87 - 69 kilo på ca ett år, sen dess har min vikt legat där omkring. Min kost består i huvudsak av:
    Spannmål
    Baljväxter
    Potatis
    Magra mejeriprodukter
    Grönsaker
    Frukt
    Fet fisk
    Ägg

    Rasar ditt korthus nu karl?

  39. Professor Göran
    Dez #172, #173

    ”För övrigt kan du ju även läsa Anthony Colpos texter, han är nära vän med dina "idoler" Taubes och Eades därav dina indeer om metabolism och LCHF-kost har kommit ifrån.
    http://anthonycolpo.com/?p=94
    http://anthonycolpo.com/?p=99

    Det var intressant att du ”kom in på plan” tycker jag och det var intressanta länkar. Vad som förvånade mig var ändå det oerhört aggressiva - ja nästan det rent ’hatiska’ - tonläget hos denne Anthony Colpo mot just ’low carb’ i dessa länkar. ("Note: This article contains strong language. Please close this page immediately if you are a minor or easily offended." är ju en intressant inledning!) Att Anthony Colpo skulle vara en nära vän till Gary Taubes får jag väl därför betrakta som ett ironiskt ’understatement’ från din sida. Att vi också kan få detta tonläge mot LCHF i kostdebatten i Sverige är jag själv och kanske även Doc. rädda för nu när LCHF inte längre kan ignoreras. Här på bloggen undrar man ibland också hur långt borta ett sådant tonläge är men jag är övertygad om att Doc. kommer att hålla ordning på oss som debatterar.

    Som alltid är människors förmåga begränsad men vad jag kunde få ut av dessa försök i kalorimetrarna är att om det finns någon metabol fördel med LCHF så verkar den vara obetydlig och detta tycker jag var väldigt intressant att nu få reda på. Med tanke på kroppens förmåga att reglera kroppstemperaturen inom ett väldigt snävt intervall så är kanske inte några större effekter heller att vänta sig ur en termodynamisk synpunkt.

    Utan att ha ’grävt i detta’ så kan man möjligen undra om noggrannheten i försöken gäller på en ’5-gramsnivå’ dvs. med en noggrannhet av kanske 0.5 % (om man nu äter 1 kg per dag) men det är en annan fråga för mig just nu. Dessutom kan man fråga sig om det kan vara någon skillnad om folk skulle kunna vara normalt aktiva med tanke på att de just är inlåsta under en längre tid under försöken. Många LCHF-anekdoter påpekar gärna att de kände sig mycket mer energiska efter att de vänt kolhydraterna ryggen om man nu överhuvud taget kan lita på oss LCHFare. De sista orden tror jag därför knappast är sagda kring den här typen av försök även om Anthony Colpo antyder att det är ’färdigdiskuterat’.

    För mig spelar dock denna nu mera nyanserade syn på denna 'metabola fördel' ingen större roll för hela denna debatt är ändå en ’pseudodebatt’ om än väldigt intressant. Katastrofen, enligt min åsikt, är framför allt ATT överätningshypotesen (termodynamikens första och andra huvudsats) fortfarande efter hundra år används som den absolut dominerande ’förklaringen’ till att människor blir feta. Den kan på sin höjd vara ett konstaterande men saknar i mina ögon något egentligt ’förklaringsvärde’.

    Ingen normalt funtad människa tvivlar på att det går att överäta och bli tjock om man bestämt sig för detta utan frågan har hela tiden varit varför människor blir feta och att de inte blir magra fast de vill vara magra.

    Av någon anledning, som någon av citerade studier bevisade, vill feta människor dock inte längre äta lika mycket ("whopping 1000 calories") om de äter en fettrik kost och går därför ned i vikt. Trots att detta 'bevisar' överätningshypotesen är ändå detta bevis fullständigt ’revolutionerande’ för där ligger, i alla fall i min värld, lösningen på den galopperande fetmaepidemin. Och det är ju egentligen detta Gary Taubes framför allt tagit upp och diskuterat i sin bok.

    Det är därför tydligen nu ’bevisat’ att beroende på den typ av bränsle som används (kolhydrater visavi fett) så ökar eller minskar kalorierna IN i den termodynamiska maskin som vi förenklat vill betrakta den mänskliga organismen som speciellt när den är inlåst i en kalorimeter. De överviktiga mänskliga ’maskinerna’ som går på ett kolhydratrikt bränsle vill helt enkelt (som Anthony Colpo så levande redogör och speciellt när de hindras genom att vara inlåsta och övervakade) desperat ha mer kolhydratrikt bränsle än de gör av med så länge de av någon mystisk anledning inte har kunnat öppna dörrarna till bränslet i sina egna fettförråd. Men då dessa mänskliga metabolt skadade (?) feta maskiner får tillgång till detta fettförråd så slutar av någon lika mystisk anledning den desperata jakten på kolhydrater.

    Det är alltför lätt för oss ’stackars metabolt skadade satar’ att falla för de lockande kolhydraterna som ständigt omger oss och Gary Taube refererade i sin bok till ett fall med en sällsynt överviktig tvätterska som åt nävar med den stärkelse som användes i tvätteriet och därmed stängde dörren om sitt fettförråd. För mig själv är det tårtor och kakor som gäller.

    Jag tycker därför självatt vi som hamnat i det metabola syndromet med 30 kg övervikt skall betrakta oss själva som ’alkoholister’ som befinner oss i en ’välmenande’ omgivning som ständigt erbjuder oss ’sprit’. Detta synsätt underlättar i alla fall mitt och min frus liv i våra mer eller mindre lyckade försök att hålla oss borta från kolhydraterna.

    Med alkholister som förebild borde vi kanske bilda en ”De anonyma kolhydratisterna förening” med hemliga möten där vi kan stärka varandra i vår förmåga att hålla oss borta från det ’skamliga begäret’ efter kolhydraterna så att vi slipper stå med skammen med vår ’dåliga karaktär’ i offentlighetens ljus när vi inte kan hålla oss borta från kakfaten eller fruktskålarna och sedan blir ännu tjockare. ('Se hur han stoppar i sig!')

    Det är förstås alltid en jobbig period för en alkoholist innan han eller hon kommit till en insikt om den ’metabola sjukdomen’ och bitit huvudet av skammen. Men eftersom snart halva vår befolkning verkar befinna sig i detta skamliga tillstånd så känner i alla fall inte jag mig så ensam.

    Och det är ju faktiskt detta hela denna tråd handlar nu när Dietisterna Riksförbund använder överätningshypotesen och förnekar att den typ av kalorier en diabetiker stoppar i sig inte har någon betydelse med hänvisning till att det är just storleken på ’kladdbakelsen’ som är viktig och att det faktiskt bara gäller att ’ta sig i kragen’ och inte äta så mycket. Att man dessutom hävdar att det är fettet som är farligt (Joslin 1933) och anser att socker i alla former är hälsosamma för sockersjuka tycker i alla fall jag är ett oförsvarligt förhållningssätt.

    Är man ’alkoholist’ verkar det dessutom vara väldigt svårt att bara hålla sig till en enda ’liten sup’ och speciellt och speciellt efter en 'klapp på axeln' av en dietist.

  40. karl
    Martin 188

    Om settpointen finns så är hela den officiella förklaringen till fetman fullständigt felaktig.
    Varför säger dez, B-A, med flera inget? Dom är tysta, dom brukar annars kunna slänga fram massvis med studier men nu kanske dom inte har en enda relevant studie att ta fram.

    Jag förstår din panik nu när settpointen blir allmänt känd, korthuset rasar.

    "Jag åt mindre och sprang mindre för 10 år sedan och gick ner från 87 - 69 kilo på ca ett år, sen dess har min vikt legat där omkring. Min kost består i huvudsak av"

    Bra råvaror och motion kan även flytta ner settpointen på en del,
    men LCHF är överlägset bäst på att flytta ner settpointen.

    Stephan Guyenet har liknat settpointen med termostaten i ett element, om termostaten utsätts för damm (socker) så kan den bli okänslig för värme och därför felaktigt höja rumstemperaturen till 25C det hjälper inte att vädra ut värmen (energin se motion ) för elementet släpper bara in mer energi. (aptiten ökar kompensatoriskt)

    Först när man tar bort dammet (sockret) så återgår rumstemperaturen till 22C

  41. YAT
    190 karl

    Varför säger dez, B-A, med flera inget?

    För att du skapar och diskuterar halmgubbar? http://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka

    Om settpointen finns så är hela den officiella förklaringen till fetman fullständigt felaktig.

    Knappast. Skilj på ifall kroppen har en setpoint och "the set-point theory", vilket är det du troligtvis menar. http://medweb.mit.edu/pdf/set_point_theory.pdf

    Precis som med kalorihypotesen irrar du bort dej i begreppssfären vilket gör en meningsfull diskussion omöjlig. Därför slutar man diskutera. Det innebär inte att du på något sätt bevisat att du har rätt utan bara att du skapat ytterligare en halmgubbe.

  42. karl
    YAT
    Dit argument är bara en halmgubbe, ingen saklig invändning.

    "Halmdocka"
    "(halmfigur, halmgubbe), engelska "straw man argument", är ett retoriskt begrepp, och kan vara antingen en medveten taktik eller en form av argumentationsfel. En halmdocka används särskilt i ett läge då en motståndares verkliga argument kan vara svåra att bemöta rationellt.

    Halmdockan består i att debattören först bygger en nidbild av motståndarens åsikter och argument och sedan argumenterar mot denna nidbild. De förvrängda argumenten framstår på så sätt som absurda och blir lätta att bemöta. De verkliga argumenten låtsas debattören inte ha hört. Motståndaren tvingas då lägga sin energi på att förklara vad den egentligen menar, och hamnar därmed i ett defensivt läge. Halmdockor kan leda till att en debatts fokus fjärmar sig från kärnfrågan. Jfr rävsax."

  43. Funderaren
    Ställer mig fortfarande frågande om träning är så hälsosamt.

    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/ted-kennedys-dotter-dod_6478356.svd

  44. tq
    karl

    Vad kan det finnas för orsaker till att setpointen flyttas upp?

  45. karl
    tq
    Vitt socker raffinerade renframställda kolhydrater är huvudmisstanken.
    tillsatser som E621 påverkar nog aptiten, hormonstörande kemikalier, med mera
    Det kan även finnas många okända saker.
    Ingen vet riktigt varför settpointen har flyttats upp, men att den har flyttats upp det kan man konstatera.
  46. Aveh
    Diabetesorganisationen i Sverige - DiOS - i pressmeddelande eftersöker att det görs jämförande oberoende statliga kostundersökningar för diabetiker, som till exempel GI, LCHF, Medelhavskost, Tallriksmodellen osv. Mycket intressant!

    http://annikadahlqvist.com/2011/09/16/mat-vid-diabetes/

    http://www.diabetesorg.se/

1 2 3 4

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg