Den sorgliga sanningen bakom The Biggest Loser

Har du sett programmet The Biggest Loser? Där går deltagare ner halva sin kroppsvikt på kort tid framför TV-kamerorna, genom att äta mindre och springa mer.

Det verkar fungera bra, så varför gör inte alla ”slöfockar” i TV-sofforna samma sak? Här är den sorgliga sanningen bakom programmet, avslöjat av en tidigare deltagare:

News.com.au: Former Biggest Loser contestant Andrew ‘Cosi’ Costello reveals the truth about the weight loss show

En intressant detalj: Hur gör deltagarna för att gå ner så mycket på en enda vecka? Svar: Det gör de inte. Det var mellan 16 och 25 dagar mellan invägningarna, inte en vecka som producenterna tvingade deltagarna att låtsas.

Det sorgligaste faktumet? Inriktningen på ”ät mindre, spring mer” fungerar fint så länge som deltagarna är inlåsta under månader i sträck med vakter och mycket lite mat. Men strategin fungerar inte nödvändigtvis i verkliga livet, efter tävlingen.

Här är vad den tidigare deltagaren hade att säga om långtidsresultaten:

Jag skulle säga att ungefär 75 procent av deltagarna från min säsong år 2008 är tillbaka på sin startvikt. Ungefär 25 procent har gjort en fetmaoperation.

Mer

Hur man går ner i vikt långsiktigt

Barn med fetma ska opereras i Göteborg

Sockerberoende och ADHD under kontroll med LCHF

Fetma beror inte på för lite träning

ViktVäktarnas söta bluffbantning förlorar miljoner

Sju myter om fetma

 

105 kommentarer

Toppkommentarer

  1. Ann Kristin
    Förklara då varför människor med metabolt syndrom går upp utan att överäta. Eller varför de som har för lite insulin går ner. Eller varför vissa typ 1 diabetiker bantar med att undvika att ta insulin (och ta risken med högt blodsocker). Förklara också hur man kan gå upp tio kilo med en kortisonkur på två veckor. Eller varför de med överaktiv sköldkörtel går ner, medan de med en seg körtel går upp. Hur många har metabolt syndrom i Sverige? Hur många har sköldkörtelproblem? Jag tror inte att du är informerad.
    Svar: #12, #27
    Läs vidare →
  2. Ann Kristin
    De som har seriösa problem med att hålla vikten har någon form av endokrin störning. En balanserad kropp går inte upp i vikt. Vissa har tur med pankreas, sköldkörtel och andra viktiga körtlar. Vissa kan sitta i rullstol hela livet och inte gå upp. Det är en oerhörd skandal att vi inte inser att vikt handlar om hormoner. Ta en person med lite insulin, och de tappar i vikt. Någon med insulintsunami går upp av luft.
    Läs vidare →
1 2

Alla kommentarer

  1. Thomas Jansson
    Jag är nog inte först med att ifrågasätta Stephan Guynet´s teorier - långt därifrån,,,

    Du verkar motsäga dig själv lite väl mycket - "ibland göra vi så och ibland si men alltid göra vi rätt" var det några fina herrar som uttryckte sig på 1700-talet och det passar bra in idag,,,

    Men visst - fortsätt du med att banta med hallonbåtarna - att det oftast misslyckas kanske beror på att de bantande helt enkelt inte har en tillräckligt hög kompetens - det är ju inte alla bantande tjockisar förunnat att ha en doktorsexamen inom nutrion,,,

    Vi andra som har annat för oss än att sitta i ett slutet rum och mäta energiinnehållet i vår avföring för väl hålla tillgodo med att äta vanlig mat - och det verkar fungera rätt så bra även om det inte kvalificerar för några akademiska meriter,,,

  2. YAT
    Det är bara det att du ifrågasätter inte. Du avfärdar utan det minsta argument annat än din egen åsikt. Förmodligen för att kunskapen även här saknas, förutsatt nu att du läst mina länkar vilket jag ställer mig högst tveksam till. Du svarar inte heller på frågor och du anger inget stöd för dina åsikter. Nu kommer du med påståenden om att jag skulle motsäga med själv, men du anger inte hur eller var så jag kan bevisa motsatsen.
    Jag antar att det är precis som i varenda inlägg hittills att du bara hittar på påståenden som du sedan häver ur dig. Det är säkert väldigt bekvämt och det kanske fungerar i din värld om du stänger ute allt som kan kullkasta dina fördomar. Ta nu Alice i handen och återvänd till Underlandet. Lycka till!
    Svar: #55
  3. Ann Kristin
    Jag håller med om att Ann Fernholms bok "Ett sötare blod" övertygande visar på att det är blodsockret som ställer till det i kroppen, inte mättat fett. Blodsockerhöjning får man av för mycket ris, pasta bröd och potatis. Men även av för mycket kött, dvs protein. Kokosolja och olivolja kan du äta om du är rädd för smör, men det kommer att gå över, ju mer du lär dig. Lycka till.
  4. ...en av världens mest framstående fetma- och nutritionsforskare Stephan Guynet

    Oj, det var imponerande att vara bäst i världen efter att bara ha forskat i några år.

    Nu är en Guyenet en mycket trevlig ung man, även om han på senare år fått högst konventionella åsikter om fetma (som liknar hans forskningschefs). Men det där omdömet var nog ändå att ta i.

    Svar: #58
  5. Thomas Jansson
    Jodå - jag ifrågasätter verkligen dina källor av följande orsaker:

    1) termodynamikens 1:a huvudsats gäller inte för människor

    2) folk som är kaloritroende har som regel alltid fel

    3) banting med hallonbåtar eller annat godis är knappast seriöst även om det naturligtvis fungerar för en kort stund - om du tvekar kan du ju studera hur statistiken för viktväktarna ser ut - ett företag som försörjer sig på jojo-bantande damer - varför tror du att de alltid återkommer?

    Sedan måste du inse att denna blogg inte är att jämställa med t ex en akademisk disputation där man ska försvara sina fakta på det något vingliga sätt som du gör. Ta istället att sammanfatta dina fakta med egna ord istället för att hänvisa till alla möjliga sidor på nätet - det blir en lämplig hemläxa tills i morgon!

  6. Peter
    "Jag skulle säga att ungefär 75 procent av deltagarna från min säsong år 2008 är tillbaka på sin startvikt. Ungefär 25 procent har gjort en fetmaoperation."

    Är inte det här vad som kallas anekdotiska fakta? Jag tycker nog det skulle vara bra att ha något mer på fötterna än hans uppskattade statistik kring medlemmarna.

    Det där med dagarna mellan invägning låter ju däremot som att programmet är en ren lögn, borde det inte vara olagligt på något sätt?

    "Lite mat" tycker jag dessutom är en dålig omskrivning, de lär sig ju äta bra och lagad mat, även om den troligtvis är relativt fettsnål enligt "gamla skolan". Det ser inte ut som att de tvingas äta lite i programmet, snarare har Gillian och de andra tränarna _tvingat_ vissa deltagare att äta mer då vissa har försökt skära ned för mycket på intaget för att på så sätt försöka gå ned i vikt snabbare.

    Är det möjligt att skaka fram några deltagare/tränare från den svenska produktionen för att se om samma sak stämmer där? Speciellt gällande invägningsperioderna.

  7. Magnus
    "1) Det går utmärkt att bli smällfet på ett kaloriunderskott!"

    Nej, det går inte att bli smällfet på ett kaloriunderskott. Du har faktiskt fel och behöver bli medveten om det. Själva definitionen av kaloriUNDERSKOTT är just att man äter MINDRE kalorier än man FÖRBRÄNNER. En person som gör det kommer alltid, utan undantag, gå NER i vikt. Sedan spelar det ingen roll vad olika tabeller visar att man borde förbränna. Går man upp i vikt har man, per definition, ätit mer kalorier (kaloriöverskott) än man gjort av med och går man ner i vikt har man, per definition, ätit färre kalorier (kaloriunderskott) än man gjort av med.

    Termodynamikens första lag, som utan tvekan även gäller människor, bekräftar såklart detta. Om ett system, oavsett om det är en människa eller något annat, växer och blir större (går upp i vikt) så har systemet tagit emot mer energi (kaloriöverskott) än det gjort av med. Om systemet krymper har det gjort av med mer energi (kaloriunderskott) än det tagit emot. Detta gäller alltid, även för människor.

    Termodynamikens lag(ar) säger dock ingenting överhuvudtaget om orsaken till övervikt och fetma, och här tror jag vi är mer överens. Orsaken till övervikt och fetma ligger inte i att vi överäter/undermotionerar. Orsaken ligger i hormoner, och då främst insulinet. Har man energikonserverande hormoner (främst insulin) i överskott kommer energin man tar in lagras, snarare än förbrännas. När det händer finns det mindre mängd energi över till aktiviteter man normalt sett orkar med. Detta leder till minskad ork och, för att kompensera energibortfallet, ökad aptit. Alltså, man blir inte överviktig och fet för att man äter för mycket och/eller springer för lite. Man äter för mycket och/eller springer för lite för att man blir fet.

    Svar: #59
  8. beholder
    Du skrek som en stucken gris när Rössner avfärda dig på ungefär samna sätt så du kanske ska fundera på hur du uttrycker dig. Dessutom är ju mannen du avfärdar bra mycket mer framstående än dig på området
    Svar: #61
  9. Thomas Jansson
    Det jag avsåg borde rimligtvis ha varit kalorirestriktion? Uppenbarligen har jag missat den definitionen!

    I övrigt verkar vi vara helt överens och i all synnerhet om det du skriver i sista stycket!

    Svar: #63
  10. peter
    Som bekant till personer inom body building kan jag meddela följande:

    - Enda sättet att gå ner i fettvikt är att hålla ett energiunderskott över tid, alltså inta mindre än man gör av med.

    - Motion i form av styrketräning ger större muskler och i längden ett större energibehov för att driva runt kroppen, alltså enklare att äta mycket och ändå ha ett energiunderskott.

    - Motion i form av "cardio" skapar ett ännu större energibehov vilket gör det enklare att ha ett större underskott, förutsatt att man inte stoppar i sig fler kalorier.

    - Det är skillnad på makronutrienterna men då främst mellan protein och de andra två. Protein kräver extra energi av kroppen för att metaboliseras samtidigt som det skapar stor mättnadskänsla. Detta medför än en gång att det är lättare att hålla ett underskott.

    Allt bottnar i energiunderskott. Man kan skapa det genom att äta 1500 kcal smågodis, med de uppenbara nackdelarna att det inte mättar i längden, man inte får i sig någon näring och att det skapar sug efter mer. Men håller man det intaget är de flesta i energiunderskott vilket medför viktnedgång.

    Typisk diet för att gå ner i fettvikt är att äta stor del protein, upp till 2,5-3 gram/kg kroppsvikt/muskelvikt och därefter balansera underskottet med fett och kolhydrater där man kan använda sig av cykling med mer kolhydrater efter träning och färre vid vila.

    Svar: #64
  11. Du skrek som en stucken gris när Rössner avfärda dig på ungefär samna sätt så du kanske ska fundera på hur du uttrycker dig. Dessutom är ju mannen du avfärdar bra mycket mer framstående än dig på området

    Jag avfärdar inte Guyenet, jag gillar honom och han har säkert en lång och framgångsrik karriär framför sig med många fler studier på råtthjärnor. Jag bara ifrågasätter att han med några års erfarenhet redan blivit bäst i världen på fetmaforskning.

    Om Rössner eller någon annan sade samma sak om mig – oavsett område – skulle jag bara kunna hålla med.

    Svar: #62, #72
  12. YAT
    Fel. Jag skrev inte att Guynet "blivit bäst i världen på fetmaforskning". Jag skrev "en av världens mest framstående fetma- och nutritionsforskare". Du som är så noga formuleringar och påpasslig med att märka ord borde väl klara av att se den skillnaden.

    Men visst, skulle "en av världens största auktoriteter inom nutrition och fetmaområdet" låta bättre, tycker du?

    Svar: #71
  13. YAT
    Då får jag gratulera till insikterna, både vad "kaloriunderskott" betyder och att termodynamikens 1:a lag gäller även människor.

    Beklagar att jag höll argumentationen på för hög akademisk nivå för att du skulle kunna tillgodogöra dig informationen.

    Svar: #65
  14. Leo
    Härligt att höra någon som är så säker på sin sak. Men den där saken har ju sagt i snart 30 år nu och inte har det hjälpt de överviktiga? Att bara tro tjocka är lata räcker inte. Snart är de flesta tjocka, är alla då oxå lata?

    Faktiskt visar nyare forskning på att det spelar mycket liten roll att träna mycket cardio för att gå ner i vikt. Som du säger, man slår om till att använda mer energi per dag, MEN man blir också hungrigare. Varför skulle man inte bli det? Och hunger går inte att stoppa i längden.

    Termodynamiken tjatas det om, men har ni kollat upp alla faktorer som kroppsvärme, energi som är kvar i avföring, och allt detta? Det skiljer sig. Att bara tjata om kalori in och ut räcker inte för att kunna säga att det inte spelar roll vad man äter. Faktiskt har personer testat att ligga på samma höga energiintag med LCHF kontra fettskrämd kost och man gick upp mycket mindre. Betyder det då att kroppens funktioner fungerar samma? Nej.

    De flesta som kör LCHF tycks få högre kroppsvärme (de fryser mindre) - detta gör att de förbränner mer. De kan gå upp lättare i muskelmassa samtidigt som de förbränner fett. Stort kolhydratintag stoppar även den flitigaste elitidrottare att förbränna sitt viserala fett (runt inre organ) - om de inte ska börja bryta ner sina muskler i svält. Kolhydratrik kost gör att man får köra perioder med mycket energi för att få muskelmassa (och samtidigt fett), och perioder med lite energi för att minska fettreserven (men tyvärr även lite på muskelmassan).

    Protein och kolhydrater mättar inte alls lika mycket som fett. Därav blir man hungrigare och får lättare att äta mera.

    Edit:
    I och för sig lät jag lika självklar i mitt troende här så jag gjorde ju samma "misstag". Detta är såklart vad jag har observerat själv och hos andra. Men du kanske har det med? Har du testat de två sätten väl och känner ingen skillnad? Menar alltså inte att protein inte är viktigt i muskelbyggnad, för det tror jag. Men över äter man det omvandlas det tyvärr till kolhydrater.

    Svar: #66
  15. Thomas Jansson
    Ja - du har naturligtvis helt rätt!

    Termodynamikens 1:a lag gäller givetvis och det går utmärkt att minska i vikt med hallonbåtar eller annat godis!

    Därmed så är explosionen av diabetes och övervikt klarlagd en gång för alla - problemet tycks bara vara okunnighet,,,,

    Svar: #68
  16. YAT
    Termodynamiken tjatas det om, men har ni kollat upp alla faktorer som kroppsvärme, energi som är kvar i avföring, och allt detta?

    Det är precis detta man mäter i kalorimeterkammare, så det är utforskat, ja.

    Faktiskt har personer testat att ligga på samma höga energiintag med LCHF kontra fettskrämd kost och man gick upp mycket mindre.

    Jag hoppas du menar en korrekt och kontrollerad studie och inte något självrapporterat okontrollerat experiment a la Sam Feltham där han både manipulerar med före/efterbilder i storlek, kroppshållning och avsiktligt väljer livsmedel som kroppen har svårt att tillgodogöra sig all energi ifrån när det äts i större mängd för att få det resultat han redan innan har bestämt sig för att få. Jag skulle gärna ta en länk till en sådan studie i så fall. Notera att LCHF inte ska innebära en större andel protein. Studier med högre andel protein och där proteinet medför ökad förbränning finns det gott om. Det beror däremot inte på att det är lågkolhydrat eller högfettkost vilket brukar vara formuleringar som använd här på bloggen (förmodligen för att antyda att det skulle vara orsaken (min anmärkning)), utan just på proteinet och dess större TEF.

    De flesta som kör LCHF tycks få högre kroppsvärme (de fryser mindre) - detta gör att de förbränner mer.

    Det är en effekt som man får om man ökar andelen protein i kosten, p g a att protein har större TEF (themic effect of foods). Man ser dock ingen mätbar skillnad om man enbart byter ut samma energimängd kolhydrater mot fett.

    Protein och kolhydrater mättar inte alls lika mycket som fett.

    Fel. Protein är den makronutrient som mättar mest per energienhet. Detta bl a p g a att den har större påverkan på utsönding av ghrelin, vilket är det enda kända hungerstimulerande hormonet hittills. Knappast oväsentligt i sammanhanget alltså.

    Svar: #92
  17. Simon
    Jag tycker det är djupt olyckligt att de framställer det som att man ska träna tills man svimmar och plåga sig för att gå ner i vikt.

    Alla vet att det är maten som avgör vikten, träningen har kraftigt underordnad betydelse.

  18. YAT
    Därmed så är explosionen av diabetes och övervikt klarlagd en gång för alla - problemet tycks bara vara okunnighet

    Konstig och helt ologisk slutsats, men jag antar att det var ett exempel på illa formulerad sarkasm.

    Svar: #77
  19. Maria Jonsson
    Du har en del fel i ditt resonemang!1) Det går utmärkt att bli smällfet på ett kaloriunderskott!2) Idag föds ungar som prediabetiker - det är knappast ungens val av livsstil som orsakat detta!Läs exempelvis Robert Lustig "Fat Chance" eller gör dig besväret att titta igenom den här siten:http://kidneylifescience.ca/drjasonfung/

    Kan du förklara din tes om att "Det går utmärkt att bli smällfet på ett kaloriunderskott!".

    Att man kan bli fet även om man är hungrig en del av dygnet är en sak men hur skulle maten kunna förmera sig efter att man har ätit den?

  20. Mårten
    Ska vi ta det här lite seriöst?

    Kalorimodellen är Per Definition korrekt, den energi kroppen tar upp minus den energi kroppen använder lagras eller frigörs kemiskt på något vis. Har ni ett motbevis så har ni också ett nobellpris, det finns ingen seriös auktoritet som motsäger detta. Robert Lustig säger explicit att han håller med om detta.

    Nu hävdar ni att ni kan äta mycket större energimängder om ni äter t.ex. lchf. Personliga annektoder saknar som bekant vetenskapligt värde. Så var tar energin vägen? För att övertyga någon om det ni säger måste ni visa på att något av följande är sant vid en högkaloridiet med lchf:
    - Att man inte tar upp all energi (att man skiter ut fett, vilket visserligen kan stämma i början, men inte på sikt när kroppen vant sig.)
    - Att man ökar sin energianvändning.

    Alternativet är att ni helt enkelt är dåliga på att göra statistiskt korrekta mätningar, vilket de flesta människor är. Man tittar på vågen och tror man går upp och ned i fettvikt varje dag....

    Så upp till bevis, släng något i ansiktet på mig, visa att jag har fel, en garde 😉

    Min egen förklaring, som stämmer för alla sorters ensidig kost, är att man äter mindre när kosten är ensidig, vilket den är vid lchf. Man tröttnar på bacon och äter mindre helt enkelt.

    Svar: #75, #79, #81
  21. Fel. Jag skrev inte att Guynet "blivit bäst i världen på fetmaforskning". Jag skrev "en av världens mest framstående fetma- och nutritionsforskare". Du som är så noga formuleringar och påpasslig med att märka ord borde väl klara av att se den skillnaden.

    Du får förstås tycka att han är bland de bästa eller bland de främsta, vilket du vill. Auktoritetsargument är rätt svaga ändå, eller hur?

    Svar: #73
  22. A F - ursprungsliv.nu
    Nu är en Guyenet en mycket trevlig ung man, även om han på senare år fått högst konventionella åsikter om fetma (som liknar hans forskningschefs).

    Jag avfärdar inte Guyenet, jag gillar honom och han har säkert en lång och framgångsrik karriär framför sig med många fler studier på råtthjärnor.

    Passiv-aggressiv, lite?

  23. A F - ursprungsliv.nu
    Auktoritetsargument är rätt svaga ändå, eller hur?

    Så sant. Men vi ser ju att du inte diskuterar de verkliga argumenten.

  24. Åzzi
    Det finns mycket forskning på råttor. I en studie kunde de konstatera att råttorna svalt till döds trotts att de var feta. Deras vitala organ var reducerade i storlek.
  25. MJ
    Visst är det korrekt, men det beror ju på att det är helt intetsägande. Du kan lika gärna mäta maten i något annat och få samma samband. Vikt till exempel, den vikt som tillförs kroppen måste lämna kroppen eller stanna kvar. Gramlagen.
    Svar: #84
  26. nettan
    människorna i biggest loser får i denna tävling en chans att ändra sin livsstil och verkligen komma igång, att man kritisera sånt är rent pinsamt. nu tappade jag faktiskt helt till kostdoktorn.se som en sajt där man kan läsa bra trovärdiga saker, man har i program både i Sverige och USA fått se gamla tävlande, där de bibehållit eller iaf inte gått upp som det står i artikeln till samma vikt.

    visst finns det säkert kritik att rikta på specifika saker, men det finns det säkert med LCHF diet oxå, men det tas inte upp här!

    Svar: #87
  27. natan
    Jag tycker den verkar logisk. Bränner du i huvudsak hallonbåter lär du få betydande problem med insulin och sockernivåer i kroppen, oavsett vilken energinivå du lägger dig. Vilket lär betyda fetma speciellt om du lider av ämnesomsättningastörning vilket väl de flesta feta i programmen gör.
    Svar: #97
  28. hasse
    Sedan jag såg Biggest loser första gången så har jag önskat att det fanns ett liknande program fast deltagarna åt och lärde sig LCHF under några månader. Någon som orkar göra ett sådant program?

    Amerikanska biggest loser är ju så sjukt sponsrade av bland annat cheerios. Så jag förstår att det tar lång tid att gå ner i vikt för en del.

    Svar: #94
  29. natan
    Jag tror att en betydande del(fett) lagras i celler och fettdepåer för att kunna användas vid behov. Man märker det när man tränar. Det finns betydande reserver att ta av vilket det inte finns vid kolhydratförbränning. Det är säkert ett evolutionärt drag - man åt mycket fett - för att orka med långa och krävande jakter och förflyttningar som säkert kunde dra ut i dagar.

    Går man på fett så lämpar sig intervallträning bra. Det är min erfarenhet.

  30. Lena Engelmark
    Vi skall hjälpas åt att få ordning på kostrekommendationerna. Elaka tillmälen hör hemma där det är som varmast. Skärpning...Olika uppfattningar finns alltid men vi skall ju arbeta mot samma mål. Rössner "El Professör" har haft sin tid i rampljuset för nu stundar nya tider.
  31. Anonym R
    Så var tar energin vägen? För att övertyga någon om det ni säger måste ni visa på att något av följande är sant vid en högkaloridiet med lchf: - Att man inte tar upp all energi (att man skiter ut fett, vilket visserligen kan stämma i början, men inte på sikt när kroppen vant sig.) - Att man ökar sin energianvändning

    Glukoneogenes.

    http://www.lchf.se/Startsida/InfoomLCHF/Uppslagsverket/Glukoneogenes....

    Från Wikipedia:

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Glukoneogenes

    Notera i början
    "Glukoneogenes är en energikrävande process" och sedan längre ner

    "Glukoneogenesen är energikrävande, som behöver 4 ATP och 2 GTP för varje producerat glukos"

    Att tillverka glukos från kolhydrater är lätt för kroppen men mycket mer energikrävande att göra det från protein eller fett.
    Äter du inga kolhydrater får kroppen jobba mer för att tillverka den glukos den behöver.
    Mvh

    Svar: #95
  32. Henric
    Jag har bara läst den andra sidan av kommentarerna så jag är inte helt insatt i kommentator spåren.

    Nu tycker jag personligen att biggest loser är ett helt värdelöst program.

    Skulle samma feta människor i utföra samma träning som dem utan peppande coach, läkarteam samt personlig kock så tror jag inte att det finns en rimlig möjlighet.

    Skulle de sedan sätta sig i en stol 5 timmar i en godisbutik så skulle de definitivt misslyckas. det programmet spelar på feta människors sjukdom, vilket är överätning av allt samt att man driver med dem genom att låta de få straff som är i nivå med vad ett barn hade kommit på.

    nu är det en tävling och det kan väl vara okej, men de gör verkligen fel enligt min åsikt.

    När min mor tjuvrökte när hon var ung så straffade hennes far min mor med att röka 2 askar cigarretter på en väldigt kort tid. hon blev rökare i 30 år innan hon lade av, när hon till sist slutade röka då var det när läkaren berättade vad hon då inom kort riskerade om hon fortsatte. en del lyckas att ändra sig när verklighetens problem börjar komma.

    Deltagarna är förmodligen inte rädda för att äta fett men de tror att det är det som dödar dem senare i livet, men de överäter nog mest socker i olika former för att bli så stora samt fett.

    Kroppen säger ifrån när den inte orkar mer, i det programmet blir de utskällda (del av coachningen) när deras kropp inte orkar mera.

    Jag tror att där säkert uppstår livsfarliga situationer med fara för de enskilda människornas liv som inte visas och som klipps bort. att de ramlar på löparbandet eller tappar vikter för att orken tar slut kan hända vem som helst, men kollapser och annat döljs garanterat för tittarna, då skulle de förstå att det är ett plågeri deltagarna utsatts för och förmodligen ta avstånd.

    Dock så är människan dömande, har de blivit så stora får de skylla sig själv.

    Delvist har de rätt, dock så har de fel då människorna som faktiskt söker hjälp men inte får rätt hjälp skall därmed inte skuldbeläggas med att de inte försöker på rätt sätt.

    När jag själv tidigare vägde på tog för mycket, med högt kolesterol, sviktande hälsa, utsatt för alla biverkningar som en kolhydrat rik kost ger så fick jag råden av min läkare att:

    1: äta statiner, vid 29 års ålder.

    2: äta mindre fett.

    3: gå en halvtimme om dagen efter jobbet.

    4: gå ner i vikt (tidigare råd skulle visst hjälpa)

    Vid den tidpunkten var jag fettskrämd och överviktigt. 25 kg för mycket.

    Jag funderade inte på pillerna, de svalde jag samma med promenaden i rask takt eftersom jag inte motionerade så gick den också att förstå.

    fettet däremot åt knappt. det var bröd utan smör, det var kött tillagat i teflonpannor utan smör eller för den delen margarin som jag använde om jag använde något då det tydligen var hälsosammare.

    Min räddning var en arbetskamrat som berättade att han gått ner i vikt med lchf, och jag sa att det kan inte jag köra på då mitt kolesterol är i botten och fett är ju inte bra för kolesterolet.

    Han sa att jag var felinformerad, jag provade det och jag det har jag aldrig behövt att ångra.

    Har man ingen energi så är det svårt att röra på sig, är man tjock och äter sig trött så är motion det sista man utsätter sig för, det är lättare att äta och ha skuldkänslor än att springa tio meter och få hjärtklappning för det är så det känns.

    att svälta sig (kaloriunderskortt) samtidigt som man är på gymmet 4-5 timmar om dagen som de är i detta program så behöver man ta in på en institution och begära tjänstledigt från jobbet. inte många har råd med det. räkningarna man har tar inte tjänstledigt bara för att jag skulle kunna göra det.

    Om forskare, läkare skulle kunna enas om att ge samma kostråd som fungerar exempel att fett inte är farligt, att för mycket kolhydrater är boven till övervikt, jag tror det gäller de flesta överviktiga om de inte har prader willy syndrom eller annan sjukdom som faktiskt gör dem tjocka även om de svälter. dock så är de sjukdomar ovanliga.

    idag så finns det för mycket olika åsikter om vad som är rätt mat och inte. dock så har livsmedelsverket lyckats med sin information dock så är den tyvärr inte rätt hela vägen.
    de lyckas även med att inte förändra sig när vinden ändrar riktning. utan de kör på även i motvind bort om allt förstånd.

    Jag tycker att tv-satsningar som biggest loser borde ifråga sättas mer, problemet är att 90% av alla människor tror att det är rätt väg.

    vi som kör lchf befinner oss i nerförsbacken, de som vill springa i uppförsbacken och äta som de gör fast mindre får gärna göra det, klaga bara inte på min modell. bjud mig inte på mat om ni inte tåler att jag hoppar över er potatisgratäng. kom inte med argument att man måste unna sig något när jag unnar mig att vara frisk. var inte en polis när jag omsorgsfullt väljer de tillfällen att jag faktiskt festar till det på ert sätt för att jag behöver tillbringar 6-7 timmar på ett kalas som enbart serverar skräpmat.

    Jag tappade nog tråden helt från vad jag tänkte skriva från början, detta blev nog inte bra. slutsatsen är i alla fall att jag tycker att biggest loser är fel väg att gå och att våra läkare som ger oss kostråd samt dietister som själva är feta skall ge oss kostråd som de själva vet inte fungerar.

    det var tanken i alla fall.

  33. Mikael
    Mycket intressant att se de troende gå i taket här. Ja, jag menar alltså de vetenskaps- och auktoritetstroende. De som är så övertygade om att de har den sanna läran - den att "vetenskapen" ger alla sanna svar. Problemet är att de har en helt felaktig syn på vad vetenskap är. Deras syn på vetenskap liknar en troendes syn på religion. De förstår inte vad vetenskap är, nämligen ett sökande efter sanning där man måste backa när man gått fel.

    De troendes kommentarer här är så fulla av ilska och förakt över att någon vågar ifrågasätta deras religion. Att en stor grupp människor funnit ett sätt att leva som bevisligen (många har ju som jag t.ex. tagit blodprover och fått toppresultat) gör att de mår bättre och som bevisligen (i deras eget individuella fall) låter dem gå ner i vikt, må bättre, träna bättre osv. Att de har mage att leva efter egen erfarenhet, och dessutom, hemska tanke, inte kan referera till vetenskapliga resultat, t.ex. genom att lista en massa länkar som ingen orkar läsa.

    Jag säger som den framgångsrike (naturlige, dvs. hormonfrie) kroppsbyggaren skrev: Om du ska vänta tills vetenskapen är klar över exakt vad som fungerar får du vänta till långt efter din död. Under tiden kan det vara en god idé att lyssna på dem som haft framgång och göra som dem. Det är inte säkert att varenda detalj i deras kost- eller näringsprogram kan beläggas vetenskapligt, men de är bevisligen framgångsrika individer. Det är en bra idé att prova det de gör. Fungerar det har du fått jackpot. Fungerar det inte för dig får du prova något annat. Låt forskarna slå varandra i huvudet. Jag är upptagen med mat och träning...

    Svar: #85
  34. Mårten
    Jag tycker inte det är intetsägande. Svaret "nej det där med kaloriräkning fungerar inte ändå" är inte direkt tillfredsställande, Anonym R's svar var intressant däremot, ska undersöka det närmare.

    Vikt-balans-analys är inte givande på samma sätt eftersom man tappar relevant information.

    Svar: #88
  35. Mårten
    Orsaken till att så många "troende" går i taket är för att annektoder och personliga upplevelser väldigt ofta är inbillning, felmätningar och andra fel. Dessutom är den argumentation som förs oftast ovetenskaplig även om den förs med vetenskaplig vokabulär.

    Det finns gott om människor som med stor framgång går ned i vikt på lchf, det säger ingen emot, men det finns gott om människor som går ner med andra dieter också, och det finns gott om människor som inte lyckas alls med lchf.

    Att lyssna på de som lyckats är inte heller nödvändigtvis något bra metod. De man hör uttala sig är såklart de som lyckats, de som misslyckas med lchf startar inga lchf-bloggar och skriver inte på kostdoktorn-forumet.

    Det stora problemet med viktnedgång är inte att hitta en diet man kan gå ned i vikt med på kort sikt, det går med de flesta dieter. Det stora problemet är att hitta en diet som fungerar i längden, och där fungerar lchf inte bättre än något annat, enligt SBUs av lchf-anghängare så ofta citerade undersökning.

    Svar: #86, #90
  36. Henric
    Hej,

    Jag håller med att det är svårt att vara långsiktig i sitt tänk.

    Att en livsstil förändring tar tid, att bryta ett beroende är inte lätt.

    att en sak inte fungerar i förlängning beror på flera orsaker.

    Jag tar mig själv som exempel. jag har ätit lchf i ca 5 år. Jag är inte hel religös men jag tänker direkt på vad jag stoppar i mig när det gäller middagar.

    jag är fortfarande inte smal. jag pendlar upp och ner, jag tränar mest på vår och höst.

    jag fuskar så klart en hel del, men matlagningen är jag noga med.

    däremot så blir jag bortbjuden, utbjuden, går på restaurang med mera ibland. Det är relativt lätt att hålla rätt på mat hemma, men borta är det inte. restaurangerbiträde lyssnar inte alltid, jag ber om att inte få potatis men får det ändå ibland, och ibland så äter jag det också.

    på fester så är det oftast en massa godis i olika former, det blir lätt att man smittas av alla de andra och även själv äter godis i olika former.

    mitt problem är att jag har lätt för att vara nogrann med maten men jag har lätt för att falla i godisfällor.

    hade jag inte haft en enda kompis på denna planeten, och obegränsat med pengar så jag alltid hade kunnat handla rätt mat och vara hemma och inte behöva gå till jobbet, vänta på försenade tåg med mera, ha en bil som tar mig dit jag vill och hem lika fort när jag behöver det då tror jag att det inte hade varit några problem att fixa en stabil vikt.

    tyvärr så påverkas man av andra, tur är väl det.

    jag tror att lchf långsiktigt blir enklare när acceptansen för min kosthållning även går att förstå hos dem som inte bryr sig om vad de äter förstår vad man sysslar med.

    kontentan är att har man ett beroende är det inte lätt att aldrig falla tillbaka. mat är inte så svårt att stoppa i sig rätt, godis är däremot svårare att undvika, det finns omkring än överallt. på jobbet, hos vännerna, på festerna, i handeln, på disken ute hos kund. hotellfoajén etc. Även om man inte stoppar händerna i godisskålen så räcker det med att se det för att man skall bli sugen, och ibland förlorar man inte bara en kväll utan även dagen efter.

    för min del krävs det inte mycket för att binda upp vätska, få krånglig mage etc för att min viktuppgång skall ta fart.

    en del har en ätardag, jag fixar inte ens 1 dag i veckan även om jag skulle klara mig strikt alla andra dagar. jag får kämpa varje dag, finns ingen dag man får kan se fram emot elller att göra avkall på.

    nu kanske inte alla är som mig men jag mår bra fram tills jag får ett återfall, pendlar mellan 5-10 kg övervikt. det funkar, är inte nöjd men bättre än 30-40 kg. samt att jag kan gå på fester ibland och vara som dem fast det är fel för min kropp som då får problem.

  37. Max Mustermann
    @nettan
    "människorna i biggest loser får i denna tävling en chans att ändra sin livsstil och verkligen komma igång, att man kritisera sånt är rent pinsamt."

    En av de viktigaste aspekterna när man ger någon råd hur de skall äta och träna för att gå ner i vikt är att råden är hyfsat enkla att följa och hålla sig till långsiktigt.
    Om man ger någon råd hur de skall äta och träna för att gå ner i vikt och personen inte går ner i vikt trots att råden följs är det urusla råd.
    Det är väldigt enkelt att ge någon ett kost och träningsschema för att gå ner i vikt, det svåra är att ge ett som personen klarar att följa, och än mer viktigt, klarar att hålla sig till långsiktigt.

    I Biggest looser är taktiken att ge kraftigt överviktiga människor rådet att träna som en tok och knappt äta.
    Det är en taktik som kortsiktigt ger väldigt bra resultat men i stort omöjliga att följa långsiktigt.
    Det är alltså ett katastrofalt dåligt sätt att gå ner i vikt, men bra TV uppenbarligen.

  38. MJ
    Vad säger det då? Det är ju en cirkelförklaring. Precis som om du mätte maten i vikt istället. Skillnaden är bara att energi är så jäkla svårt att mäta så mätfelet blir större med kcal än med gram.
  39. Ulrika
    Känner igen de där. Va samma för mej (var med i första svenska biggest loser för typ 8 år sen). Hemskt "enkelt" att gå ner i vikt när du är helt avskärmad från allt, med tränare som dygnet runt finns där för dej. Sen är programmet slut. Tränaren vill ha betalt om denne ska prata med dej eller hjälpa till efteråt... Få människor som är så överviktiga från början klarar av att hålla en sådan livsstil med jobb, vänner, fester, barnafödande och allt va livet innebär. Jag själv mådde skitdåligt efteråt och har nog aldrig känt mig så värdelös som då. Det var En jobbig tid och ingen fanns där då...
  40. Thomas H
    Jomen, Mårten! Du glömmer det viktigaste, det som gör det hållbart och om det har bl a Professor Ingvar skrivit om i sin bok! hjärnkoll! Dvs. Det är omöjligt att gå genom livet hungrande och viss koster mättar bättre helt enkelt Förslagsvis koster som inte höjer blodsockret så mycket..... 🙂
  41. hasse
    Mårten har du kollat en hasselnöt med tanke på kaloriteorin.
  42. Henrik S
    Jag har inte läst tråden på ett par dagar och det är möjligt att någon annan redan påpekat det jag tänkte påpeka.

    Termodynamikens första lag gäller slutna system. Människan är inget slutet system!

  43. Ann Kristin
    Människan är en termostat.
  44. hejafbk
    TV3 hade en serie för ett tag sedan med titeln nå't i stil med
    "Älskling du har blivit en tjockis".
    Om jag minns rätt var det mycket träning och kostomläggning till LCHF med ett strålande resultat för de som var med.

    Dags för en uppföljare! vilken kanal hänger på ?

  45. dez
    Glukoneogenes må vara en process som kostar en viss mängd energi.

    Så du menar att glukoneogenesen skulle bistå med en betydande mängd glukos (energi) på en LCHF-kost (ketogen) då alltså? För då skulle ju det betyda att kroppens celler skulle få sin energi till en stor del från glukos via glukoneogenesen om det är så.

    För det första. En LCHF kost innehåller inga större mängder protein. Skulle glukoneogenesen vara hög på en LCHF kost skulle kroppen behöva ta av kroppsproteinet och bryta ner muskler och organ för att få tillräckligt med utgångsmaterial (aminosyror) till glukoneogenesen.

    Nu är det ju inte så här det går till. Visst till en början kommer glukoneogenesen vara uppreglerade pga att hjärnan ej ännu hunnit anpassa sig till ketondrift samt att mycket ketoner initialt går som energiförsörjning till bl.a. muskelceller.

    Efter 3-4 veckor har hjärnan successivt anpassat sig till att använda ketoner som en stor del av sin energiförsörjning samt muskelcellerna till största delen fettsyror. I detta läge kommer inte glukoneogenesen vara uppreglerad.

    I följande studie såg man att efter 11 dagar så hade en kost med 2E% kolhydrater jämfört med en kost med 85E% (samma mängd protein 15E%) endast hade en glukoneogenes som var 14% högre.

    "We conclude that under eucaloric conditions in healthy subjects, dietary carbohydrate content affects the rate of postabsorptive glu- cose production mainly by modulation of glycogenolysis. In contrast, dietary carbohydrate content affects the postabsorptive rate of glu- coneogenesis minimally, as evidenced by only a slight increase in gluconeogenesis during severe carbohydrate restriction"

    J Clin En- docrinol Metab 85: 1963–1967, 2000
    The Effects of Carbohydrate Variation in Isocaloric Diets on Glycogenolysis and Gluconeogenesis in Healthy Men

    Detta var då efter 11 dagar då hjärnan ej ännu anpassat sig till ketondrift och fortfarande behöver mer energi från glukos då via glukoneogenes.

    Skulle för övrigt en LCHF kost ge några metabola fördelar i form av ökad förbränning så är det väldigt konstigt att man aldrig kunnat mäta det, för det går att mäta. Vare sig ökning av BMR eller TEF eller NEAT för den delen.

    Så visst de första två veckorna skulle eventuellt en ketogen kost ge något högre energiförbrukning via glukoneogenesen fast då knapp mätbart då man ej sett några direkt skillnader i energiförbrukningen mellan högfett och lågfett.

    Men om det nu skulle ge någon liten extra energiförbrukning så kommer den med stor marginal motverkas av en minskning av TEE pga minskad fysisk aktivitet och detta pga att många blir hängiga och sega de första veckorna innan kroppen ställt om sig till sina nya energisubstrat.

    Man kunde se detta i följande studie.

    "No significant changes in resting metabolic rate (RMR) were apparent on the two diets (1567 +/- 426 kcal/d high-fat diet and 1503 +/- 412 kcal/d high-carbohydrate diet n=7, p<0.15). Total energy expenditure measured in 5 subjects was significantly higher during the high-carbohydrate phase of the diet (2443 +/- 422 vs. 2078 +/- 482 kcal/d p<0.05). "

    Obes Res. 1994 Jul;2(4):348-54.
    Metabolic differences in response to a high-fat vs. a high-carbohydrate diet.

    Något som ökar energiförbrukningen lite är om man ökar proteinintaget och en dubbling av proteinintaget från 15 till 35 energiprocent ger endast en ökad TEF om ca 70kcal på ett kcal intag på 2500.

    "Thus, although substituting carbohydrate for fat in the diet does not appear to alter total energy expenditure, increasing protein intake to 30–35% of energy does increase energy expenditure. The increase, however, is only ≈70 kcal/d, or 2.7% of a median 2550-kcal/d total energy expenditure for an adult."

    Am J Clin Nutr May 2004 vol. 79 no. 5 899S-906S
    Is a calorie a calorie?

  46. Natha
    Info från EN endaste deltagare. Inte mycket att tro på kan man ju säga. Tror att denna deltagare inte var nöjd med programmet och vill smutskasta det. Visst, det var kanske inte en vecka mellan invägningarna. Men att de flesta skulle gå upp 160 kg(ca) efter att ha varit med i det där programmet, nej det låter extremt. Inte efter all peppning från sina team, all ny info om mat och träning och efter att ha fått sådan extrem kondis och blodad tand för styrketräning och joggning.
    Svar: #98, #101
  47. YAT
    Bränner du i huvudsak hallonbåter lär du få betydande problem med insulin och sockernivåer i kroppen, oavsett vilken energinivå du lägger dig.

    Varför skulle man få det, om man håller vikten? Kolhydratrik kost ger ingen försämrad insulinsensitivitet så länge man är viktstabil (fettvikt). Den blir t o m bättre om man går ner i (fett)vikt.

  48. Jenny
    Blodad tand för styrketräning och jogging? Bättre kondis?
    Jag spyr!
    Jag spenderade 5 månader med en noga genomförd kaloridiet där jag använde appen Shapeupclub (nuvarande Lifesum) för att mäta mina intag per dag. Det blev rätt självklart att jaga kalorier överallt och hitta goda saker med mindre kalorier. Även att träna blev ett sätt att få äta mera den dagen.
    De gick toppen i början om du inte räknar humörsvängningarna.
    Efter 5 månader hade jag tappat runt 8-9 kilo. Det *syntes inte*! Jag såg fetare ut än tidigare Jag var ständigt hungrig, ständigt tröt. Det var en kamp att släpa sig iväg till gymmet till hästen, till jobbet. Varje måltid var ett evigt beräknande och uträknande. Varje dag handlade om strategiskt planerande så att jag hade något kalorisnålt att äta efter 3 timmar; därför drog det över till fyra timmar mådde jag skit!
    Bytte helt kosthållning och raderade shapeupclub. 10-11 månader senare mår jag fysiskt och psykiskt Mycket bättre igen. Nu börjar det bli kul att gå ut till hästen och hitta på roliga övningar där vi båda jobbar på marken. Tanken på gymmet gör mig fortfarande illamående och mentalt utmattad.
    Ursäkta att du fick all galla jag byggt upp efter att läst inläggen. Mycket jag säger är riktat till andra också, som går med "kalori"-fanan i högsta hugg.
    Svar: #100
  49. Biggest Loser-Emma
    Jag har inte läst igenom alla kommentarer här men det här gäller inte den svenska produktionen och det vill jag gärna få fram. Jag var med förra året och efter denna artikel efter uttalandet som Aftonbladet tog upp skrev jag ett beskrivande inlägg av hur vi deltagare i SVENSKA Biggest Loser haft det och hur allt har gått till! Det är PRECIS som det visas på TV med invägning varje vecka!

    Läs gärna! http://www.emmaeklund.com/svenska-biggest-loser/

    / Emma Eklund

    Svar: #102
  50. Biggest Loser-Emma
    Här är hur svenska produktionen funkar - från mig som själv varit med.

    http://www.emmaeklund.com/svenska-biggest-loser/

  51. Biggest Loser-Emma
    Här är hur svenska produktionen funkar - från mig som själv varit med.

    http://www.emmaeklund.com/svenska-biggest-loser/

  52. Sohlis
    Grattis till ett friskare liv!

    Detta måste vara extra skönt att läsa för alla dem som gått ner lika mycket, eller mer, utan att räkna kalorier, ta tjänstledigt, lämna ifrån sig "sitt liv" och vara isolerad flera månader. Skönt för dem att kunna vara bland sin familj och sina vänner, kunna äta gott och äta sig mätt och kunna träna för att de känner för det och mår bra utav det utan att det tar 5-9 timmar per dag. Skönt för dem att slippa ha sådan ångest inför vågen att de formligen behöver göra ALLT, och tömma sig HELT innan de skall väga sig (extra skönt för dem som kastar vågen helt och hållet).
    Helt enkelt skönt för dem att bara kunna äta, leva och må bra!

    Men...grattis...

  53. Anita
    Har ätit LCHF nu i 3 veckor och har gått ner 2,1 kg. Känns ganska hopplöst, men jag ger inte upp. Måste man ät "matig" lunch varje dag, kan man äta en bytta kvarg istället? Försöker komma på vad jag skall göra eller byta ut i matväg.
    Tack!
  54. MickeB
    2,1 kg på 3 veckor är jättebra, kanske har du för stora förväntningar?
  55. Johnny Andersson
    Vidrigt förnedrande av människor som har problem med fetma i vår tid. Vi är inte människor utan kunder som skall konsumera det som industrin säljer och när vi blir sjuka av det skall vi konsumera industrins läkemedel tills vi dör, nu gör man också freakshower som skall sälja reklam till folkmassan.
1 2
up

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av