Nyheter

De amerikanska kostrådens expertkommitté sägs vara ”helt frikopplad” från toppskiktet i forskningsvärlden

Arne_Astrup_785999a

Professor Arne Astrup

Den skarpa kritiken mot de amerikanska fettsnåla kostråden fortsätter. Är de ett resultat av en expertkommitté ”helt frikopplad från toppskiktet i forskningsvärlden”? Det är vad en av världens främsta professorer och forskare i näringslära säger.

CardioBrief: Second Opinion on BMJ Dietary Guideline Takedown

Här är citaten från professor Arne Astrup:

…kommittén verkar vara helt frikopplad från toppskiktet i forskarvärlden, och omedvetna om de mest uppdaterade rönen. Det finns nu flera nya meta-analyser av både observationsstudier och av kontrollerade slumpade studier som klart visar att det inte finns någon nytta med att minska på mängden mättat fett i kosten. Alla analyser och all forskning kan kritiseras, men dessa meta-analyser har publicerats i ledande vetenskapliga tidskrifter efter kritisk granskning av tre till fem oberoende forskare (inklusive statistiker), och av expertredaktörer, så de kan inte och bör inte avfärdas så lättvindigt.”

Lika viktigt, skrev Astrup, är ”att de vetenskapliga studierna som utgjorde grunden för rekommendationerna att minska på mättat fett har omvärderats, och det är ganska klart att vi idag hade dragit slutsatsen att det inte finns några solida bevis som stödjer kostråden.”

”Detsamma,” fortsatte han, ”gäller vikten av kolhydratmängd och källa. Att minska på den totala mängden kolhydrater eller välja kolhydrater med lägre GI är väl dokumenterade verktyg för att ge viktnedgång och att behandla typ 2-diabetes, och det finns bra bevis på effektivitet och säkerhet. ”

Kommentar

Det står ganska klart att stora förändringar är på gång inom näringslära, och den gamla och mögliga fettskräcken är döende. Den enda frågan nu är hur lång tid det ska ta. Kommer de ståndaktiga försvararna av denna misslyckade idé att klara sig fram till pensioneringen, eller inte, innan det blir ”game over” för dem?

Tidigare

The British Medical Journal kritiserar ovetenskapliga och partiska fettsnåla kostråd! 

 

22 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Föreslår att du läser boken istället för bara en kritisk blogg om den, om du är intresserad.

    Jag har läst båda böckerna och visst täcker Teicholz av naturliga skäl mycket av samma ämnen som Taubes bok, men den vidareutvecklar dem också (plus lägger till fler områden):
    http://www.kostdoktorn.se/fettskrackens-borjan-och-slut

    Hennes bok utnämndes till en av årets bästa böcker av tidskrifter som The Economist och Wall Street Journal och blev en NYT bästsäljare, och den är verkligen mycket läsvärd.

    Läs vidare →
  2. Piltson
    Det är säreget att höra just Astrup säga dessa saker, eftersom han själv under lång tid led av det verklighetsavstånd som han nu beklagar. Våren 2013 gjorde han en helomvändning, för vilken han fick mycket och väl förtjänt beröm.

    Konvertiter av hans typ kan vara speciellt värdefulla för de fortsatta bemödandena. Jag väntar på att en annan ryktbar professor skall ta samma steg rörande mättat fett, Marion Nestle, vars böcker visar stora insikter utom i just denna fråga. Hon har antytt en kursändring - hon vet att hon haft fel men har ännu inte vågat uttrycka det rakt ut.

    Svar: #4
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. Piltson
    Det är säreget att höra just Astrup säga dessa saker, eftersom han själv under lång tid led av det verklighetsavstånd som han nu beklagar. Våren 2013 gjorde han en helomvändning, för vilken han fick mycket och väl förtjänt beröm.

    Konvertiter av hans typ kan vara speciellt värdefulla för de fortsatta bemödandena. Jag väntar på att en annan ryktbar professor skall ta samma steg rörande mättat fett, Marion Nestle, vars böcker visar stora insikter utom i just denna fråga. Hon har antytt en kursändring - hon vet att hon haft fel men har ännu inte vågat uttrycka det rakt ut.

    Svar: #4
  2. Piltson
    Härär hennes senaste ord i frågan, daterat 28 sept. 2015

    http://www.foodpolitics.com/

    Hon talar illa om Nina Techholz, den enda jag sett som gör det, men hon en väl inrotad prestige att försvara.

    Svar: #11, #15
  3. Maria
    Mats Lindgren tipsar på sin blogg om en föreläsning av David Diamond om bl.a mättat fett, kolesterol och läkemedelsbolagens trixande med siffror för att framställa sina statiner som mirakelmedel. "Demonization and Deception in Cholesterol Research"
    Helt fantastiskt pedagogiskt presenterat av David Diamond. makalöst bra, se den. :https://www.youtube.com/watch?v=yX1vBA9bLNk
    En översättning av Team Kostdoktorn vore ju kanon?
  4. Reefer
    Ja det är väl bara positivt att en tungviktare som Astrup gjorde helt om i frågan.
    Svar: #8
  5. Birgitta Olsson
    Ska åka till USA på rundresa och bävar för att få i mig den mängd fett som jag så väl behöver för att kunna hålla mig mätt efter måltiderna. De har fantastiska köttbitar men till det behövs ordentligt FETT. Beställer man majonnäs (bearnaise förstår de inte vad det är) så får man något som liknar plast i en skål, alltså någon riktig lightvariant.
    Denna gång tar jag med mig flera tuber majonnäs, småflaskor olivolja och cocosfett. Undrar om tullen där godkänner min proviant. Hoppas på att slippa ta med sig det om några år när de förhoppningsvis har kommit till insikt.
  6. stenB
    Mycket intressanta kommentarer av Arne Astrup! Har själv frågat mig vilka experter som ingår när SLV m.fl. bestämmer nya "Nordiska kostråd". Föregås "konsensus" av en större konferens där de viktiga frågorna diskuteras ? Var sker konferensen? Hur många dagar, deltagare ? I varje fall inte jag sett en enda bild eller rapport från dessa avgörande näringsmöten. Vem är ordförande ? Vilka är huvudforskarna? Hur går det till ? Röstar man ?

    Och var kan man få en lista på de (minst) 100 Nordiska deltagare/forskare som nu till synes anonymt bestämmer vad alla som är tvungna att bo på statliga hem, vara på sjukhus eller bör äta till skolmat. Problemet är att kostråden tydligen ofta bestäms i total ignorans av moderna forskningsrön, samtidigt kommer inga rapporter om olika åsikter innan nya kostråd kommer ut. Som Astrup påpekar visar moderna rön allt oftare åt ett helt annat håll än de slutsatser som de hemliga (?) experterna kommer fram till, år efter år. Hur går det egentligen till ? Hur sker samverkan med de amerikanska massmatproducenternas huvudorgan ILSI i dessa frågor? Vi vet ju att ILSI lyckats ta över som betald "kostrådgivare" även i EU, trots att en stor del (alla ?) av ILSIS sponsorer tillhör vad som idag betraktas som skräpmatsindustri. Fina affärer att bestämma vad som passar kunderna bäst och samtidigt ta rejält betalt för råden. Skrupler saknas tydligen mycket ofta.

  7. Nisse
    Det brukar vara så, när det gäller erkända experter och sakkunniga inom ett område, att dom är erkända experter och tillfrågade sakkunniga bara medan dom tillhör det sk etablissemanget. Byter dom uppfattning, som Astrup gjort, och sällar sig till "motståndarsidan", då förlorar dom lätt sin ställning och marginaliseras. Det gäller väl speciellt när det gäller kostfrågor idag. Skulle inte alls förvåna mig om inte Astrup har gjort sitt inom det gebitet på ett tag.
  8. Piltson
    Reefer,

    Nej, så lätt går det inte. Här är den artikel där Astrup gjorde avbön:

    http://foodoflife.ku.dk/dokumenter/Fedtstoffernes_betydning_for_foreb...

    Och här ett mera lättillgängligt referat, hösten 2013

    http://nexs.ku.dk/nyheder/2013-nyheder/fedtstof-og-hjertesygdom/

    Men det har ännu inte haft effekt på Födevarestyrelsen, läs denna nyliga artikel om deras ”kostråd”

    http://m.bt.dk/annonce/kun-3-ud-af-100-foelger-foedevarestyrelsens-an...

  9. Piltson
    Vi har ungefär samma motsättning i andra länder. Här den brittiska Food Standards Agency:

    http://collections.europarchive.org/tna/20100927130941/http://www.eat...

    Här behöver jag inte lista upp de många brittiska auktoriteter som påpekat hur galet detta är Och i Tyskland, trots Ulrike Gonder, Udo Pollmer, Nicolai Worm m.fl. - jag saxar tre rader ur officiella rekommendationer:

    “Gesättigte Fettsäuren: Nur selten essen! Treiben Cholesterinspiegel in die Höhe. Sind vor allem in tierischen Lebensmitteln enthalten, z. B. in Butter, Käse, Sahne, Schmalzgebäck, Fleisch und Wurst.“

    Nästa vår skall DGE ordna en internationell konferens om dessa saker, man ber om korta bidrag:

    https://www.dge.de/

    Nän som vill resa dit och tala om hur verkligheten ser ut? Kanske Astrup själv? Jag tror jag skall föreslå detta för honom…

  10. Piltson
    StenB:
    "...total ignorans av moderna forskningsrön..."

    Ja, men framför allt i total ignorans om människans tvåtusenåriga näringshistoria fram till ungefär 1970.

    Men SLV står inte ensamt. Från Europen Food Information Council hämtade jag en sammanställning om "kostråd" i olika länder:

    http://www.eufic.org/article/de/page/RARCHIVE/expid/Facts_on_Fats_Die...

    Här erbjuds ett par intressanta tabeller, jag sammanfattar den som handlar om mättat fett.

    EUFIC "så lågt som möjligt"
    Europeiska kardiologsällskapet "under 7%"
    Tyskland, England, Holland, Belgien, Norden, Spanien, USA, Australien, New Zealand "under 10%"
    Frankrike (ANSES) "under 12%"

    Länderna kopierar varandra. EUFIC klargör den underliggande logiken:

    “The advice to keep saturated fatty acid (SFA) consumption below 10%E stems from its LDL cholesterol raising potential and effects on cardiovascular disease (CVD) risk. … There is a wide consensus that the most positive effects are seen when saturated fatty acids are replaced by polyunsaturated fatty acids.”

    Nyckelbegreppet är “wide consensus” – brett samförstånd. Det är ett populärt begrepp inom den officiella näringsläran, men det gäller att vara grannlaga i valet av de aktörer, vars uppfattning skall registreras. Med rätt val kan man få samförstånd om ungefär vad som helst.

    Så har kanske myndigheten fått ihop sina 100 experter. Att de sedan träffats ”hemligt” är dock inget att reta sig över. Efter första världskriget grundades Nationernas Förbund på pricipen ”open covenants, openly arrived at.” Det gick som bekant åt helvete.

    Så efter nästa krig beslöt man byta ut ett av orden: ”open covenants, secretly arrived at.” Det har fungerat lite bättre – det blir inte en massa tjafs i media innan man över huvud taget vet vad man vill. Men när beslut finns skall bakgrund, logik och åsyftad effekt redovisas ordentligt, och där brister som bekant hos de officiellla kostapostlarna.

  11. Beholder
    Du kan testa att kolla utanför lchf världen där det är milt sagt lite kritik gentemot andra som förespråkar lchf. https://www.change.org/p/fiona-godlee-bmj-editor-in-chief-rebecca-coo... här är t.ex. Kritik av henne och hennes inblandning i den här historien
    Svar: #12
  12. Beholder,
    Utanför "lchf världen" [sic] finns alltså kritik från en bloggare som ingen läser (registrerar inte ens på Alexa.com) som har startat en namninsamling som 60 personer skrivit på?

    Det var bokstavligen mild kritik. 🙂

    Svar: #13
  13. Beholder
    Min uppdatering kom inte med märker jag.

    https://thescienceofnutrition.wordpress.com/2014/08/10/the-big-fat-su... sågning av hennes bok

    https://theconversation.com/expert-is-as-expert-does-in-defence-of-us...

    Kritik av hennes inlägg i bmj.

    Det finns så klart mer kritik som du är mycket väl medveten om.

    Svar: #14
  14. Kritik får man räkna med vid all utveckling och nytänkande. Får man aldrig kritik så gör man knappast dramatisk nytta för någon.
    Svar: #16
  15. Beholder
    Mer kritik mot Nina
    http://www.cbc.ca/m/news/health/don-t-be-fooled-by-big-fat-surprises-... hennes bok

    http://usfoodpolicy.blogspot.se/2015/09/british-medical-journal-bmj-g... hennes medverkan i bmj

    http://www.theverge.com/2015/9/23/9389391/us-dietary-guidelines-flawe... hennes medverkan i bmj igen

    http://www.bmj.com/content/351/bmj.h4962/rr-1 här svarar forskarna på Ninas kritik. Så ja det verkar finnas gott om kritik mot Nina utanför lchf rörelsen som Piltson har missat.

    Svar: #19
  16. Beholder
    Fast om en läser första länken om hennes bok verkar hon inte direkt föra fram något nytt då hon verkar ha snott det mesta av Tabues
    Svar: #17
  17. Föreslår att du läser boken istället för bara en kritisk blogg om den, om du är intresserad.

    Jag har läst båda böckerna och visst täcker Teicholz av naturliga skäl mycket av samma ämnen som Taubes bok, men den vidareutvecklar dem också (plus lägger till fler områden):
    http://www.kostdoktorn.se/fettskrackens-borjan-och-slut

    Hennes bok utnämndes till en av årets bästa böcker av tidskrifter som The Economist och Wall Street Journal och blev en NYT bästsäljare, och den är verkligen mycket läsvärd.

  18. Henrik
    Författarna av kostrådens "svar" på Nina Teicholzs kritik är
    i stort sett bara ett upprepande av deras ståndpunkter. T.EX.:

    "Strong and consistent evidence from RCTs and statistical modeling in prospective cohort studies shows that replacing SFA with PUFA reduces the risk of CVD events and coronary mortality."

    Det är sedan länge bemöt påstående, och att påståendet ovan är sant beror inte på att mätat fett är farligt, utan att det är vanligt med brist på omega-3 .
    Så om man byter ut mättat fet mot omega-3, så är det bra i den mån en brist föreligger, men problemet är att
    livsmedelsindustrin tillsätter omega-6 till sina processade produkter,för att det är billigare . Men mättat fet är inte farligt, men det är inte heller essentielt., så därför kan det bytas ut mot något som det är brist på.
    En del tror att animaliskt fet bara består av mättat fet vilket är fel, sedan har t ex AHA förespråkat växtoljor, om det har att göra med att de fått ekonomiskt stöd från
    de industrier som producera växtoljor kan man onekligen fundera över.

    Det är många som kritiserat USAs usla kostråd, så det är underligt att de i stort kör på med samma gamla usla råd.
    En kritiker är Dr Malcolm Kendrick. Han är alltid läsvärd:

    http://drmalcolmkendrick.org/

  19. Reefer
    Det där är ju bara i stort sett samma gamla strunt som vi hört nu i flera årtionden. Samtidigt blir fler människor feta och fler får diabetes. Man tycker att det borde ringa en varningsklocka hos vissa.
  20. Henrik
    Här är ett inlägg i debatten.
    "29 Sep 2015 --- The Center for Science in the Public interest (CSPI) has written a response to the BMJ article on the new US dietary guidelines which appeared as a feature in the BMJ last week."

    Nedan är själva inlägget:

    http://www.nutritioninsight.com/news/BMJ-Dietary-Guidelines-Report-Tr...

    Från Nina Teicholzs Twitter konto:
    Nina Teicholz
    ‏@bigfatsurprise
    My response to @CSPI critique of my BMJ piece http://bit.ly/1KCD7HR is here http://bit.ly/1VpnZT6

    Nina skriver alltså om artikeln ovan från The Center for Science in the Public interest (CSPI) .

  21. Henrik
    Nina Teicholz har svarat på alla kritikers synpunkter.
    se hennes hemsida t ex: http://thebigfatsurprise.com/response-critics/
    Evelyn Joerg - Kocurs "kritik" har Nina också svarat på.
  22. Piltson
    Verklighetsförnekare sprattlar ordentligt när de blottläggs, och det kan pågå ganska länge innan de ger upp andan. Det är inget att väsnas om, och därför bör vi bortse från dessa småaktigheter kring Teicholz och återvända till det egentliga ämnet, som var

    "...att det inte finns någon nytta med att minska på mängden mättat fett i kosten."

    Min redovisning av ländernas MAXgränser ovan skall ställas emot Mary Enigs MINgräns på 30% på grund av det mättade fettets uppgifter i människokroppen. Ingen som vill höra mer om det?

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg