Nyheter

Därför kommer rött kött inte att ta kål på dig

GettyImages-515811688-1600×1067

Här följer ett översatt gästinlägg av dr Jason Fung, kanadensisk njurspecialist och världsledande expert på periodisk fasta och LCHF:

De senaste rubrikerna är fyllda med uttalanden om att ”rött kött dödar!” Ingenting får försäljningen av tidningar att gå i taket som de gamla skrönorna – kött dödar!, mättat fett är dåligt! Låt oss ta en snabb titt på en av de senaste studierna för att se om vi kan dra några slutsatser av den. Studien kallades ‘Association of Animal and Plant Protein Intake with All-Cause and Cause-Specfic Mortality‘, och publicerades i JAMA Internal Medicine.

Denna använde data från Nurses’ Health-studien och Health Professionals Follow-up-studien, en stor prospektiv studie. Detta innebär att de följde 131 342 patienter under decennier och frågade dem vad de åt. Några av dem kommer dö eller drabbas av andra sjukdomar och då kollar men med databasen som de samlat in för att se om det finns några samband. Man kan inte dra några slutsatser om orsakssamband, men det gör många personer ändå. Varför inte? För att det bara rör sig om samband.

MeatKills2Exempelvis finns det ett tydligt samband mellan att äta glass och drunkningsolyckor i pooler. Detta är för att båda aktiviteter sker under sommaren, inte för att glass på något vis skulle försämra din förmåga att simma. Nästan alla sådana samband är falska för att det vanligtvis finns ett oändligt antal samband, och bara en sann orsak. Badolyckor, till exempel, kan vara relaterade till solbränna, att köra bil med taket öppet, att gå till en marknad, grillning etc. Med detta i åtanke ska vi ta oss en närmare titt på denna studie.

Studien

I denna studie frågade man folk vad de åt och klassificerade det antingen som animaliskt eller vegetabiliskt protein. Vegetabiliskt protein inkluderade bröd, flingor, pasta, nötter, bönor och baljväxter. Processat kött var bacon, korv, salami och kielbasa. När man tar en kohortstudie som denna måste man kolla huruvida grupperna man jämför skiljer sig på andra sätt än just det att de äter kött kontra grönsaker. Det visar sig att det fanns en mycket stor skillnad.

Till exempel var de som åt vegetabiliskt protein också mycket mer fysiskt aktiva och rökte mindre. Så för att jämna ut spelplanen gjorde forskarna en justering. Men vad innebar en ordentlig justering? Här kommer problemet. Du kan göra vilken justering som helst. Hur mycket bör man anpassa för fysisk aktivitet till exempel? Du kan argumentera att du borde justera dödligheten med någonting mellan 5% till 100%. Det är meningslöst och närhelst du ser ordet ”justerat” måste du förstå att det innebär att de ”hittade på något”.

Så efter justering är riskförhållandet för död 1.02 (inte statistiskt signifikant) och 1.08 för död i hjärtkärlsjukdom (signifikant), för varje 10% ökning av intaget av animaliskt protein. Så slutsatsen är att du inte dör mer ofta, utan när du dör är det större risk att du dör av en hjärtattack och stroke. Men det är det här som de inte talar om för dig. Om du accepterar den slutsatsen, så får du färre dödsfall i hjärtsjukdom av att äta mindre animaliskt protein, men då måste du samtidigt ÖKA DIN RISK FÖR ATT DÖ AV NÅGONTING ANNAT. Lustigt nog såg jag inte det nämnas i någon av de hysteriska artiklarna om hur ”kött dödar”. Om du accepterar dessa slutsatser, så måste du också acceptera att ”vegetabiliskt protein dödar”, men inte genom hjärtsjukdom.

MeatKills3Så med sådana små skillnader i riskförhållande är denna artikel i stor utsträckning värdelös. Den säger inte mycket om någonting, så varför sätter media och författarna så mycket spinn på den? Tja, miljontals dollar och tusentals arbetstimmar har lagts på denna studie. Om du drar en intellektuellt ärlig slutsats – ”Denna studie visar att det egentligen inte finns någon skillnad mellan att äta kött och vegetabiliskt protein” – man kan knappast komma på en mer intetsägande rubrik. Inga nyhetsartiklar. Ingen bryr sig.

Så med lite pynt kan du istället generera en sexig rubrik som ”kött dödar”, och varför inte? Som författare genererar du en gloria över dig själv och får en förbättrad ställning i den akademiska världen. Det spelar väl ingen roll om miljontals människor vilseleds?

Finns det någon sanning i påståendet att rött kött dödar?

Men låt oss se om vi faktiskt kan få fram något användbart av detta. När man kollar på rådata ser man att en datapunkt verkligen sticker ut, och det är verkligen inte kött kontra vegetabiliskt protein. Datapunkten som verkligen driver på resultaten är processat kött. Det verkar finnas en enorm nackdel med att äta processat kött. Låter det rimligt? Ja.

MeatKills1Låt oss jämföra färskt kött och lyoner. Hur framställer man processat kött? Tja, man tar de värsta köttbitarna man kan föreställa sig, maler ner dem så att man inte längre känner igen alla äckliga delar som används i massan (lungor, hovar, näsor etc.) och sedan trycker i en massa socker, kemikalier och kryddblandningar, inklusive MSG och andra saker som ska dölja den fruktansvärda smaken. Sedan formar man massan till någonting som vagt påminner om kött (korv, styckade delar), paketerar det på ett presentabelt sätt och marknadsför med enorma mängder reklam. Om du bara visste hur man gör korv skulle du inte äta det.

Vad är mekaniskt separerad kyckling/fläsk? Tja, man tar kycklingkadavret, efter att allt bra kött har avlägsnats, och så slänger man våldsamt runt det, så att allt kött som är kvar avlägsnas från skelettet. Japp, alla ögonglober, näshår, lungor och tarmar mosas ihop till processat kött.

Så denna produkt, som ser ut som aptitretande skivad kalkon eller kyckling, innehåller de facto majssirap, natriumlaktat, natriumfosfat, autolyserat jäst, natriumnitrit, dextrosextrakt, kaliumfosfat, socker, och kaliumklorid. Men här är hemligheten. Majssirap är socker. Dextrosextrakt är socker, socker är socker – denna ingrediens dyker upp tre gånger i listan. Autolyserad jäst är MSG. Detta består bara av socker och MSG för att få saker att smaka gott.

Verkar det rimligt att klumpa ihop detta oheliga hopkok av kött tillsammans med gräsbetat färskt kött? Knappast. Detta får oss tillbaka till en av huvudpunkterna inom LCHF. Ät riktig mat. Ät inte processade kolhydrater. Men det är precis lika viktigt att inte heller äta processat kött eller olja. Processade vegetabiliska oljor är inte samma sak som naturliga fetter.

Så här är det som vi kan lära oss av denna studie.

  • Kött och vegetabiliskt protein är likvärdiga när det kommer till hälsa.
  • Ät inte processat kött. Ät riktig mat. Helst färsk.
  • Akta dig för överhypade ”studier” i media. Rubriken har vanligtvis mycket lite att göra med verkligheten.


Jason Fung

 

Populära videor om kött

 

Populära videor med dr Fung

 

Tidigare med dr Jason Fung

Alla tidigare inlägg av dr Fung

Mer med dr Fung

Dr Fung har sin egen blogg på intensivedietarymanagement.com. Han är också aktiv på Twitter.

Jason Fungs bok The Obesity Code finns tillgänglig på Bokus.

obesitycode-400x554


 

4 Kommentarer

  1. Michael
    Vilken klåpare. Han säger att artikeln är värdelös därför att "du får färre dödsfall i hjärtsjukdom av att äta vegetariskt men då måste du samtidigt ÖKA DIN RISK FÖR ATT DÖ AV NÅGONTING ANNAT". Så han menar att om du äter vegetariskt så ökar risken att du dör i nåt annat än hjärtsjukdom. Därför är vegetariskt lika farligt som köttätning.

    Men det är fel. Risken ökar inte.

    Antag studien består av 10 miljoner människor, 9 miljoner dör i kött hjärtsjukdom, 0.5 miljoner dör i vegetariskt kost, 0.5 miljoner dör av godiskost. Då är dödssannolikheterna 90% för kött, 5% för vegetariskt, 5% för godis. Nu tar vi bort kött ur studien och då har vi bara kvar vegetariskt och godis. Men då har inte risken för vegetariskt och godis, ökat till 50% vardera! Det är ju fortfarande mycket få människor som dör av vegetariskt, dvs 0.5 miljoner av 10 miljoner. Så det är fel att säga att det är farligt att äta vegetariskt om man tar bort köttet. Risken är densamma, dvs låg.

  2. Michael
    Michael,

    Tror det är du som missförstår. Studien visar att en ökning av intag av animaliskt protein med 10% ger en faktor 1,02 större risk att dö. 1,02 är inte signifikant.
    Däremot visar studien att samma ökning av animaliskt protein ger en faktor 1,08 för att dö i hjärt-kärlsjukdom. 1,08 är signifikant.
    Dvs studien kan inte med säkerhet säga att det är större risk att dö, men den kan säga att om du dör gör du det signifikant oftare i hjärt-kärlsjukdom om du ökar intaget av animaliskt protein. Eftersom risken att dö är den samma men fler dör av hjärt-kärlsjukdom om man äter animaliskt protein måste risken vara större att dö av något annat om man äter vegetabiliskt protein.

    /Michael (heter också så)

  3. Lasse P
    "Så slutsatsen är att du inte dör mer ofta"
    Mig veterligt brukar man bara dö en gång 😉
  4. jala
    Tack Lasse P.
    Hade tänkt att skriva själv men orkar inte alltid kommentera alla vansinniga uttalande som emellanåt figurerar här.

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg