Dahlqvist ”årets förvillare”

Uppdaterad 091229

Föreningen Vetenskap och Folkbildning utser Annika Dahlqvist till årets förvillare, efter uttalanden om svininfluensan, mammografi och cancer.

Annika själv känner sig knäckt av beskedet, enligt vad hon skriver på sin blogg.

Vad betyder priset?

Frågan är förstås vilken tyngd VoF-priset ”Årets Förvillare” har. Tidigare pristagare inkluderar bland andra TV4, Kanal 5, Svenska Dagbladets Idag-redaktion och Amelia Adamo. Ingen av dem har såvitt jag vet tagit någon större skada av det i längden. Tvärtom verkar de klara sig fint.

Men det kan ändå vara en tänkvärd utmärkelse. Ibland, särskilt i media, är det extra klokt att tänka innan man talar. Allra helst om man redan är en förgrundsfigur. Tidningarna älskar att försöka riva ner någon vars rykte de hjälpt till att bygga upp.

Mer

VoF: Årets folkbildare och årets förvillare.

Expressen: Dahlqvist utsedd till årets förvillare / Aftonbladet: Fettdoktorn knäckt

Dagens Medicin: Får utmärkelse för att ha uttalat sig ovetenskapligt

Tidigare inlägg om Annika Dahlqvist

utskrift Skriv ut skicka Skicka

Det här inlägget skrevs måndag, december 28, 2009 klockan 19:20 i kategori(erna) Annika Dahlqvist. Lämna gärna en kommentar, längst ner på sidan.

584 kommentarer till “Dahlqvist ”årets förvillare””

Kommentarssida: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

551
Thomas H skriver:
januari 9, 2010 klockan 20:54
Patent på läkemedel ger vinster och patent kan man inte få på vitaminer och mineraler och därmed forskar läkemedelsbolag minimalt på dessa och "lobbar" dessutom för inskränkningar. Se vad som skrivs i nr 548.

Dvs Det är inte lönsamt för läkemedelsindustrin att hjälpa eller bota människor med
med sådant som inte kan patenteras, för det kan ju även alla andra sälja!

Se bara på den duktiga ögonläkaren i Göteborg som under många år behandlat just ögonsjukdomar framgångsrikt (bl a gula fläcken) med dessa medel.
Doktorn skulle få ett pris, men vad hände? Andra ögonläkare som enbart använde läkemedel potesterade våldsamt och menade att det han sysslade med inte var enligt Vetenskap och Beprövad erfarenhet - Priset drogs in vilket nu aldrig hänt förr!

Ungefär i samma veva får denna Doktor hedersomnämnande från ett Amerikanskt Universitet som testat hans metoder och funnit dom lika verksamma som dom nu traditionella läkemedelsmetoderna - dock väsentligt billigare(kostnadseffektivare!).
För att stoppa den snabba gula fläcken (den blöta) används exvis hiskeligt dyra injektioner!

Tacka tusan för att våra läkemedelskostnader ständigt ökar när många i vården inte vill eller kan ta till sig andra verksamma behandlingsmetoder!
552
Undrande skriver:
januari 9, 2010 klockan 21:12
Matsmurfen:
"Det finns på förslag att förbjuda "verksamma" halter av vitaminer och mineraler, undrar varför?"

Är du säker på det? Det jag har sett är att produkterna ska testas innan de får säljas vilket jag tycker är bara bra men det är ju inte samma sak.

"Jag skrev ovan att det förmodligen ligger mer pengar i "vanliga läkemedel""

du sa ju även att det inte gick att öka intäkterna på en sådan kund, underförstått i jämförelse med vanliga läkemedel, och det håller jag inte med om, då de inte direkt säljer en mirakelkur du äter en gång och sen är det bra utan just vill att man ska fortsätta äta piller hela livet ut vilket många kritiserar vanliga läkemedelstillverkare för att vilja göra.
553
Skaldeman skriver:
januari 9, 2010 klockan 21:14
Åter till tråden, tycker jag. Är det inte konstigt att VoF år efter år bryter mot sina egna regler?

Annika har uppenbart gjort sig skyldig till bristande auktoritetstro, det kan vi nog vara överens om. Och hon visar ofta en kritisk inställning till sådant som sägs i vetenskapens namn.
Jag trodde att det var det som blivit fälld för. Men det kan hon inte ha blivit. Läs bara vad VoF kräver för att man ska bli utsedd till årets förvillare: "Särskild vikt ska fästas vid insatser för att främja auktoritetstro och en okritisk inställning till sådant som sägs i vetenskapens namn."
Det är ju precis motsatsen till vad Annika har gjort. Det är faktiskt omöjligt att fälla henne med den motiveringen. Vill man ändå fälla henne så måste man ändra reglerna!

Går man igenom listan på tidigare års förvillare så finner man samma tankefel. Reglerna säger att man ska fälla auktoritetstroende personer men år efter år har man fällt självtänkande personer, med en kritisk inställning till auktoriteterna. Sådana som Annika Dahlqvist. Man har fällt skeptiker och friat de auktoritetstroende. Mycket märkligt. Kan man inte läsa sina egna regler?
/SSS
554
Undrande skriver:
januari 9, 2010 klockan 21:20
Thomas H:
"Patent på läkemedel ger vinster och patent kan man inte få på vitaminer och mineraler och därmed forskar läkemedelsbolag minimalt på dessa och "lobbar" dessutom för inskränkningar. Se vad som skrivs i nr 548.

Dvs Det är inte lönsamt för läkemedelsindustrin att hjälpa eller bota människor med
med sådant som inte kan patenteras, för det kan ju även alla andra sälja!"

Så ingen tjänar pengar på paracetamol eller acetylsalicylsyra som inte är patentskyddade?
I förlängningen skulle det betyda att naturläkemedel tillverkades av företag som gör förlust på det då eller? En miljardindustri som går med konstant förlust?

Det i 548 skulle jag gärna vilja se lite seriösa källor på innan jag är beredd att köpa det rakt av.
555
B-A skriver:
januari 9, 2010 klockan 21:21
Thomas #551
Spännande, vet du vart man kan läsa om den amerikanska studien?
556
Undrande skriver:
januari 9, 2010 klockan 21:29
SSS:
"Reglerna säger att man ska fälla auktoritetstroende personer men år efter år har man fällt självtänkande personer, med en kritisk inställning till auktoriteterna. "

jag kollade snabbt igenom listan

2008:
Nyligen har Vidarkliniken begärt och fått förlängd dispens för sina cirka 3500 produkter, av vilka 1300 är homeopatiska medel. En av Vidarklinikens motiveringar till förlängd dispens är att det är för kostsamt att undersöka om de antroposofiska medlen har någon effekt.

2007:
Ett stort antal anställda har på arbetstid fått åhöra ovetenskaplig propaganda för nonsensmetoder. Mest aktuellt är ett fall med en försäljare av aurakameror

2006:
Energimedicin (näraliggande benämningar: frekvensmedicin, resonansmedicin, kvantmedicin) är samlingsnamn på ett antal löst relaterade behandlingsmetoder och -teorier, som saknar varje form av vetenskapligt stöd och i sin helhet bör betraktas som bluff.

2005:
Till Årets förvillare 2005 utses Ella Bohlin, ordförande i Kristdemokratiska Ungdomsförbundet (KDU), för hennes vilja att jämställa skapelsetro med vetenskap i svenska skolor.

Riktiga fritänkare vid mina ord... Auktoritet är inte att jämställa med nuvarande vetenskapliga konsensus utan att hävda att man har rätt baserat på sin titel som doktor/professor tex och jag gissar att det inte är det enda kriteriet. men även i det så är det ju inte vanliga privatpersoner som fått det i det här fallen utan människor som kan hävda auktoritet genom titlar och institutioner. (vilket inte är omöjligt att de kanske gjort heller, har bara skummat igenom listan)
557
Thomas H skriver:
januari 9, 2010 klockan 21:33
B-A nr 555

Spännande - varför tycker du det?

Har du följt resonemanget på LCHF-bloggar de senaste åren så har du säkerligen läst om detta tidigare.

Det här är ju inte det enda exemplet, många fler finns förstås i vår läkemedelsberoende värld.
Vet ju inte nu exakt vem som är merst läkemedelsberoende - Patienterna eller Läkarna? Vad tror eller vet du, B-A?
558
B-A skriver:
januari 9, 2010 klockan 21:43
Jag tycker det är spännande för att man vad jag vet inte tidigare kunnat visa att sådana behandlingar har någon effekt. Det är väl inte så konstigt? Har du möjligen tillgång till studien eller någon ledtråd om vart man kan hitta den?

Jag vet inte vad jag ska svara på det. Jag tror mycket väl att läkemedelsföretagen kan ta till en del fula knep för att tjäna pengar. Däremot tror jag inte att anledningen till att man inte använder sig av "mineraler och vitaminer" är p.g.a att det inte skulle vara lönsamt. Jag tror helt enkelt att nyttan med sådan behandling vid sjukdom är extremt begränsad.
559
Thomas H skriver:
januari 9, 2010 klockan 21:44
Undrande nr 554

Intressant att du tar upp just acetylsalicylsyra! Var finns studierna som säger att detta läkemedel fungerar enligt vetenskap och beprövad erfarenhet? Dom finns inte utan läkemedlet finns enbart beroende på anekdoter vad jag vill minnas......

Nåväl det fungerar och dessutom så pass bra att många överkänsliga även dör av detta medel årligen!

Jättebra SSS nr 553 - Återigen en granskning av VoF som visar att dom inte vet vad dom sysslar med. Eller rättare sagt - dom vet precis vad dom gör och vilka som skall attackeras, även om det nu står andra grejer i deras grundregler!
560
Pellefant skriver:
januari 9, 2010 klockan 21:49
Skaldeman jag instämmer läser inte VoF styrelse sina egna regler, mycket märkligt.
561
Thomas H skriver:
januari 9, 2010 klockan 21:54
B-A nr 558

Aha - så din tro är att vi lider brist på något sorts läkemedel och att vi genast mår så mycket bättre genom att intaga just detta?
Mår inte läkemedelsbolaget/tillverkaren inte bäst då? Han/hon får ju sälja!

Varför i jössu namn har det då forskats inom just ämnet mineraler och vitaminer där man förmodligen bara skummat av ytan hitintills..... man har ju kommit på vissa saker och löst dessa problem (exvis skjörbjugg). Du vet väl att våra jordar är utarmade av konstgödsel mm och näringen vi får i oss numera via spannmål är exvis väldigt låg.
Ät varierat är parollen och det mesta att köpa i våra affärer är just från "mjölmaten".

Tror du då verkligen att vi får i oss rätt näring?
Tror du då att ett läkemedel är lösningen+ Vilken näring eller "kickstarter" finns där?
562
Lars Björnson skriver:
januari 9, 2010 klockan 22:27
Jag har följt Annikas blogg under de senaste två åren. För mig har det inneburit att jag blivit av med det mesta av min övervikt (25 kilo mindre). Omläggningen av kosten tog emot eftersom det stred mot allt vad jag fått lära mig om att vetenskapen säger - tallriksmodellen. Numera är jag sur över att jag varit överviktigt i 30 år i onödan. Än surare blir jag när jag inser, efter att ha tagit del av debatten i Dagens Medicin, att SLV står naken och inte kan försvara sitt påstående om 72-8 till det mättade fettets nackdel. De senaste 30 årens förvillare är onekligen SLV och varför har voffarna ännu inte delat ut priset till dom. Obegripligt eller så är det som en del säger och man sparkar nedåt men kryper uppåt.

För den mer noggranne läsaren av Annikas blogg så framgår det att Annika aldrigt påstått att det finns några vetenskapliga bevis för det hon anser/tror är rätt utan att de baserar sig på anekdokter och vad hon själv erfarit. Jag har mycket svårt att förstå varför Annika ska vara förbjuden att delge vad hon anser i dessa frågor bara för att hon råkar vara doktor. Folk kan tänka själv. Alla är inte så korkade som en del voffare tor. En voffaren som sa sig vara doktor tog i denna tråd upp att om någon på NTF säger att det är säkrare att inte använda bilbätet så slutar folk med att använda bilbältet. Det säger en del om denne så kallade doktor.

För egen del har jag vaccinerat mig efter viss tvekan. Några till mig nära anhöriga har inte gjort det (de vet inte ens vem Annika är men har ändå gjort det valet) och blivit sjuka och friska efter en vecka. Lindrigt för att vara en influensa. Frågan är vem som nu är bäst rustad inför framtiden för nya influsensa empedemier. Rimligtvis mina anhöriga.
563
Åsa Björkstam skriver:
januari 9, 2010 klockan 22:35
Det är många lögner man försöker manipulera oss med: t ex att näringsämnen skulle vara livsfarliga, att alternativa behandlingsmetoder skulle vara farliga eller verkningslösa, att mättat fett skulle vara farligt, att transfetter inte skulle vara så farliga, att det inte spelar någon roll vad vi äter, bara vi äter upp! (Marit Paulsen), att genmanipulerade grödor skulle vara säkra, att ekologisk odling skulle förvärra världssvälten, att svininfluensa skulle vara en pandemi och att vaccinet mot denna skulle vara ofarligt osv, osv. Osmakligt tycker jag också det är att man gör mycket reklam på TV för läkemedel innehållande kroppsfrämmande ämnen. Samtliga dessa lögner verkar ha någon anknytning till livsmedels- eller läkemedelsindustrin när man tittar närmare på det. Så man kan fråga sig hur dessa myndigheter kan utge sig för att vara våra beskyddare och tänka på vårt eget bästa?
564
Thomas H skriver:
januari 9, 2010 klockan 22:36
Lars Björnsson nr 562

Kloka ord och bra analys av det mesta bl a svininfluensan som nu VoF som många andra tog alltför allvarligt på jmf. med mycket annat som nu är än "farligare/dödligare"-

Jag tycker som du och vissa andra kan vi Voffa på!
565
Åsa Björkstam skriver:
januari 9, 2010 klockan 22:45
Det blev lite fel där. Jag menade förstås myndigheterna livsmedelsverket och läkemedelsverket. Hur kunde jag blanda ihop dessa med respektive industri? Hm...
566
Thomas H skriver:
januari 9, 2010 klockan 23:03
Åsa nr 565
567
B-A skriver:
januari 9, 2010 klockan 23:11
Thomas #559
Det finns enormt många studier på acetylsalicylsyra.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9482363
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17406776
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17192817

#561
Jag sa aldrig att mineral och vitaminer var onödiga. Om man har brist tycker jag först och främst man ska se över kosten. Jag tror behovet av tillskott är relativt begränsat.
Jag tror antalet sjukdomar där enbart kosten är den bakomliggande etiologiska orsaken är ganska få...
568
Åsa Björkstam skriver:
januari 9, 2010 klockan 23:20
God natt alla bloggare! Tack för meningsutbyten och intressanta kommentarer.
569
Åsa Björkstam skriver:
januari 9, 2010 klockan 23:26
Ok, en sista! I vårt avlånga land där studier väger tungt skulle det vara intressant att välja ut en stor grupp människor, både sjuka och mer eller mindre friska för att göra en grundlig analys av näringsstatus hos respektive försöksperson. Då skulle man få veta hur många som behöver äta näringstillskott. Vem vill bekosta studien? Landets styrande kanske som borde ha intresse av en frisk befolkning?
570
Lars Björnson skriver:
januari 9, 2010 klockan 23:32
NTF "doktorn" har skrivit sitt inlägg på Annikas blogg under tråden Vof - en förening med fascisktska drag. Inlagt 02.01.10 kl 00:08. Rättat nu.

Thomas E. Trevligt att se att vi är överens. Jag är så sur att ingen kunnat talat om för mig tidigare att gör man tvärs emot vad SLV säger så blir man av med övervikten. Detta om något borde voffarna lyfta men de vågar väl inte.
571
Lars Björnson skriver:
januari 9, 2010 klockan 23:33
Det ska vara Thomas H. Inte min dag idag.
572
Thomas H skriver:
januari 9, 2010 klockan 23:36
Hejsan B-A

Okay då - men hur fungerar acetylsalicylsyran? Varför fungerar den?

Jag tror att antalet sjukdomar där enbart kosten är den bakomliggande etiologiska orsaken är stor.....

Bra det där med din kommentar om att se över kosten. INSTÄMMER!
Näring genom en bra kost är allra bäst - håller med! Hur intar vi den då?

Varför har vi nu en övervikts och sockersjukeepidemi?
Varför går folk in i väggen?
Varför har vi IBS-problem?
Varför har vi Ulcerös kolit eller Chrons sjukdom?
Varför har vi celiaki och laktosintolerans osv. osv. osv.

Påstår du att om vi äter den normala Svenska kosten som nu SLV råder oss att göra dvs. en tallriksmodell, så får vi i oss en riktig näringsrik kost? Med mycken mjölmat som nu är kollosalt näringsfattig..... osv. osv. osv.

Eller vad menar du B-A? Vi kan ta nattpaus - dvs. Svara imorgon!
573
Thomas H skriver:
januari 9, 2010 klockan 23:40
Hej på dig Lars Björnsson!

Bra med rättelsen dvs. nr 571!

Ofta har jag och Thomas E ganska så stora skillnader i vad vi "vet" eller tror!

Klart det är din dag idag! Applåd för nr 562 enligt min mening!
574
Skaldeman skriver:
januari 9, 2010 klockan 23:42
Lars Björnsson, #570

att göra tvärs emot livsmedelsverkets regler är en bra metod för att återvinna sin hälsa. Det var så jag själv gjorde en gång i tiden. Då visste jag inte varför det var bra att göra så, men det vet jag nu.

/SSS
575
Bo Zackrisson skriver:
januari 10, 2010 klockan 0:04
Thomas H # 551: Den göteborgsläkare du talar om är Laszlo Galantai Fekete. Han fick 2000-Talets Vetenskaps/Föreningen SARAs Gnistan-pris 2007. Motiveringen finns att läsa här (se sid 4-5):
http://www.2000taletsvetenskap.nu/tidning/slutsalda_tidningar/2000tal...
Och AD fick priset för 2009, men det vet ni redan. Det finns vissa som anser att man bör skämmas för att få ett sådant pris av 2000-Talets Vetenskap för att det är en "alternativtidning". Det stämmer inte riktigt. Vi har ambitionen att skriva om det bästa från alternativ- och skolmedicinen. En ambition det inte alltid går att leva upp till. Men vi gör så gott vi kan!
Vem vet, en vacker dag kanske Andreas Eenfeldt får priset. Fast då måste han nog ha blivit avhyvlad riktigt ordentligt i mainstreammedia först
576
Katarina skriver:
januari 10, 2010 klockan 0:53
Jag förstår egentligen inte alls uppståndelsen över priset eller hur detta kunnat bli en så lång debatt? AD har gjort sig till en offentlig person genom att villigt ställa upp i media så fort någon frågar. Då får man ta att man blir ifrågasatt, granskad och kritiserad. Vill man bara ha anhängare som säger hurra och springer runt som fjäskande hönor, så får man hålla en lägre profil.

Varför ens bekymra sig om ett pris som ingen av allmänheten brytt sig om tidigare över huvud taget? Vem kommer ihåg tidigare pristagare? Hade inte AD själv börjat grina på sin blogg hade detta passerat obemärkt förbi. Vilket hade gynnat kostfrågan, som vi alla brinner för.

Börjar snart vara som att läsa bibeln när alla sitter och tolkar vad AD skrivit i sin blogg. Enklast vore väl om AD själv ställde sig rakryggad i debatten istället för att spela martyr? "Tyck synd om mig"-attityden är sällan klädsam. Tycker att AD själv borde intagit en helt annan ställning i den här debatten. Med tanke på hur mycket AD syns så borde hon nog investera i en konsultation hos en mediakonsult lite oftare. Det hade gynnat både henne och kostdebatten.

För ogenomtänkta och pladdriga uttalanden, det har hon gjort rätt många. Men det ändras och raderas rätt friskt i bloggen och det är i efterhand svårt att få en korrekt bild av hur det egentligen sett ut.
577
Karl E. Arfors skriver:
januari 10, 2010 klockan 1:18
Det är rätt fantastiskt hur man tjatar runt - vet ni inte att man drivs av olika drivkrafter:

1.Teoretisk drivkraft som
strävar efter att upptäcka och analysera. Söker efter kunskap.

2. Praktisk- Ekonomisk drivkraft som
strävar efter att få nytta av tiden, resurserna och pengarna som satsas.

3. Estetisk drivkraft som
strävar efter form, skönhet och harmoni. Har sinne för det unika.

4. Social drivkraft som
strävar efter att eliminera konflikter och att hjälpa andra.

5. Individualistisk drivkraft som
strävar efter makt, inflytande och auktoritet.

6. Traditionell drivkraft som
strävar efter att hitta en livsfilosofi och söker ofta efter livets mening.

Varför beter du dig som du gör?
Vad är det som får dig att handla?
Vad är det för drivkrafter som ligger bakom ditt beteende? Vilka aktiviteter, yrken och samtal lockar fram en passion hos dig och får dig att engagera dig.
IPU, Institutet för Personlig Utveckling AB kan hjälpa till med en personlig analys. Jag tror att många som engagerar sig här för att försvara Voffarnas utnämning har en Traditionell drivkraft, som i detalj vill...

Ha en omgivning som har normer som överensstämmer med de personliga värderingarna.
Verka för ett kall eller en mission..
Kunna bedöma människor på andra grunder än enbart genom resultat av jobbet.
Ha en estetisk och integritetsfull omgivning
Ha policies som överenstämmer med egna värderingar.

Jag själv som har en stark Teoretisk drivkraft vill...
Få möjligheter till kontinuerlig utbildning och kunskapsinhämtning.
Få tillfälle att visa sin kompetens och bli betraktad som expert inom sitt yrkesområde.
Pröva ny kunskap och upptäcka nya sanningar.

Testa Er själva - detta är intressant och kan föra diskussionen vidare....
tycker
karl
578
Micke A skriver:
januari 11, 2010 klockan 8:38
#454: Tack! Det var ett tydligt svar kring vad du anser och det jag sökte!
Att energin vid "superintag" måste komma ifrån fett är som du säger självskrivet pgr av att mängden protein inte bör ökas "i oändlighet" (vid LCHF).
Anledningen till frågan är att jag funderar över ett experiment kring detta med några frivilliga klienter av kvinnligt kön som är av den typ som har svårt att hålla strikt kost + lätt att gå upp i vikt. Liksom du brukar jag vilja ha egna erfarenheter och inte enbart läsa om andras. De flesta av mina klienter blir av med sitt akuta sötsug inom någon vecka (både vid kolhydratkost av bra sammansättning och vid lågkolhydratkost). Problemet är inte det fysiska suget utan de sociala och mentala vanemönstren, som tar längre tid att förändra. Minnet och vanan av att "onyttigheter" smakar gott och gör att man (tillfälligt) mår bättre (mentalt) sitter i och är egentligen det verkliga problemet vid en permanent omställning av kosten. Detta även om endorfinkicken ersätts med någonting annat - som träning.
579
Micke A skriver:
januari 11, 2010 klockan 8:54
En annan fråga som jag vill ha era åsikter och erfarenheter om (vi pratar ju empiri och åsikter, inte randomiserade studier här): Antag att en man tränar hårt (4-5ggr/v) främst löpning. Antag vidare att han vid en traditionell träningskost med energifördelningen Fett 30%, protein 20% och kolhydrater 50% och energiintaget ca 3000kcal per dag har en stabil vikt. Säg nu att han kör en hårddiet där energifördelningen är densamma procentuellt, men med intag på ca 1500kcal per dag istället och oförändrad träning. I dessa sammanhang bör personen snabbt gå ner i vikt. Kroppens lager av kolhydrater (blodsocker, muskelglykogen mm) kan ju betraktas som konstant när balans uppnåtts vid en viss dietsammansättning. Vad anser panelen kring denna metod för viktminskning (för män) där kolhydratintaget är 50% (traditionellt) och vi säger att de kolhydrater som äts är antingen fullkornspasta, havreringar (frukost), kornris eller kokt potatis - ingenting annat. Kan man uppnå "toppform" enligt er med låg andel kroppsfett med denna metod? Kan man må bra under tiden?
580
Anna Delin skriver:
juni 4, 2010 klockan 18:25
Ur Ny Teknik: "Europarådets folkhälsokommitté riktar i en rapport i dag svidande kritik mot WHO:s, EU:s och de nationella myndigheternas hantering av svininfluensan."

http://www.nyteknik.se/nyheter/bioteknik_lakemedel/lakemedel/article4...
581
Magnus skriver:
juni 4, 2010 klockan 20:00
Anna. Men Annika använde svininfluensan och menade att LCHF var mirakelkur mot den:

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article5742777.ab

Där ger hon även råd till yngre att inte vaccinera sig, trots att de drabbades hårdast när denna influensa var mest dödlig och trots att det inte alls är hennes område.

Bara pladder och inte vacker om du frågar mig. Illa är även hennes budskap att LCHF är som cancermedicin...
582
Janne skriver:
juni 4, 2010 klockan 20:20
Annica hade ju rätt om svininfluensan. Läkemedelsbolagen med hjälp av kvällspressen skapade en masshysteri mot ett föga farligt virus, om man nu inte tillhörde de yttersta riskgrupperna. Hur många unga dog av influensan Magnus?
Sedan är det ju klart att man höjer sin motståndskraft om man äter sunt och vettigt, även om inte LCHF är en mirakelkur.
Nej, hanteringen av Svininfluensan var en stor skandal av sällan skådat slag. Hoppas folk inte är lika lättlurade och lättskrämda nästa gång myndigheterna far iväg med sina lögner och överdrifter.
583
Annika Dahlqvist skriver:
juni 4, 2010 klockan 21:57
Magnus, mitt utseende har knappast med denna fråga att göra. Det är ett dåligt argument.
584
Anna Delin skriver:
juni 4, 2010 klockan 23:12
Magnus. Exakt vad Annika sagt eller inte sagt låter jag vara osagt.

Jag tänker inte heller förklara varför jag tycker att Aftonbladet inte kvalificerar sig som källa för någon slags information överhuvudtaget.

Det som jag tyckte var lite kul med notisen ifråga i Ny Teknik var att både den ena och den andra myndigheten i diverse länder verkar antingen ha förvillats (inte av Annika utan snarare av ett antal större företag inom den medicinska sektorn, s.k. "Big Pharma") eller förvillat.