Nyheter

Dagens återuppvärmda LCHF-larm

DN

DN:s rubriksättare hade bäst fantasi

I takt med att LCHF blir allt populärare så duggar de upphetsade varningarna tätare. Idag var det dags för veckans stora och hysteriska LCHF-rubriker i tidningarna. Som vanligt baserat på en fantasifullt tolkad enkätundersökning.

Denna gång en enda enkätundersökning (!) som skickades ut 1991 (!). På basen av den sägs LCHF öka risken för hjärtsjukdomar:

Studien kan läsas här.

Den baseras på en enda enkät som skickades till kvinnor i Uppsalaområdet år 1991. Hälften av kvinnorna svarade på frågor om vad de åt. Därefter har man följt upp dem genom offentliga sjukdomsregister.

Statistikfest

På basen av det har man sedan med avancerad statistik räknat ut risken för hjärtsjukdom hos de som åt mindre kolhydrater och mer protein*, statistiskt justerat för energiintag och en massa andra saker. Då ser man ett svagt ökad risk för hjärtsjukdom.

Hur mycket kolhydrater åt då dessa kvinnor med ökad risk för hjärtsjukdom? Det framgår inte exakt i studien, men att döma av sista tabellen bör det ha varit runt 40% kolhydrater. Ungefär vad man kan få i sig av ett Big Mac&Co-mål på McDonalds.

Inte riktigt LCHF, om man säger så.

Detta är för övrigt precis samma undersökning som gav larm 2007, baserad på samma enda enkät, och författad av i stort sett samma personer. Man räknar väl med att journalisterna inte har så långt minne – och det fungerade ju bra sist.

Slutsats

Mina slutsatserna blir att om du är kvinna och åt ca 40% kolhydrater (= skräpmat exempelvis) år 1991 så kanske du har lite högre risk för hjärtsjukdom än genomsnittet. Men studien säger knappast något om vad som händer om du äter LCHF. För att få veta det måste man helt enkelt göra en studie på personer som äter LCHF. Svårare än så är det inte!

Vad säger du om dessa ständiga larm?

Tillägg

DN backade senare under dagen om larmet och ändrade sin felaktiga rubrik.

Fortsättning

Kvällspressen spinner vidare på LCHF-larmet

/* Författarna har inte förstått att lågkolhydratkost bör vara hög i fett, inte protein.

 

126 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Funderaren
    20 år senare vet vi att dessa slutsatser är direkt felaktiga. Vad kommer härnäst en studie från 1400 talet som säger att jorden är platt.

    Aftonbladet: Forskare varnar för solsemester, du kan åka ut för kanten.

    Läs vidare →
  2. Nina
    Blev riktigt förbannand när jag läste rubriken och sen artrikeln! Artikeln har inget alls att göra med lchf-mat! Mailade reportern och förklarade vad lchf-mat är för något och krävde att de måste byta rubrik på artikeln! Blir spännande att se vad jag får för svar 🙂

    Mvh
    Nina Ström

    Läs vidare →
1 2 3

Alla kommentarer

  1. Magnus
    Maria #94
    "Studien" handlar inte om LCHF. De flesta som på 90-talet åt mer animaliskt fett och -proteiner än grönt och kolhydrater var förmodligen ointresserade av sin hälsa - och det är nog inte så konstigt att dessa visar sig ha förhöjda CRP-värden.

    Likaså kan man nog dra slutsatsen att de som åt mer vegetariskt i allmänhet var mer hälsomedvetna, vilket också visar sig i statistiken...

  2. Erik J
    J.. Vet inte om det är för att jag haft diabetes typ1 sen jag var 5, men jag verkar ha bättre koll på det här med ketoner än dig:-) . Att ha ketoner i blodet pga att man äter lite kolhydrater är något helt annat än att ha det pga insulinbrist! Ligger du högt i blodsocker så spelar det ingen roll hur mycket kolhydrater du ätit, du kan hamna i ketoacidos ändå.

    Funkar kanon med lchf för mig som har typ1. Har fått bättre hba1c än någonsin tidigare!

  3. Maria
    Tack för svar #101.

    Det var dock nedanstående studie som förbryllade mig. Alltså inte den "studie" som denna tråd eg handlar om, men länken finns med här. Fortfarande är jag oupplyst, läs gärna, det vore skönt med en förklaring...

    http://childrenshospital.org/newsroom/Site1339/mainpageS1339P891.html

  4. urban
    En notering. I studien angavs att den 10:e och 90:e centilerna för energiintag hos kvinnorna i studien låg på 4.24 resp. 9.05 MJ. Medianen hamnade på 6,39 MJ. Siffrorna kan jämföras med att rekommenderat intag för aktiva kvinnor 31-60 år ligger på 10,8 och mkt inaktiva kvinnor på 9,1 MJ (http://sv.wikipedia.org/wiki/N%C3%A4ringsl%C3%A4ra#Energi). Dvs. inte ens 10% av kvinnorna i studien nådde upp till det lägsta normala energiintaget. Detta vittnar om att deltagarna genomgående rapporterat galet låga energiintag.

    Man kan undra vilka psykologiska faktorer som också kan ha styrt rapporteringen av fördelningen av födoämnen. Jag håller med Andreas, vilket värde kan man tillmäta en sådan studie? Kanske handlar det egentligen mer om psykologi än nutrition?

  5. Jerker
    Jag tycker att det mest anmärkningsvärda är att man utgår ifrån att alla dessa kvinnor fortsatt att äta på exakt samma sätt i 20 år som de uppgav i enkäten. Vem gör det? Och hur många har inte jojo.bantat under de här åren, för att bara ta ett exempel på avvikelser från den uppgivna dieten.
  6. frisse
    Levde dessa kvinnor strikt efter den rekommenderade dieten ?. Ingen tobak, ingen stress, o.s.v. När Anna Skipper skall få igång soffpotatisar i TV under ett 8 veckors program, fuskar de flesta någon gång under den perioden. Det har dessa kvinnor således aldrig gjort...eller ?
  7. Roger
    Håller med. Sätt igång en undersökning av människor som äter LCHF. Jag ställer upp gratis, har en väldokumenterad medicinsk historik i tidigare försök till viktminskning och har ätit strikt lchf i snart 3 år med ca -40kg minskad vikt som följd. Att jag har kilon kvar att gå ner skadar säkert inte.
  8. frisse,

    Det är ingen som har rekommenderat någon diet till några kvinnor alls, det är ju förstås problemet. Om man ska visa om LCHF är bra eller dåligt så ska man naturligtvis ha två grupper och rekommenderar LCHF till den ena, och låta den andra leva som vanligt. Sen kan man se skillnaden. Det här är ännu en i raden av observationsstudier, där man kollar ungefär hur folk äter, och sedan mäter man hur det går för dem. Om de som äter mycket protein samtidigt dricker mycket läsk och äter transfettskakor, röker, och inte motionerar, så kan man ju få ett sådant här resultat.

    http://www.ursprungsliv.nu/2012/06/protein-daligt-kolhydrater-bra-for...

    Eller så är det som Ralf Sundberg antydde. Man har tittat på unga kvinnor som drabbas i låg utsträckning. Och när man vid en viss tidpunkt av slumpen lyckats få ett resultat som är något man gillar, så väljer man att publicera.

    Jag väntar fortfarande på den där randomiserade studien där en grupp fått hälsofördelar av att minska på köttet, och jag misstänker att jag får vänta.

  9. Magnus
    Maria #103

    Den förhöjda inflammationsmarkören visar klart och tydligt att det finns någonting som inte är optimalt, har du tittat på dr Jack Kruses blog? http://www.jackkruse.com Han föreslår att man bör äta med hänsyn till den cirkadiska klockan. Enligt dr Kruse går ämnesomsättningen bäst på fett som bränsle vintertid, medan kolhydrater är naturligare sommartid då det finns överflöd av frukt och grönt. Det verkar ju logiskt att vi skulle vara anpassade till årstiderna. Att äta fel i förhållande till årstid torde skapa problem. Ifall dr Kruse har rätt så innebär det att man bör ta hänsyn till vilken årstid det är när man väljer sin diet.

    Sedan har det förstås betydelse vilka fetter man intar, vilket man kanske inte hade koll på i studien? Hög andel Omega-6 ökar förstås inflammationsbenägenheten. Oxiderade fettsyror skapar stora problem som syns i form av CRP. Vilka proteiner åt man i Atkinsgruppen? Det framgår inte i studien, men jag kan tänka mig att det var mycket gris och kyckling, vilket jag kan tänka mig ger förhöjt CRP.

    Ifall deras Atkinsdiet hade bestått mer av vilkfångade- makrill, lax, sardiner mm så kanske vi hade sett ett annat resultat? Och med så lite kolhydrater som 10E% så måste man börja undra ifall de fick i sig sina antioxidanter och vitaminer som de behövde? Vidare skvallrar de förhöjda kortisolvärden som syntes i gruppen att de inte hade fått igång sin ämnesomsättning anpassad till sin diet enligt Atkins. Istället för stresshormonet Kortisol borde man då ha sett mer av hormonet glukagon. Ifall man äter en lågkolhydratkost och får förhöjda kortisolvärden pga detta så kan man säga att kroppen inte är med på noterna... Kanske beroende på att det fortfarande är sommar? Det finns säkert massor av andra faktorer som också påverkar...

  10. Martin Johnsson
    Hej!

    Får jag fråga hur du räknade ut "runt 40% kolhydrater", och var det verkligen ur tabell 4?

    Vänliga hälsningar

    Martin

  11. Haha, jag såg den här nyheten när den fortfarande hette "LCHF ökar risken" och funderade allvarligt på vad det var för studie de använde, och diskrepansen mellan högprotein och högfett. Som att jämföra päron och äpplen.

    "Enligt nya (well, 20 år gamla) studier av höga proteinmängder, så ökar risken för sjukdomar om du äter mycket fett"

  12. Kan man inte äta en allsidig kost, röra på sig och dricka mycket vatten? Jag tycker det funkar bra för mig och har aldrig i mitt liv trott på dieter, kosttillskott och bantning. Jag tror på riktigt kost med bra råvaror och riktigt motion. Men sen får alla leva som de vill.
  13. copecca
    Anna.. Det är ju det vi lchf´are gör 😉 I allafall de flesta...
  14. Maria
    Magnus #109
    Tack igen för ett utomordentligt tydligt svar. Det förklarar saken. Kanske är det bra då att jag äter makrill i massor och nu inte kan motstå solvarma smultron. Smasker vidare i godan ro!
  15. Men ni utesluter ju potatis, bröd och allt som har typ med mjöl att göra. Det kallar inte jag för en allsidig kost. En allsidig kost innebär tallriksmodellen. Så man får i sig alla vitaminer och mineraler som kroppen behöver.
  16. copecca
    Och vilken vitamin får vi inte på den vanliga lchfkosten ? 😉 Att utesluta livsmedel betyder ju inte att man automatisk uteslutar vitaminer från maten eller ....
  17. Så man ska avstå från frukt helt och då äta vitamin - kosttillskott då istället för att få i sig dagsbehovet av vitaminerna då? För om jag nu har förstått det rätt så ska man avstå frukten helt om man vill gå ner i vikt med hjälp av LCHF.
  18. MickeB
    Anna
    Vilka vitaminer finns i frukt som inet finns i grönsaker? C-vitamin tex finns i många grönsaker som vitkål, parprika m.m. Frågan är om dagens hårdodlade frukt innehåller så mycket vitaminer som de gamla sorterna gjorde.
  19. Sant, men det finns ju mer än bara vitaminer i frukt som kroppen behöver. Ja, det odlas på ett annat sätt idag. Men om man gynnar mer ortens bönder och odlare så kanske det inte skulle odlas så hårt. Men de försöker få bort bönder och odlare med att köpa allt utanför Sverige många gånger. Jag tror fortfarande på att blanda frukt, grönsaker och allt som finns i kostcirkeln på ett bra sätt. Inte för mycket eller för lite av något.
  20. MickeB
    Frukt är inte förbjudet i Lchf, men bör undvikas av diabetiker coh de som vill gå ner i vikt pga det höga sockerinnehållet, Frukt innehåller ofta lika mycket socker som läsk och banan ungefär dubbelt så mycket socker som läsk. En frukt då och då för att det är gott fungerar säkert om man är frisk och normalviktig, men näringsvärdet är inte något attskryta med.
  21. Okej. Så läkare som säger till en patient med diabetes att den ska äta mer frukt så ljuger läkaren? Jag har arbetat med diabetes patienter och fick då lära mig att det inte är skadligt med lagom mängd med frukt.
  22. Mats
    Överlag innebär väl diabetes att att man inte klarar av att hantera kolhydrater. Eftersom frukt innehåller en massa kolhydrater så bör väl inte en diabetiker äta frukt, vitaminer går att gå i sig på annat sätt? På samma sätt som en laktosintollerant människa bör undvika laktos iaf resonerar jag så.
    Sen är läkare precis som alla andra myndighetspersoner ej felfria utan i fallet med kostråd till diabetiker så har läkare ju under många år varit helt ute å cyklat. Varför i hela friden ska diabetiker äta socker som de uppenbarligen inte tål oavsett om det är långsamverkande som i fullkorn eller inte? Det är ju smått vansinnigt...
    Iaf i min åsikt...
    Sen kan du läsa själv http://www.kostdoktorn.se/vetenskap/#typ2
    http://www.kostdoktorn.se/vetenskap/#typ1
    /Mats
  23. MickeB
    Om du arbetat med diabetespatienter så kanske du reflekterat över detta:
    Varför skall diabetiker äta mycket av den mat (kolhydrater) som höjer deras blodsocker?
    Borde det inte vara tvärtom att de skall undvika sådan mat, precis som råden till diabetikerna var tills för ca 40 år sen innan läkemedelsbolagen påverkade råden och fick igenom att diabetiker måste få äta som alla andra och istället kompensera med medicin. Det finns idag många exempel på människor som blivit symptomfria och medcinfria från sin diabetes genom att äta rätt kost, dvs lite kolhydrater och mera fett.
  24. copecca
    Man kan kanske inte säga att läkaren ljuger (medvetet..) utan att när de som rekommenderar frukt till diabetiker visar verkligen sin stora okunskap. Man behöver inte tro eller lita på en myndighetsperson bara för att denne nu har en titel.
    Tycker det tur nog blir mer och mer tydligt att folk allmänt börjar tänka på sina egna banor och undersöka själva vad som passar till de själva. Positivt..

    Sedan finns det ju fler trådar om frukt här redan men jag ställer frågan till dig Anna denna gång.. vad finns det i frukt som vi inte klarar av utan.
    Äter man mycket broccoli, annat grönt.. ägg, nötter etc.. som vi flesta lchf'are gör så får man allt vad man behöver.
    Matens allsidighet kan du läsa från de otaliga kokböcker som kommit den senaste tiden så det biter inte det argument heller ...
    Som jag anser det så finns inget annat orsak att äta talriksmodellen än om man nu av någon konstig orsak vill själv göra det. Valet är ju för oss alla totalt fritt som vi vet 😉

    Mvh. en diabetiker typ0 ..pgav. att jag slutade äta efter min läkarens rekommendationer.

  25. Okej. Ja, jag förstår ändå inte hur man kan välja bort frukt när man inte behöver inte det. Jag slutade med godis, läsk och kakor för några år sen och valde frukt och vatten istället och gick faktiskt ner i vikt. Men jag har tyvärr problemet att sötsuget sätter in när hösten kommer och då faller jag tillbaka. Dessutom får jag mer sötsug om jag äter fet kost med mycket kött.Det bevisar ju att man kan äta frukt men ändå gå ner i vikt. Sant att man inte kan lita på alla myndighetspersoner men kan man tro och lita på alla forskare då? Men jag kan inte allt och därför frågar jag hur man kan välja bort frukt som är så gott. Jag skulle inte kunna välja bort något om inte blir allergisk eller får annan sjukdom som kräver det.
  26. Maggan A
    Anna

    "därför frågar jag hur man kan välja bort frukt som är så gott."

    Anna vi är alla olika och har olika smakpreferenser. Själv har jag aldrig gillat/ätit frukt så det blev sannerligen ingen uppoffring när jag började med LCHF.

    Nu är jag bara glad att jag slipper ha dåligt samvete för det 😉

1 2 3

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg