DN Debatt ”Medier bevakar kostfrågor på medvetet felaktigt sätt”
Snabb kommentar
Livsmedelsindustri-avlönade Claude Marcus verkar lägga mycket tid på att i olika media skrämma människor för lågkolhydratkost.
Nu idag på DN Debatt.
Barnhälsospecialisten Claude Marcus dömer ut rapporteringen om lågkolhydratkost: Sensationsjournalistiken om Atkinsdieten riskerar att leda till försämrad folkhälsa. Sensationslystna medier hyllar ofta kostråd som saknar vetenskapligt stöd och i vissa fall till och med kan vara farliga.
Claude Marcus fortsätter alltså att låtsas att lågkolhydratkost inte har något vetenskapligt stöd. Trots att Socialstyrelsen nyligen granskat saken och kommit fram till motsatsen. Och trots att han nyligen i hårdast tänkbara ordalag tillrättavisades på den punkten i Läkartidningen.
Varför? Det kan knappast vara på grund av okunskap. Har det något med hans ekonomiska band till livsmedelindustrin att göra?
To be continued
Dags att sova här på västkusten i USA. Men jag återkommer till ämnet. Snart!
Tillägg
Bilden ovan är inscannad från dagens pappersversion av DN. Illustrativ? Bilden är klickbar för förstoring.
178
93 kommentarer
Han nämner faktiskt McDonalds; "I mitt arbete som konsult hos McDonald's har jag presenterat kostråd både i broschyrer och på brickunderläggen i restaurangerna. Möjligheten att kunna påverka McDonald's och att nå ut med ett viktigt budskap till föräldrar, som jag annars skulle ha svårt att nå fram till, ska ställas mot risken att jag kan utnyttjas för att ge McDonald's en ökad legitimitet. Det är en balansgång som är väl värd att bevaka i medierna, men i den aktuella debatten är kopplingen knappast problematisk. Det är svårt att se vad McDonald's vinner på att jag anser att omättat vegetabiliskt fett är bättre än smör och grädde, att frukt, grönt och fullkorn är nyttigare än kött och fläsk."
Men han har helt missat att McDonalds har haft en klar strategi att verka mer nyttiga genom nyttiga(sic!) idioter som Stefan Holm och han själv... Sorgligt...
//Zac
Det är synd om Claude Marcus. Hela världen är emot honom: TV4 Kalla Fakta, DN:s vetenskapsredaktion och SvD:s vetenskapsredaktion. Dessa Sveriges mest välrennomerade granskande respektive vetenskapliga redaktioner sysslar enligt Marcus med "vulgärjournalistik" där de "medvetet" förvränger "fakta".
I vår bok "Ideologin och pengarna bakom kostråden" talar vi om begreppet bunkermentalitet. Sällan har detta begrepp illustrerats så väl som idag.
För övrigt rekommenderar jag alla att köpa papperstidningen av DN idag. Annars missar ni bilden på överviktsprofessorn ifråga. Den säger mer än tusen ord!
Som journalist upplever jag Marcus' debattinlägg i DN som rent kränkande. När han anklagar olika medier för att riskera folkhälsan blottar han en oerhört nedlåtande syn på journalistkåren. Självklart finns en grupp journalister som skummar igenom fakta i jakt på sensationella uppgifter som kan dras upp till krigsrubrikstorlek på löpsedlarna. Det säljer ju! Men vi är många, många journalister som verkligen försöker göra en seriös granskning av något som jag anser är en matrevolution på bred front (som Skaldeman, dr Dahlqvist, Mats-Eric Nilsson m fl bidragit till).
Grunden för tidigare vedertagna näringsrekommendationer har fullständigt omkullkastats de senaste åren. När inte ens experter kan enas kring detta ämne, är det ännu svårare för merparten av oss journalister att redovisa detta för våra läsare.
Men att av den anledningen låta bli att göra det? Aldrig.
Jag förväntar mig att han snart får sparken från sitt arbete!
Ty han är antingen väldigt inkompetent eller så går någon annans ärenden, i båda fallen så är det saklig grund för avsked.
notera att han hela tiden talar om Atkinsdieten och inte LCHF självklart för att hindra företrädare för LCHF att komma in med genmäle.
Dessutom anför han ingen undersökning som styrker hans påstående om Atkins som farlig på lång sikt, han tjatar endast om Medelhavskosten.
Fattar inte att DN Debatt kan släppa igenom ett så undermåligt utbrott och inte heller nämner att han även stöttas av Wasabröd och Coca-Cola
Så ensam, så ensam. Stackars Claude!
För en tid sedan smilade CM i TV och påstod att alla var eniga om att Medelhavsdieten var bra, för att inte vara oenig. Nu i DN tar han Atkinsdieten som mål för sina hot, men fortfarande inga uttalade angrepp på LCHF och dess förgrundspersoner!
Han hotar med att lågkolhydratkosten kan vara livsfarlig. Jag tror inte honom och vågar, för att rädda mitt liv, ta den risken. Mina kilon är farligare än lite mer Bregott - så gott. Är inte längre i riskzonen för diabetes! Det går väl åt rätt håll?
Men jag blir så fundersam när CM tvingas ut i debatten helt ensam, har hans tidigare vapendragare lämna ut honom till vargarna? Bra DN att ni släppte fram hans självmål. Nu kommer det att vända ännu snabbare, kanske med den utskällda pressens hjälp?
Per,
Visst - ingen kan ta herr Marcus på allvar efter att ha studerat bilderna - det råder en viss diskrepans mellan han enfaldiga teorier och det verkliga utfallet.
Men det är klart - enstaka fall räknas väl som anektdotiska och saknar väl vetenskapligt värde,,,,
Men tittar man på bilder på SSS, Annika, Litsfeltd och många andra så verkar deras teorier överensstämma mycket väl med det praktiska utfallet!
Fast jag måste erkänna att jag tyckte att kameravinkeln hos Kalla Fakta när de visade Rössner var lite ofördelaktigt vald - men även den mest objektive fotograf kan nog falla för frestelsen då de påträffar en ovanligt arrogant och snorkig person vars eventuella meriter för länge sedan är försvunna,,,,
Hur definierar Claude Marcus medelhavskost? Jag har för mig att jag läst det någonstans men hittar det inte?
Det är nog samma definition som Ancel Keys, dvs ungefär dagens kostråd.
Värt att nämna i sammanhanget är att den definitionen är baserad på observationer på fattiga människor i efterkrigstidens Italien; i själva verket åt man (som i Japan och Kina) i huvudsak animalisk föda och bröd efteråt om man inte var mätt.
Matsmurfen, så här ungefär: Medelhavskosten är rik på enkel- och fleromättade fetter samt antioxidanter. Dieten kännetecknas av ett högt intag av spannmål med fullkorn, baljväxter, frukt, grönsaker, nötter och frön. Fågel och fisk äts betydligt oftare än rött kött och likaså magra mejeriprodukter som till exempel naturell yoghurt.
till Annelie/Wildrat
Vaddå magra mejeriprodukter??
Ost som är en särskild del i varje måltid är gjord på högkvalitativ fullmjölk från kor får eller getter och helst opastöriserad liksom det ingalunda med knussel använda smöret.
Den yoghurt som används är heller ingen mager variant.
Intaget av spannmål påstår du är högt, det är itne alls fallet.
Inte heller är rött kött mer sällsynt än fågel och fisk. Fattar inte varifrån så konstiga uppgifter kommer. Ingen frossar i grönsaker baljväxter eller frukt tvärtom kännetecknas måltiderna av måtta i alla avseenden.
Plus att man dricker vin förstås. Vin och vatten och inte öl.
medelhavsmat,
Det är alltså Ancel Keys och Claude Marcus m.fl.:s definition av "Medelshavskost", och skall -- som du mycket riktigt påpekar -- inte förväxlas med hur den faktiskt ser ut.
Atkins förespråkar extrem lågkolhydratkost som en inledningsfas för att få igång fettförbränningen. Inte som en diet på lång sikt. Tvärtom vill han att man efterhand inför vitaminrika grönsaker av typen långsamma kolhydrater i kosten. - Rätt skall vara rätt!
Så Marcus är emot lågkolhydratkost, inte för att man kan gå ner i vikt på den, utan för att han är orolig för långtidseffekterna.
Samtidigt refererar han den rätt nya Israeliska studien där inget alarmerande framkom rörande Atkins. Där klagar han istället på att "Medelhavsdieten" möjligen kunde tolkas som fördelaktigare i vissa fall, kan kanske ligga något i det ... men - borde han inte, för att få sitt resonemang och sina slutsatser att gå ihop, klaga på att de inte fann Atkins farlig att följa? Och påtala samt analysera de förbiseenden som gjorts?
Dessutom nämner han inte alls att den tidigare, för Marcus, så kära lågfettskosten inte kunde mäta sig med Atkins. Senare i artikeln verkar han dra slutsatsen "Atkinsliknande kost leder till ökad risk för förtidig död" givet "Medelhavsliknande kost(*) är kopplad till lägre dödlighet" - vore onekligen intressant att förstå hur han kan mena att det ena leder till det andra.
... Samtidigt är karln för magstympning för viktnedgång, utan att oroa sig för långtidseffekterna. Konsekvent?
Han måste alltså ha en mycket selektiv bunkermentalitet. För mig ligger det mycket närmare till hands att anta han är köpt, eller korrumperad om man så vill.
För övrigt tycker jag han talar anmärkningsvärt lite om hormoner för att vara Sektionschef för barnkliniken för endokrinologi. T ex Insulin och glukagon är nog bannlysta från etablisemangets resonemang av en mycket enkel anledning, nämligen att de fettsnåla, kolhydratrika resonemangen faller som korthus om de släpps in i värmen.
(*) Medelhavsliknande kost = kost som med hjälp av raffinerad uppläggningteknik påminner starkt om medelhavet?
Är det här en konspirations-teoriblogg eller?
Tur att vi människor är klokare än Claude Marcus! Jag uppmanar alla människor att pröva på LCHF-kost. Avgör sedan hur du mår och ta ställning! Ett eget ställningstagande är guld värt.
Nej Leif! Det är Marcus debattartikel som är en konspirationsteori. Alla ledande medier i Sverige konspirerar mot honom och för "medvetet" fram "vulgärjournalistik" om kost för att citera Marcus.
Jo, Leif, ingen skugga över kostdoktorn, men det är viss skillnad på att vara lite klädsamt - och hälsosamt - ifrågasättande i en privat blogg och öppet paraniod - och väääldigt ensam - på DN-debatt... ;o)
//Zac
Kostdoktorn och en del av de som kommenterar (och vissa andra bloggare) är professorns värsta mardröm: Människor som faktiskt läser forskningsrapporterna och inte bara lyssnar på professorns sammanfattning.
Ja, nog osar det lite panik över Marcus inlägg! Nu är det alltså journalisternas fel att allt fler ifrågasätter honom...
Hur pinsamt som helst verkar det ju stå allt klarare att han är den minst kunniga och pålästa inom sitt eget område...
Tack doc och alla ni andra som gör denna blogg till den mest intressanta och läsvärda just nu!
"Atkinsdieten är inte kontroversiell vid viktnedgång..."
Alltså kan han inte klaga på medier som förordar LCHF om man vill gå ner i vikt...
Svd tyckte att man skjöt på pianisten...
Claude attackerar orkestern !
Mycket bra Claude Marcus.
Inte alla hästar hemma nej...
ingen alls närmare bestämt
Jag anser att det är alldeles utmärkt att Claude Marcus fått in sin artikel på DN!
Anledningen är följande: Han attackerar frenetisk hela journalistkåren och massmedia!
Hans attack beror på att journalister och media under senare tid inte har skrivit och utsänt de budskap som Marcus och de andra köpta kolhydratkramarna anser vara lämpliga.
Följden av detta kan som jag ser det endast bli en: Journalister och media undrar nu varför han attackerar så kraftigt, och syftet med hans attack och kommer därför i fortsättningen att ordentligare (undersökande journalistik) granska både
- forskningen bakom de rådande kolhydratstinna kostråden
- Claude Markus uppenbara jävssituation (och även andras jävssituationer)
Detta kommer att leda till en ännu större medvetenhet hos människor om hur man enkelt genom LCHF, t ex
- normaliserar vikten om man är fet
- får mycket bättre hälsa om man är sockersjuk, och kan minska medicineringen radikalt!
Så, tack Claude Marcus för din attackerade artikel! Den blir en del i att vi äntligen börjar närma oss den punkt då du inte längre kan få fortsätta att förstöra folkhälsan!
Claude Marcus har nog missat att det i Spanien och andra medlhavsländer också finns en epidemi av fetma och övervikt. De har nämligen själva anammat "medelhavskosten" och blivit fetare. Och självklart lagt till Coca-cola, pommes frittes, mer bröd, mer godis, mer kakor m.m.
Det finns ett fåtal äldre som fortfarande håller sig till sin traditionella mat med mkt animalisk föda som ost, smör, skinka, fisk, ägg, kyckling, kött m.m. men de flesta har blivit rädda för den. De ser ju hur många som blir sjuka, och alla tror att det beror på mer fett och protein, i kombination med mindre motion. Så de börjar äta mindre, och dra ner på "riktig" mat, alltså, husmanskost. De blir tröttare och börjar småäta mer, kakor, bröd, flingor, energy bars, godis, läsk. Samtidigt som de pressar kroppen till att utföra fysiskt arbete på gym.
Någon som tycker att det liknar Sverige, lite kanske?
Bra kommentar, Ola!
Att angripa budbärarna för att de rotar i smutstvätten är inte särskilt listigt. Det blir inte mindre rotande av det. Vi ska alltså vara tacksamma för att Marcus gör ett generalangrepp på Sveriges journalister. Förhoppningsvis leder det till ännu mer granskande journalistik.
Sten Sture
En liten fråga bara, varför heter det DN Debatt om man inte ens kan skriva en kommentar till artikeln? Det är väl ändå det som är debatt, att kunna debattera en fråga, vem ska vara motdebattör menar DN? Annika Dahlqvist? Eller Doc?
Undrar egentligen om Claude Marcus själv inser vilken reklampelare han är för kolhydratsnål kost?
Marcus säger:
"....och citerar med förtjusning läkare utan vetenskaplig skolning som hävdar att man dör av Livsmedelsverkets kostråd."
Marcus själv som inte ännu lärt sig skilja mellan Atkins och LCHF och själv gång på gång visar "dålig vetenskaplighet" genom att inte tolka studier korrekt! Han tycker tidningar för lite lyssnar på Svenska "kostexperter" och det är väl för sjutton inte konstigt!
Dom följer inte forskningsläget och granskar inte nya studier! Dom har gett upp egen kostrådgivning vid övervikt och förordar magkirurgi!!!
Hur kan då karln ha mage att rubricera sig och vissa av sina kollegor som "kostexperter". Helt otroligt!
På bilden kan man inte bara ana...han har verkligen en putmage. Precis detta put skulle han bli av med, med LCHF-kost. Funderar över hans egen kosthållning - kanske hamburgare med bröd och coca-cola?
Skitbra att det blir debatt.
CM har rätt på några punkter. Jag tycker han försvarar sina band till livsmedelsindutrin helt ok, och jag tycker det är bra att han är ärlig med vad han tror på, t ex i smör-frågan. Dessutom har han rätt i att vi inte bör låta kostråd styras av sensationsjournalistik. Därför är det bra att vi nu har en seriös debatt igång.
I övrigt är han rätt flummig. Dåligt med vetenskapligt stöd till det han häver ur sig. Och vad menar han egentligen är problemet med att en diskussion nu kommit igång?? Hans beskyllande av media som orsaken till "problemet" är löjligt. De har tagit sitt ansvar - lyft fram kontroversiella idéer, kritiserat dagens norm. Media kan aldrig döma, utan bara kritisera och lyfta fram. Alltså har de gjort sitt jobb, även ur LCHF-kritikers perspektiv. De har skapat debatt
Skulle gärna se program som kritiserar LCHF också. Granskas båda sidor kritiskt segrar rimlgitvis sanningen. Alltså ligger det i allas intresse att båda sidor granskas, oavsett vad man tror på.
Jag har själv just fått ett oväntat erkännande av en finsk bloggare. Man älskar min blogg -:)
Här skickar jag samma beröm åt sju bloggare, som väl är värda "I love your blog" -erkännadet. Alla får infoga en bild som visar detta och tilldela sju andra bloggare denna överraskning.
http://vuodatus-media-4.web-effect.net/g/61327/1976864.jpg
Alla ni som kommenterar CM och hans vikt. Utgår i från att ni i era nästa inlägg bifogar bilder på er själva så att jag och alla andra får se härligt vältränade och välmående LCHF kroppar.
Hähä! Helst naket!
Jag har hört Klådde själv kommentera sin vikt flera gånger, så han är väl medveten om problemet. Tror han sa nåt om bristande karaktär. Det är ju faktiskt ett försonande drag.
gamla "olle" skrev inte 0:36
Olle:
Nu har jag iofs inte kommenterat CM:s vikt och det går inte att posta bilder här, men jag har gått från BMI 26,2 till BMI 21,2 sedan jag börjat äta mer åt LCHF-hållet. Äter dock inte "ren LCHF". Siktar på att äta mycket naturligt fett och skippar bukfyllekolhydrater, men det blir väl nåt bakverk och nån macka i princip varje dag ändå. Misstänker att CM skulle kunna gå ned rejält han med om han skär ned på de onyttigheter han äter, vare sig det är kanelbullar eller potatis. Det vore ju synnerligen komiskt om han bantade LCHF-style.
Fast så kraftig är han ju inte? Han ligger nog i alla fall under fetmagränsen. Kostdoktorn är förstås några år yngre än CM, men han ser litet fräschare ut på bilderna.
Njae, Jonas... Ser man hur magen pöser över livremmen verkar det nog som att han har en hel del att ta av. 20 kg i alla fall?
Det som gör det så lustigt att just CM är överviktig är ju att han ska vara någon slags expert på viktminskning. Han illustrerar verkligen bäst själv hur dåligt hans metod fungerar.
Äter man rätt behöver man inte särskilt mycket viljestyrka och karaktär eftersom man slipper svälter sig ned i vikt. Jag förstår att Claude och hans patienter inte orkar gå hungriga och sugna, det är inte ett dugg konstigt att de inte går ned i vikt eller t.o.m. ökar.
Jo, visst, han är väl snäppet för mullig för att kännas helt hundra som expert på fetma. Han borde ta hjälp av Rössner att gå ned med hallonbåtar och joddling, för att visa att det är en lika vettig metod som LCHF.
Näää, nu får ni ge er!!!
Denhär sortens skriverier om en meningsmotståndares kropp, känns ovärdiga. Han må vara makthavare - och de ska ju som bekant få tåla att bli slagna under bältet - men det är hans åsikter om forskning och vård vi ska pulverisera, inte honom som person. Dehär personpåhoppen är rena byxpissningen. Visst försöker dehär typerna med makt över forskningen och dagordningen ta heder och ära av de meningsmotståndare som är framgångsrika som praktiker och dessutom duktiga på att analysera befintlig forskning (som Doc, Annika, Vesti Nielsen) och visst försöker de med alla medel hålla forskare - som ofta, för en amatör, verkar vara mer meriterade än de själva, men som står för en minoritetsuppfattning angående fett och kolhydrater, borta från debatten. ”Whistle blowers” tvingas tåla mycket, alltför mycket, det är sant.
Men att ge igen med samma mynt är den svages vapen. Har man inte annat att angripa Marcus artikel för, än att ge sig på hans midjemått, tycker jag att man ska behålla sina "smarta" reflektioner för sig själv. Om inte vi ska förstärka bilden av att vara en extremistsekt ska vi nog hålla oss till vetenskap och sakfrågor på ett lite mindre "kränkande" plan.
Om en journalist blir kränkt av det Marcus skriver, gäller det ju yrkesutövningen och det ska väl ingen komma och påstå att journalisterna som kollektiv har någon direkt stark ryggrad när det gäller att skriva nyanserat och med strävan efter sanningen om forskning. Marcus har ju rätt om att till exempel Aftonbladet sysslar med att sälja lösnummer i lika stor utsträckning (välvillig tolkning) som att understundom råka ge sanningen stort utrymme.
Jag tror ju att Marcus med sin artikel ville visa att han utifrån sina utgångspunkter är hårt troende på sin genuint goda vilja och på det hans tolkning av sin erfarenhet säger honom (kanske vill han också visa att han är kränkt å folkhöslans vägnar, för att hans kunskap anses vara obsolet – att det också är bevisat kan/orkar/vill han inte se eller medge. Delar av hans artikel lutar sig hårt mot den långa - konventionellt sett - raden av "viktiga" och till synes för ämnet fullt relevanta yrkestitlar. Han klär också av det "fettskrämda lägrets" taktik - eller rentav strategi - genom att helt glömma att nämna tallriksmodellen. Vad jag förstod är det just tallriksmodellen han hjälper Mc Donalds att sälja, inte det nya påhittet "medelhavskosten" även om det inte skulle förvåna mig om Mc Donalds nästa kampanj skulle bli Mc Provencale istället för de just nu aktuella amerikanska namnen på burgarna (tänk på Anna Bergenström och på Monica Ahlberg - visst för begreppet "medelhavskosten" tanken rakt till dessa fixstjärnor på kokboksparnassen och inte till "fåniga statliga verk"?). Genom att på klassiskt manér inte ens nämna "huvudfienden", alltså LCHF-rörelsen vid namn fördunklar han medvetet bort fokus från vad allt handlar om. Typiskt också att han ställer Bregott-reklamen parallellt med Milda-reklamen, som om det handlade om samma sak – livsfarlig marknadsföring av fettätande.
Härskarteknik är det som återstår när argumenten tryter. Och härskartekniker är särskilt effektiva just på DN Debatt, eftersom DN Debatt är ett av landets viktigaste ställen där man ges chansen att tala till punkt. Det är ingen slump att det ofta varit viktigare för politiker att komma in på DN Debatt än i Riksdagen eller på partikongresser.
Marcus vill ge sken av att det är oerfarna – men ack så frälsta -brushuvuden som stormar mot klassisk djup bildning, förnuft, sans och måtta. Han är medveten om den förvirring som råder bland "vanligt folk" och den titelsjuka och hierarki som råder inom vården (och inte bara där).
Vi ska inte vara förbannade utan tacksamma för att han visat sig såhär tydligt. Det är ju skillnaden mellan nederlaget i Läkartidningen och bristen på bra underlag för sina argument - de facto samma spridande av begreppsförvirrig som hela artikeln ger sken av att gå till storms mot - som vi ska klä av, inte mannen Marcus.
Till slut vill jag bara nämna att de nya forskningsmiljarderna - som Lejonborg nu gör stort nummer av att ha fått fram - de presenterades med brasklappen att de som vill få pengar till forskning först måste visa en stark koppling till extern finansiering = till näringslivet, för att det ska bli frågan om någon utdelning. Dagen då de nya anslagen presenterades rapporterade nyheterna att "pengarna naturligtvis ska gå till framtagande av nya mediciner".
Det är i den verkligheten, den där "koppling till näringslivet" blivit starkare än statskyrkan. Ja eller vi har ju ingen statskyrka längre, men kanske en statstro i alla fall, i sin luddiga doldhet inget skämt som makthavare.
De som till äventyrs kommer ihåg kårhusockupationen kanske minns att det var för den fria forskningen man slogs 1968 och att det var brushuvigheten, dogmatismen, sekterismen och revolutionsromantiken, som blev maktens bästa segervapen.
(Just nu BTW Kråke Lithander om sin gastric binding och plastikoperation av ”kappsäcken” som blev kvar efter att hon tappat 60 kilo efter sin operation. Jojo-bantning pga själen - inte kosten. Missbrukarmönster.)
Mollalena: Utomordentligt väl skrivet!
Mollalena,
Poängen är väl att han med alla sina kunskaper inte ens lyckas hålla sin vikt inom hälsosamma gränser, det är ju ganska tydligt att mycket av överskottet dessutom är bukfett som är det enda kroppsfett som har en tydlig koppling till hälsoproblem.
Det om något sänker hans trovärdighet kraftigt, om inte han med alla sina kunskaper och den motivation de borde ge klarar att undvika bukfetma, hur kan han då förvänta sig att hans patienter skall klara det?
Han kan säkert få en bonusoperation av sina kirurgkompisar med tanke på hur många uppdrag ha givit dem.
Eller också kunde han börja prova LCHF i smyg för att se ifall det hjälper honom innan han tar till något så drastiskt som en operation. Fungerar det kan det ju vara fördelaktigt för honom att gå ut med det och säga att han ville prova på sig själv innan han vågade rekommendera det till andra. På det sättet och med en gnutta ödmjukhet skulle han kanske fortfarande ha en chans att rädda sin karriär och sitt eftermäle i historien.
Tack MimLan.
Apropå Kråke Lithander, nyss, var det alltså på Malous program efter tio på TV 4 hon var gäst. Mycket sevärt! Och så tragiskt. Jag kände så väl igen mig i hennes prat om tröstätande, även i att vara modellsmal. Jag trodde på förklaringen att det var själen som drev mig och inte kroppen, tills jag för tio månader sedan insåg att det inte handlade om annat än en blandning av hunger och dåliga vanor. När hungern snabbt försvann, när jag övergick til LCHF-kost, bleknade behovet av att tröstäta lika snabbt. Ibland står min vikt och stampar hur länge som helst, och jag har haft en del saker att verkligen börja tröstäta över de senaste månaderna men utan kroppens sug efter socker "återuppväcks" inte heller tröstätarbehovet. Inte heller flykten från svåra känslor uppenbarar sig på samma sätt som de brukade göra på tröstätartiden. Det är märkligt och underbart att känna sig frisk.
Nu handlar det på programmet om läkaretik och ekonomi, bland annat. Här blir då inte mycket jobb gjort idag.
Visst förstod jag att det var det ni som skriver om den saken, far efter Kenneth Ekdahl.
Skulle jag känna Marcus privat eller få chansen att hamna i ett samtal utan animositet och utan slå-varann-i-skallen-takter och kanske rentav med hjälp av mitt eget krympande midjemått och lite humor, då kanske den sortens argumentation skulle kännas naturlig. Som "kampmetod" i skrift på nätet eller i tidningar, anser jag att jag skulle kränka min egen sak - och integritet - om jag valde den sortens argumentation. ("Ska du säga..." är sådant jag får som motargument från min 15-åring dagligen. Och hon känner sig som en vinnare men hon har ju nio gånger av tio, lika fel ändå i sakfrågan.)
Så olika kan man se på det mesta.
Fast man kanske står för samma sak - egentligen - vilket jag uppfattat att du och jag gör, även om jag mest läser och du skriver flitigt här.
Det är ju folkhälsan som står på spel, inte att vinna varenda liten ordväxling till vad pris som helst.
Eller?
Jag håller med om att det inte är snyggt att debattera genom personangrepp, men i det här fallet var ju våra motståndare väldigt snabba med att sätta nivån.
"Flummig norrlandsläkare" eller något har jag för mig var en formulering som användes.
Det ursäktar inte att vi sänker oss till samma nivå.
Avsikten med min kommentar var att försöka hitta ett sätt för CM att ta sig ur knipan han försatt sig i med en gnutta heder i behåll, även om jag inte tycker att han direkt gjort sig förtjänt av det, men det skulle bespara både oss och honom många beskymmer, och alla hans patienter mycket lidande.
Jag förstår.
Håller med dig Mollalena.
Vi ska fightas med den fakta så som vi känner den.
vilket t.ex innebär att all vår kunskap måste stå under ständig
omprövning...
Claude Marcus skriver att Atkins (översätt till lågkolhydratkost) inte är kontroversiell vid viktnedgång.
Dvs. han vet att man går ner i vikt av LCHF.
Dvs. kanske vi kan lämna Marcus midjemått ifred?
Hans invändningar verkar vara mer mot att kosten som fungerar för att gå ner i vikt (lågkolhydratskost) rekommenderas som en långsiktig, hälsosam livsstil för alla.
Han håller inte med. Det är nog ett bra ställe att börja fokusera på om inte ni håller med.
Det är ju även där Rössner's hallonbåtar, som så ofta hånas här, kommer in. Hans poäng är att bara för att man går ner i vikt av något behöver det inte vara det bästa sättet för alla att leva.
T. o. m. Socialstyrelsen håller med om att man går ner i vikt av LCHF. Jag tror vi har kommit över det guppet nu, och kanske kan gå vidare.
Maria M.
Du kanske har rätt i din analys av artikeln, men den ingår ju i en uppsjö av andra insatser för att misskreditera lågkolhydratkost och mättat fett.
Det återstår en hel del bra (eller snarare skrämmande) frågor.
Varför motarbetar en person, som säger sig veta att LCHF fungerar för viktminskning, att LCHF ens nämns vid namn? Varför väljer en läkare ( som en stor del av sin tid arbetar med att professionellt försöka hjälpa gravt överviktiga barn) att ge upp kampen med kosten och istället börja tro på kirurgi och alltså då går direkt från sina gamla misslyckade kostråd till operation. Detta utan att - som det verkar i offentligheten i alla fall - ens försöka rekommendera patienterna att pröva en metod som han vet fungerar för just viktminskning. Det är mer än mystiskt.
Och det har ju inte räckt med att Marcus själv bojkottat och misstänkliggjort LCHF och andra lågkolhydratdieter. Han har ju faktiskt - tillsammans med sina meningsfränder - agerat aktivt för att få socialstyrelsen att ändra sitt beslut. Fast det alltså - om man väljer din analys - anses kvitta om man går ner i vikt på hallonbåtar, bara man går ner.
Det måste ju vara svårt att hålla koll i sin verksamhet, på den sortens förvirrande sammanblandning av tron på generella kostråd till friska och val av behandlingsalternativ och individanpassade råd till enskilda barn, som var och en har sin egen variant av grav övervikt.
När det gäller magoperationer anses ju de goda och dåliga långtidseffekterna vara så i balans att diskussion kring de negativa erfarenheterna trots allt alltför ofta väger lätt i jämförelse med upphaussandet av den omedelbara viktnedgången.
Visst känns det aningen märkligt att LCHF - som i så många fall utan smärta eller svåra biverkningar - gör rent hus med symptomen vid så många olika sjukdomar, ska avkrävas sådan rigorös långtidsforskning och 100%:ig framgång direkt, innan man vågar lita på att återvunnen hälsa och normalisering av vikten, inte (i längden) är fullkomligt livsfarligt.
Det är nog knappast läge att "gå vidare" utan att på olika sätt uppmärksamma att de som motarbetar LCHF står benhårt kvar på sin ruta 1, som om inget hänt och som om det fortfarande går att ordna diabetesseminarier på Läkarstämman, med hedern i behåll, utan att bjuda in annat än sådana "experter" som tror att sockersjuka och kolhydratöverkänslighet beror på att man äter för mycket av fel slags fett. Idag.
Mollalena: Jag har inga starka åsikter om det mesta du säger, bara ett par invändningar om det som rör mitt inlägg.
"Varför motarbetar [Marcus] som säger sig veta att LCHF fungerar för viktminskning"
Jag vet inte om Marcus sagt att han vet det, om du anspelar på mitt inlägg. Jag vet att det stod i hans i debattinlägg i DN att Atkins inte är kontroversiellt vid viktnedgång. Jag vet inte skillnaden mellan LCHF och Atkins, så jag törs inte dra den slutsatsen själv. Mitt intryck är att det verkar ingå fler saker i LCHF-konceptet än lågt kolhydratintag. Men som sagt, jag vet inte.
"Fast det alltså - om man väljer din analys - anses kvitta om man går ner i vikt på hallonbåtar, bara man går ner"
Det var nog ett missförstånd av min analys. Min analys var att "det finns många sätt att gå ner i vikt på, alla är inte hälsosamma i det långa loppet". Jag antar att i princip alla anser att enbart hallonbåtar bör vara ett av de sämre.
Överförbart på den aktuella diskussionen "Man går ner i vikt med LCHF, det innebär inte automatiskt att det är långsiktigt hälsosamt att leva på LCHF för alla. Precis som man går ner i vikt med hallonbåtar, men det innebär inte att det är långsiktigt hälsosamt att leva på enbart hallonbåtar för alla."
Avkrävs LCHF -mer- rigorös långtidsforskning än andra kostråd? Socialstyrelsen har ju tagit in det som beprövad behandling av diabetes och övervikt.
Ang magsäcksoperationerna är resultaten inte särskilt imponerande samtidigt som man inte känner effekterna på lång sikt.
Man undrar ju över vilken kostmodell som de opererade tillråds följa efter ingreppet. Är det kolhydratrik lågfettmodell fortsätter den opererade plågas av sug.
En annan fråga som aldrig kommer fram är om den gravt överviktige är undernärd genom dominansen av kolhydrater och fettsnålhet i kosten.
Övervikt som uttryck för långt gående undernäring har observerats i otaliga studier på fattiga folkgrupper inte minst i USA. Men den sanningen tycks helt nedtystad idag.