Nyheter

Cancerskydd av multivitamin!

Multivitamin skyddar mot cancer

Är det bra att äta en multivitamin, eller kan det till och med vara farligt? Det diskuteras då och då, vanligen baserad på osäkra enkätundersökningar. Exempelvis kom en sammanställning av sådana i våras som visade att personer som äter multivitamin dör tidigare än andra.

Problemet är att dessa enkätundersökningar (observationsstudier) inte är värda så mycket mer än papperet de trycks på. De visar statistiska samband men de bevisar inte vad som är orsaken. Kanske struntar friska i vitamintabletter och de som äter dem var i genomsnitt sjukare redan innan? Det är svårt att veta.

Idag publiceras en mycket cool studie som vänder upp och ner på begreppen. Detta är en riktigt välgjord studie, där man gör vad man måste göra för att veta. Något mycket mer påkostat än en enkätundersökning.

Man testade tillskott med multivitamin:

Studien

I studien deltog nästan 15 000 manliga amerikanska läkare över 50 års ålder. De lottades till antingen en daglig multivitamintablett eller en likadan placebotablett. Allt enligt konstens alla regler.

Läkarna följdes sedan under hela elva års tid. Varje år fick de en ny låda med tablettburkar att ta en tablett dagligen av. Hälften av läkarna hade hela tiden vitaminer i sina tabletter, hälften inte. Ingen av dem visste vad de fick.

Så blev det någon skillnad? Ja.

Cancerskydd

Efter att de elva åren gått hade de som fått multivitamin fått en liten men klar minskning av cancerrisken. Ungefär 8 procent färre cancerfall blev det i multivitamingruppen:
 
Cancerskydd av multivitamin
Deltagarna som hade haft cancer redan innan studien startade hade runt 27 procent minskad risk för återfall om de fått multivitamin.

Varför?

Ska vi tro på den här effekten? Det är en välgjord studie som det är svårt att hitta några större felkällor i. Den största invändningen är nog att resultatet möjligen kan bero på slumpen: Det är ungefär en chans på 20 att det är hela förklaringen. Inte omöjligt.

Men jag tycker resultatet är oerhört spännande. Om det är verkligt, vad beror det på? Är det en blandning av olika vitaminers effekt eller var en av dem viktigast?

Du kanske anar vad jag kommer att skriva härnäst?

I multivitamintabletten fanns varje dag 400 enheter D-vitamin. En vitamin som många tror är viktig för kroppens cancerförsvar.

Tidigare

En omtalad liten studie från 2007 testade  tillskott av 1100 enheter D-vitamin – eller placebo – dagligen till äldre kvinnor under fyra års tid. De som fått D-vitamin fick mer än halverad risk för cancer!

Ovanstående är dock bara en enda studie. Man vill se liknande dramatiska fynd fler gånger innan man tror på dem.

Förra hösten publicerades en ny analys av den stora WHI-studien. Över 36 000 medelålders eller äldre kvinnor fick under sju års tid antingen tillskott av D-vitamin och kalcium, eller placebo. Om man enbart tittade på deltagare som inte tog liknande tillskott vid sidan av studien så såg man något spännande: Gruppen som fått tillskott av vitamin D och kalcium fick 14-20 procents riskminskning för flera typer av cancer!

Vilken dos D-vitamin fick kvinnorna i WHI-studien? Exakt densamma som i dagens multivitaminstudie: 400 enheter dagligen.

Slutsats

Något i multivitamintabletterna gav antagligen ett svagt skydd mot cancer. Om jag får gissa så var det D-vitaminet.

Vad tror du?

I media

SvD: Vitaminer minskade cancerrisk

Studien:

Gaziano JM, et al. Multivitamins in the Prevention of Cancer in Men. The Physicians’ Health Study II Randomized Controlled Trial. JAMA. 2012;():1-10. doi:10.1001/jama.2012.14641.

Mer

Tidigare om cancer

Allt om D-vitamin

 

36 Kommentarer

Toppkommentar

  1. Elin
    Om det är D-vitaminet, borde inte cancer vara mindre vanligt i länder med fler soltimmar?
    Svar: #26
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. Joakim
    Mycket intressant!

    Vad skulle du säga är en "för hög" dos av D-vitamin/dag?

    Svar: #2
  2. Det varierar från person till person. Men i normala fall är 5 000 enheter dagligen med god marginal säkert hos vuxna:
    http://www.kostdoktorn.se/d-vitamin/#skadligt
  3. Ann-Maria
    Intressant med D-vitamin och själv ser jag till att få i mig det genom extra tillskott. Jag har en fråga, finns det någon risk med att man överdoserar, vad är då gränsen och vad händer då i kroppen? Jag är jättetacksam för svar!
    Svar: #4
  4. Se mitt svar #2.
  5. Hanna Malmqvist
    Jag har läst någonstans att om man är överviktig bör man ta en större daglig dos av D-vitamin än andra därför att det fettlösliga vitaminet "försvinner" i valkarna. Ungefär så kraftigt förenklat gick förklaringen. Vad säger du om det? Hur mycket mer ska man i så fall ta? Känns tråkigt om det man tar inte gör någon nytta.
  6. Konstantin
    Jag är helt säker på att D-vitamin är viktigt.
    Vi behöver sol.
    D-vit är intressant.

    I denna studie ser Doc dock bara ngt han själv har för ögonen...ungefär som man tycker att "alla är med barn" när man själv väntar tillökning.

    Svar: #13
  7. JAUS
    #3 Risken för överdoserning är kraftigt överdriven gällande D-vitamin. A-vitamin däremot är betydligt lättare att överdosera och därför bör man aldrig ta A-vitamin som tillskott utan endast få det i sig via maten.

    #5 10 000IE per dag är en övre gräns med god säkerhetsmarginal. Själv tar jag en 50 000IE-tablett i veckan vilket ger ca 7000ie om dagen.

    #6 Det är en gissning från hans sida att D-vitamin var orsaken. Det framgick väl ganska tydligt? Problemet med en multivitamintablett är att man vet då inte vad i tabletten som gav effekt. Om de skulle återupprepa studien och ta bort ett av vitaminerna i taget och jämföra så skulle komma fram till vad som egentligen fungerar.

    Svar: #8
  8. JAUS
    ... eller så kan man jämföra multivitaminen mot enskilda vitaminer så att man t.ex. har tre grupper: en får placebo, en får multivitamin och en får D-vitamin och sedan jämför resultaten så kan man se om D-vitamintabletten ger samma effekt som multivitamintabletten. Man skulle även kunna ha grupper för de andra vitaminerna i mulitivitamintabletten för att se om även de eventuellt påverkar positivt.
  9. sten bj
    Bra att du tar upp D-vitamin just nu när vi går in i årets solfattigaste månader! Men alltså inte bara bra mot förkylningar och influensa, de solfattiga månadernas synbara ris.
    Men borde man inte få i sig det mesta man behöver på strikt LCHF baserad fettrik kost från gräsbetande kor och andra djur som fått sol direkt utan glasrutor?
    Om man dessutom solat lite själv ach ätit extra kolisar(!!!) i Augusti vid högt serum 25(OH)D och lite viktökning (fettökning..) borde man t.o.m kunna få tillräckligt med D-vitamin från både djur- och eget fett, alltså vid gradvis viktminskning under vintern som det troligen var menat, om man hade goda nivåer efter sommarsolen alltså....
    En perfekt paleo livsstil, som jag ser det! d-vitaminer ( och naturligtvis även andra fettlösliga vitaminer) lagras just i kroppsfett. Dom riktigt kluriga paleo-människorna sparade säkert undan hållbart fett från "bra år" med mycket sol som dom sedan kunde avnjuta i dubbel mening under vintrar efter regnsomrar..., som nu...
  10. Jätteintressant!!! Mer sånt här tack! 😀
  11. Magnus
    @Konstantin
    Baader-Meinhof fenomenet kallas det för.
  12. Det tror jag också, D-vitamin är super
  13. I denna studie ser Doc dock bara ngt han själv har för ögonen...

    Och jag kallade det för en gissning, eller hur? 😉

  14. Henrik (no1)
    Frågan är om dessa läkare drog i sig multivitaminen med ett glas vatten som de flesta nog gör?
    D tas ju bara upp i kroppen om fett intas samtidigt. Risken att D vitaminen hade väldigt liten effekt i detta fall är väl stor? Eller framgår det från studien hur vitaminerna togs?
  15. Gunnar
    "D tas ju bara upp i kroppen om fett intas samtidigt." - Ej korrekt, man har sett att både pulverbaserat och oljebaserat D-vitamin tas upp lika bra av kroppen.
  16. Daniel
    Jag tror på D-vitamin!
  17. nils nilsen
    Ang d-vitamin handler det vell mye om at det i seg selv ikke beskytter, men at risiko for kreft øker ved mangel. I flere land er 50+ mnol angitt som tilfredsstillende, men jmf en studie du viste til på masaier (tror jeg det var) så lå deres konsentrasjon på rundt 100-120. De har jo god soleksponering hele året noe som tyder på at kroppene deres anser dette som ideele verdier, altså dobbelt så mye som hva som er "tilfredstillende" her. Enkelte steder oppgir man at 75+ mnol er tilfredsstillende og da har store deler av den nordiske befolkning mangel. Jeg er overbevist om at man bør har over 75 for å redusere risikoen for flere helseplager. 400 UI er i minste laget. Du Andreas ved kanskje hvor mye man må innta regelmessig omtrent for å komme opp i 100 mnol?
  18. Elin
    Om det är D-vitaminet, borde inte cancer vara mindre vanligt i länder med fler soltimmar?
    Svar: #26
  19. Limp
    Var går gränsen för överdos av A-vitamin ?

    Den finns ju med i alla multivitaminprodukter och går därmed inte undvika. Enda alternativet "pillervägen" är att skaffa varje vitamin i egen burk för sig för extra stora onödiga pengar. Som extra strikt LCHF:are är ju vitaminer en bristvara.

  20. Henrik (no1)
    Gunnar, det var helt ny kunskap du kommer med! Så du menar att pulvervarianten i den undersökning du hänvisar till ej behöver tas i sambad med någon fettkälla???

    Låter lite märkligt..

  21. Gunnar
    Det stämmer Henrik, står lite mer om det här: http://blog.vitamindcouncil.org/2011/11/08/does-it-matter-how-you-tak...
  22. Katarina
    Doc;

    Om man har lågt 25D men skyhögt 1,25 D menar en del att man inte bör ta d-vit-tillskott då det kan förvärra (har testat PTH men det låg inom normalintervallet). Några tankar kring det?

  23. Sandra
    Om kvinnor som tog D-vitamintillskott fick 14-20 procents riskminskning
    och män som tog multivitamintillskott fick 8 procent färre cancerfall
    och om vitaminintaget och cancerrisken har ett orsakssamband -

    då verkar det ju som att antingen har kvinnor högre fördel av D-vitamin än män, eller så motverkar andra saker i multivitamintillskottet de fördelar som D-vitaminet tillför.

    Svar: #29
  24. Magnus
    Elin är nåt på spåren. Intressant tanke.
  25. Jonas
    Svar: #27
  26. sten bj
    Elin: Det är väl känt att cancer ökar med latitud och minskar med medeltemperatur:
    "...There is a positive correlation between cancer incidence rates and latitude (r = 0.71). There is an inverse correlation between cancer incidence rates and temperature (r = -0.87)."
    Yet skin cancer increased in the US with lower latitudes - supporting the theory that too much sun (or rather burning of unprepared skin in the sun) causes skin cancer. But in Europe skin cancer (melanoma) increased with higher latitude, the same as all other cancers.
    Reasonable minds can conclude that low Vitamin D and/or low sunshine increase cancer risk.

    Considering the enormous potential savings in suffering indicated - 10 % of cancer cases(!!) - socialstyrelsen should take action to inform about this or at least make rapid further investigations.
    If a new drug had shown similar results it would probably immediately approve and the state would then pay the cost to the drug companies. No small money! But Vitamin D is cheap.
    It is usually sheep oil - lanolin- that is flow-through exposed with UV-B and then filled into the yellow capsules... The state just need to make a calculation and ask for price on 8 million*6*30 of 5,000 iu capsules per year and the wholeale price would probably drop to 1/10 of now. (That is enough for 6 months for the whole population...). Or why not do a test in Norbotten immediately!
    I det solfattiga skottland propagerade man för gratis D för att förebygga MS, men det föll....

    Googla cancer latitude för detaljerade referenser.
    Lägg till Skottland och Nordirland ockå . Mycket solfattiga områden.

    Svar: #33
  27. sten bj
    That video is almost as bad as Ancel Keys "7 countries studies" that purported to show that
    saturated fat and heart disease correlated. Keys had data for 22 countries and simply removed all that did not fit his desired graph! All 22 showed no correlatiom, but the 7 did. If he wished to prove the opposite he could easily have done that too, using the ones he left out. Keys should get price "biggest public liar ever".
    Without searching for lean LC- guys that this video left out, JImmy Moore was not in the video.
    But he was probably in there before he lost his last 36 kgs after reverting to ketogenic diet.
    Who paid for the video ? Who wants to prove something? Who is losing money on low carb?
  28. ks
    intressant att alla veggisar ser så sjuka ut.
  29. TTR

    Om kvinnor som tog D-vitamintillskott fick 14-20 procents riskminskning och män som tog multivitamintillskott fick 8 procent färre cancerfall och om vitaminintaget och cancerrisken har ett orsakssamband -då verkar det ju som att antingen har kvinnor högre fördel av D-vitamin än män, eller så motverkar andra saker i multivitamintillskottet de fördelar som D-vitaminet tillför.

    Men jag undrar vilka genomsnittliga D-vitamin nivåer gruppen av män resp. kvinnor hade jämfört med varandra? Kanske gruppen män hade mer än kvinnorna t.ex. pga av generellt mer sol. Isåf gör ett D-vit tillskott större skillnad för kvinnorna än männen.

    Dessutom, kvinnor väger mindre/har mindre massa generellt än män. Om dessa två grupper får samma mängd D-vit per person och dag betyder det att kvinnorna får en högre dos räknat per kilo kroppsvikt.

  30. Professor Göran
    sten bj #26

    Intressant det du nämner om latitud och cancer. Var finns mer att läsa om detta?

    Vad jag förstått, inte minst genom Gary Taubes genomgång av forskningen i sin Good Calories & Bad Calories, så kunde kolonialläkarna för hundra år sedan inte konstatera något enda fall av cancer bland eskimåerna vilket rimligen då berodde på att de bara levde på feta animaliska produkter och då fick tillräckligt med D-vitamin om nu denna vitamin fungerar som "skydd".

    Någonstans läste jag att eskimåerna drabbades av förkylningar men är lite osäker på omfattningen. Så mot förkylningar kanske skyddseffekten i bästa fall är begränsad.

    Svar: #32
  31. Daniel
    Vad innehöll denna multivitamin exakt?
  32. sten bj
    En lank till sammandrag - skin cancer: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12435073
    Another one for cancer/latitude in general: http://www.sciencedaily.com/releases/2008/05/080515174000.htm
    Came across one racial study that concluded: "These data provide strong support for the hypotheses that UV radiation is a major cause of malignant melanoma and that melanin pigmentation protects against it. " That is a most interesting conclusion as it acknowledges that pigmentation protects, by sun or did they mean only by race? A gradual increase of sun exposure provides protection as we know, presumably through the pigmentation. Still awaiting the study that shows that "Vit D sufficiency correlates with decreased sun burn and melanoma", so far only anecdotially found by yours truly...

    Another "forgotten fact" for sunbathers is that lack of Vitamin B3 (Niacin) causes
    skin to redden in the sun.... Not a nice thing for suntan lotion sales when it became widespread knowledge..
    White farm workers were struck by this in the US and were then nicknamed "Rednecks". They
    prepared maize by cooking alone, bypassing standard fermentation, which provided a nutrient deficient staple food. If good food is not enough one can supplement with B3.
    Else gradual sun exposure is a safe way to build up D3, else D3 supplements which seems to protect from sunburn, but only as per my personal experiences.

  33. Elin
    Sten: Vad intressant! Då verkar det ju vettigt helt plötsligt.
  34. Johan B
    Elin: Mats Humble ger svar på din fråga i en av sina föreläsningar.

    http://youtu.be/syRaJVIBNnw?t=48m14s (notera att länken gör att föreläsningen startar vid 48:14)

  35. john
    Hur mycket D-vitamin IE får man i sig dagligen av att äta kött och grönsaker?
  36. Brett
    Skulle inte detta handla om MULTIvitamin?

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg