Vilket liv det blev. Det började med en intervju av Fredrik Paulún, där han varnade för amning utan en massa kolhydrater. Den ledde till att Katrin Zytomierska mailade mig för en kommentar. Hon ammar ju för fullt på LCHF. Som jag ser det är naturlig LCHF bara bra näringsrik mat, som det går utmärkt att amma på. Vilket jag skrev tillbaka.
Zytomierska passade därmed på att lustmörda Paulún på sin välbesökta blogg idag. Jag tycker nästan synd om honom.
Olga Rönnberg, PT, publicerade intervjun som startade det hela. Hon har säkert de allra bästa avsikter. Men hon vidhåller att kolhydrater, som den här artificiella kakmixen, är viktig mat. Jag tvivlar. Vad tror du?
98
150 kommentarer
Knäled
glutenintolerans hänger ihop med laktosintolerans. Vikingar var laktoisintoleranta och asiater...där är de tupp till 75% av befolkningen är laktosintoleranta.
Jag är inte mot lowcarb men emot extrema former av det och dessutom under amningen. Själv äter jag 80-180g kolhydrater/dag beroende på om jag kör styrka.Mer fett då jag äter mindre kolhydrater.
Annika
bloggen tar bort länkar per automatik, jag kollar
Doc
jag fattar men efterlyser lite snällre form av diskussioner. inte korsfästa och bomba varandra som om det gällde livet.
Katrin är bra! Bättre med LCHF under amning än att "banta" i den mån att du svälter dig själv.
Olga #51,
Du har rätt i det sista, förhoppningsvis kan vi försöka vara vuxnare än så.
Säkert inget fel på Katrin men hon lovade fira sin viktnedgång med Ben& Jerry.
Olga
Var skrev jag om glutenintolerans? Det finns många som inte mår bra av gryn och mjöl utan att ha den varianten. Troligen därför många som äter LCHF säger att magen blir lugn.
Sedan förstår jag inte vad exakt som ris och quinoa eller fullkorn gör som inte grönsaker kan göra lika bra i kroppen. Kan du förklara det? Varför skulle det vara farligt för barnet att bara äta broccoli och inte bröd?
Kan man amma på LCHF? Ja det kan man, det behöver man inte ens fundera på!
Skulle man nu behöva kolhydrater så räcker det med grönsaker. Evolutionsperspektivet på kostfrågan är i mina ögon klockrent. Punkt slut.
Sedan kommer Lille Paulun och hävdar att det är farligt och att isodieten fungerar bättre.
Det skulle alltså ge en bättre hälsa om mammorna åt Pauluns musliblandning och energibars? Don´t think so!
Doc
kan du svara på frågan på min blogg?
Doc konstaterar att LCHF är naturlig och bra näringsrik mat som det går utmärkt att amma på. Betyder det att du doc, även kan rekommendera LCHF för gravida?
Jag har ätit det i några veckor innan jag blev gravid och vill gärna fortsätta eftersom jag tycker att jag mår bra av det. Jag är dock inte helt strikt, men försöker så gott jag kan. Jag vill helt enkelt motverka att gå upp för mycket i vikt under graviditeten eftersom jag redan nu har ett BMI på 27. Förra graviditeten gick jag upp 30 kilo och det var hemskt!
Nygravis,
Jag känner inte till något behov att äta den nya maten, socker eller ren stärkelse, under någon del av livet. Att äta naturlig och varierad näringsrik LCHF-mat under graviditeten tror jag är utmärkt. Särskilt om man redan är något överviktig.
Olga,
vad då för fråga?
Olga!
"Genetisk kostanpassning" Det är sådant som låter , som det skulle kunna ligga något i det.
Men sedan när man läser om det, så hittar man bara spekulationer och inga hårda fakta.
Det var väl samma med "ät enligt din blodgrupp". Sådana här hypoteser dyker upp emellanåt, och oftast blir det inget av dem. När människor testar det så får de inte de resultat, som de som formulerat hypotesen hoppats på, och då försvinner de lika fort som de kommit.
Med LCHF är det annorlunda. Dels så har man sett på vad ändrades när fetma explosionen
kom? Det som fick oss att äta mindre fet och mer kolhydrater. De som förespråkade det trodde vi skulle få bättre hälsa. Inte sämre. Men nu har det kommit forskning som visar att
kostråden var felaktiga. det var inte fettet som var boven utan det var kolhydraterna.
Kostdoktorn har en massa intressanta artiklar under fliken "Vetenskap och Hälsa". Jag hade
stor glädje av att läsa dem, när jag började läsa här på Andreas blogg(grabben är en folkbildare av stora mått.) Så Olga jag hoppas du har samma glädje av att läsa dem som jag hade. Är det något som du är oenig om, så finns det massor av kunniga mänisskor här att
diskutera med, och de flesta är väldigt trevliga och hjälpsamma, och delar med sig av sitt
myckna kunnande.
Jag känner inte till någon annan blogg där det finns folk med så mycket teoretiskt kunnande(som Björn Hammarskjöld t ex) Eller t ex JAUS som gått ner över femtio kilo, och gjort värdefulla personliga iakttagelser under den resans gång, som vi med mindre erfarenhet kan ha nytta av.
Det är en bra blandning av människor här!
Tycker
Helge
Janne har rätt! Med andra ord så talar Fredrik Paulún i eget intresse, inget annat.
Är det inte så att mammans kropp s.a.s "används" för tillverkning av bröstmjölk, dvs att det borde vara MYCKET svårt att på något avgörande sätt rubba innehållet i mjölken beroende på mammans intag av föda. Möjligen kan veganer få problem med vissa vitaminer, som tex B12, om jag läste rätt och möjligen ska man inte banta för mycket under amningstiden, eftersom eventuella gifter frigörs ur fettet och kan överföras via bröstmjölken.
Är det inte så idag att vi snarare ska fundera på alla gifter som vi överför via mjölken pga av att vi är väldigt kontaminerade själva, än att vi tror att det ska bli brist på normala näringsämnen oavsett kostval?
Olga verkar ha förväxlat vikingar med samer när det gäller laktosintolerans.
Enligt utsago får fettätare synbart fetare (tjockare) mjölk och det är väl inte helt otroligt.
Helena #28, nej, jag vet inte med säkerhet att masaikvinnor ammar på LCHF, jag gjorde en gissning, för jag underar varför de plötsligt skulle börja söka annan mat. I inuiternas fall är det lättare att vara säker då det inte vuxit annat än enstaka bär och rötter på Grönland (t.ex.) och det också bara vissa tider på året.
Men hur det är det med miljögifter? De finns väl lagrade i kroppens fettvävnader och därför bör man inte gå ner i vikt när man ammar? Inte lägre än man vägde innan man blev gravid iallafall? För då kan miljögifter frigöras och gå över i bröstmjölken.
Kloka ord Olga, håller med dig
Skilj på industrimjölk och naturlig oprocessad mjölk. De flesta laktosintoleranta klarar av att dricka obehandlad mjölk direkt från kon (ohomogeniserad och opastöriserad) eftersom de laktosnedbrytande enzymerna finns kvar i mjölken. När man pastöriserar så dödar man alla goda bakterier i mjölken och förstör enzymerna.
Det är en djupt rotad villfarelse att Maasaierna inte äter kolhydrater.
Bara för att de själva inte odlar marken behöver det ju inte betyda att de inte äter av markens grödor.
Vildväxande bär och bark från accasiaträd och honung äts.
I boken "The Maasai" från1961 av S.S.Ole Sankan, en Maasasiäldste står det i en fotnot:
"It should be noted here that although the Maasai are almost entirely pastoralistic in their mode of living, they have always maintained contact with agriculturalists and thus obtain their grain etc. for food."
Helena
det räcker med att slå upp Wikipedia för att upptäcka att de dricker enorma mängder mjölk, äter rötter, frukt och bönor och spannmål.
Och så om stenålders skandinaver som var laktosintoleranta- färsk studie från uppsala universitet:
http://www.alphagalileo.org/ViewItem.aspx?ItemId=72263&CultureCo...
Och återigen pratas det om genetik och kost!
De kanske även åt Cookie and cream från Syntrax och Fairings Sloow protein?
#70 "It should be noted here that although the Maasai are almost entirely pastoralistic in their mode of living, they have always maintained contact with agriculturalists and thus obtain their grain etc. for food."
Om det fetstilta stämmet så har masajerna som folkgrupp inte funnits särskilt länge eftersom jordbruket endast är några tusentals år gammalt.
Bushmännen däremot levde isolerade i minst 100 000 år.
Annars - kanon helgläsning!
En svensk nutritionist Martin Berkhan med otroligt bra blogg utan bullshit.
http://www.leangains.com/2009/02/low-carb-talibans.html
Olga,
det här med att du verkar tycka det är så bra att kalla folk med annan åsikt för "talibaner" och "religiösa fundamentalister", hur går det ihop med det du skrev i #51, där du "efterlyste lite snällare form av diskussioner"?
Jag bara undrar.
Att notera är att även den killen du länkar till framåt slutet på inlägget ändå kommer till slutsatsen att lågkolhydrat verkar fungera. Lustigt. Varför då så mycket gyttjekastande i de första 2/3?
#75
Det var ju en hel del bullshit där. Speciellt det om insulin och diabetes.
Jag tycker ingenting utan jag länkar till en mycket duktig kille med koll på läget som råkar vara svensk. Att ordet taliban råkar finnas i rubriken- vad kan _jag_ göra åt det?
Nu ger jag mig och återkommer med nya intervjuer om amning och lchf där kostkunniga ger sin åsikt.
So long!
Olga,
Om du sprider gyttja så kletar det förstås av sig på dig.
#75
Det där är en blogg av ytterligare en "vetare" med tråkig attityd på vissa diskussionsforum !
Vad ska man säga om såna som Olga. Lite trist, lite tråkigt och lite obekvämt att försöka bemöta då dom redan har en bestämd åsikt.
Och om jag äter LCHF, fortsätter med det, hela min graviditet och amning är jag i dessa människors ögon en hemsk självisk mamma som bara tänker på min yta än barnet. Vet ni, alternativet hade varit graviditet med högt blodsocker, en mycket stor viktökning och dom risker som medföljer med detta, kanske även för högt blodtryck på det och så vidare.... Men det är klart att jag kan börja käka så som såkallade "kostkunniga" kolhydratskramare "vill" och sedan utsätta barnet för detta - då har jag ju inte varit självisk....eller...? Eller vet ni, jag tror inte ens att pyret blivit till utan LCHF (har diagnos PCOS)! Så jag antar att "saken hade löst sig själv"....
Sorgligt med alla självutnämnda kostkunniga eller såkallade "experter". Det mesta känns som dilliga påståenden helt ovetenskapligt grundade (jo för det är dom). MVC har ingenting som helst att anmärka angående min kost som jag berättat om. Men jag antar att dom inte vet vad den härliga Paulun "kommit på"! *ironi*
Nej, jag har inte varit särskilt trevlig i mitt inlägg - men som man ropar får man svar.
Här är ett par som inte lever på att kränga energibars och flingblandningar!
Dags att Olga Rönnberg och Paulun sätter sig på skolbänken igen.
http://blogg.passagen.se/millimetervagor/entry/fjdksl
Janne: eller Rapid Burn!
Bra Janne - att du förekom mig i länkningen till min blogg. Jag bad om en second opinion från våra norska vänner. De är mycket pålästa och inte alls särskilt talibaniska av sig
Sommarhälsningar
Bosse
Nja, Bosse, att påstå att man ska lägga till kolhydrater per månad i graviditeten är bara nys! Det är av samma karaktär som vanföreställningen som Paulun hävdar....
#78, Olga
Martin har verkligen inte koll på läget. Så där skriver många som inte vet vad det handlar om och inte har någon som helst erfarenhet. Jag råkade diskutera med honom för något år sedan och det är så otroligt mycket han inte vet.
Jag försökte slå vad med honom om vad som skulle hända med människor som fick äta *hur mycket de ville* av fett/protein o minimalt med kh utan träning men han vågade inte.
Dessutom var han så aggressiv att t.o.m. de andra "motståndarna" tyckte att han fick lugna ner sig lite. Han har inte dålig attityd, han har en hemsk och aggressiv attityd och borde nog äta lite mindre kh och mer animalisk fett så att han fick lugna ner sig lite
Så här skriver Vilhjalmur Stefansson (i The fat of the Land) kort om vad Professor Ellsworth Huntington tyckte om saken:
"Huntington believes that among the
effects of the transfer from previous diets to those of the agriculturist
are the difficulties that our women have in childbirth,
contrasted with the ease of this function among those
who live the pre-agriculture type of life. Another effect is the
tendency to malformed jaws and bad teeth among grain-fed
peoples."
Detta stämmer alldeles utmärkt med de jag har haft i min närhet samt de jag läst om angående deras graviditet, förlossning samt amning efteråt då de ätit LCHF och extremare än det (noll eller nästan noll kh).
Jag skulle därför vilja säga att ju mindre kh du äter och ju mer animaliskt fett och kött du äter desto bättre är det för mor och barn (och alla andra).
Håller med Lund, att öka på kh (även om det är en liten ökning) är bara ett teoretiskt påhitt..
#61
Helge, Björn Hammarskjöld har lika mycket praktisk kunskap/kompetens, som han har teoretisk. Det är det som gör en skicklig kliniker
Mats F:
Det var en intressant iaktagelse. : ) Vanligtvis möts "ny" vetenskap med ilska först innan det kan svänga om.... Antar att hans reaktioner är naturliga i det avseendet. Det är såklart skakande att se sin gamla världsbild rasa ihop och pastan ligger under....
Kroppen (även kvinnans!) är fantastisk. Vi har något som kallas homeostas eller reglerområde. Det finns en optimal mängd salt i kroppen, 137-145 mM. Vi gör allt för att behålla saltet inom dessa gränser. Äter vi för mycket salt kissar vi ut överskottet, äter vi för litet salt gör njurarna allt för att behålla saltet i kroppen. Men går vi utanför gränserna mår vi dåligt och kan dö. Upp till 100 g salt/dag tål i stort sett alla. Mindre än 5 g salt/dag (SLV:s rekommendation) leder till att saltnivån i blodet sjunker (vi har inga förråd av salt i kroppen). Blir det varmt så svettas vi ut ännu mer salt, nivån sjunker ned till 125 mM och vi mår dåligt. Gör sedan som myndigheterna säger, dricker tre liter vatten och saltkoncentrationen sjunker ännu mer. Tillståndet har flera olika namn som värmeslag, cirkulationskollaps, saltbrist eller vattenförgiftning, välj själv namn på tillståndet, inte alltid förenligt med överlevnad.
Samma med bröstmjölk. Det är futilr att tro att vi kan påverka bröstmjölken genom att ändra kosten. Så länge det finns ett näringsämne i moderns kropp så går det i första hand till bröstmjölken. Bröstmjölkens homeostas är överordnad kvinnans homeostas.
Hjärnan behöver inget socker, den går bäst på ättiksyra (från fett, protein och kolhydrater). Röda blodkroppar behöver socker, därför har vi en minimal mängd glukos i blodet (3-6 g hos en 70 kg människa). Om RBC inte får glukos så kan de inte transportera syre och CO2. Och hjärnceller dör av syrebrist.
Man blir rätt beklämd av att läsa många av inläggen på Olgas och Katrins bloggar. Såå många självutnämnda experter det finns som till varje pris ska uttala sig om det de inte har en aning om. Man får hjärt- och kärlsjukdomar av fett, levern kan inte ta hand om allt fett osv. osv. Och sedan allt tjat om att det bästa är att äta en "balanserad" kost. Vad är det för balanserat med att äta något man inte behöver, inte mår bra av och dessutom blir fet av? Men då ska man förstås äta den balanserade kosten i måttliga mängder samtidigt som man ska träna en timme om dagen. Jag blir så trött.
En stor eloge till er som delar med er av er kunskap på de båda bloggarna. Mörkret är stort men ni lyser så fint!
Björn Hammarskjöld, nog kan vi påverka bröstmjölken's makronutrientinnehåll allt:
100ml av premium bröstmjölk: .73 g protein 8.29 g fett 4.9 g kolhydrater
100 ml av annan sort: 2 g protein 1.34 g fett 9.5 g kolhydrater
Detta från Dr Kwasniewskis "Optimal Nutrition" s74-75. För övrigt intressant att notera att Dr Kwasnieski rekommenderar ett ökat intag av kolhydrater i form av potatis och bröd, till 100-150 gr per dag, 3-4 veckor före födseln. Detta då dessa överförs till fostret, lagras där som glykogen vilket kan användas för att producera syre vid födseln, 38l per 100g glykogen genom att konvertera glykogenet till kolestrol. Detta gör födseln enklare, då syrebrist annars råder.
PS För övrigt skulle jag vilja korrigera "Kroppen (även kvinnans!) är fantastisk." -> "Kroppen (speciellt kvinnans!) är fantastisk."
Patrik #91,
Vad menar du med "annan sort", vilka är det? hög-kh-ätare eller?
Jag håller med om mycket som Dr. Kwasniewski säger, men dessa för mig "konstiga" förändringar av mängden kolhydrater förstår jag mig inte på.
Om inte t.ex. en naturligt ätande kvinna skulle känna detta själv 3-4 veckor före födseln förstås men det har jag aldrig hört eller läst om. Jag menar vi människor är ju som alla andra djur i det att vi borde (och kanske bäst) klarar oss utan dietister och andra som skall tala om för oss hur vi skall äta.
Så frågan är, finns det någon sådan funktion?
Dessutom, det jag ofta tjatar om, 100-150g kh/dag är definitivt inte bra för tänderna så det känns lite onaturligt även där....
FINELI:s bröstmjölk
1,5 g protein, 4,5 g fett och 6,5 g laktos eller 8 E%, 55 E% respektive 37 E%.
Kwasniewskis premium 97 kCal, annan sort 58 kCal, Fineli 72,5 kCal.
Är det samma species?
Det finns givetvis individuella variationer i bröstmjölkens sammansättning. Och en individ förändrar bröstmjölkens sammansättning över tid.
Patrik, det låter omöjligt och ologiskt att de 100-150 gram kolhydrater en kvinna äter 3-4 veckor innan förväntad förlossning skulle gå direkt till barnet. Någon direktkanal för kolhydrater från kvinna till foster finns inte.
Det som är överskott lagras naurligtvis som fett hos/i kvinnan. Knappen för funktionen att lagra in fett kring höfter och lår är intryckt, den har tom fastnat intryckt hos de kvinnor som någon gång i livet svält sig= bantat med lågkalori.
#90
Kattmoster, den "balanserade" kosten ger uppenbart obalanserade människor.
Håller med om att det är beklämmande med alla dessa förstå-sig-påare som likt papegojor upprepar sig i inlägg efter inlägg. Där finns det ingen variation eller balans.
Rätta mig om jag har fel, men den här studien verkar peka på att bröstmjölkens fetthalt stiger vid ökat fettintag.
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/89/6/1821
För övrigt specificerar inte Dr Kwasniewski från vilka de olika mätvärdena kommer från, jag tolkar dem som de bästa relativt sämsta uppmätta värden han hittat. Han poängterar att analys av OD-kvinnors bröstmjölk inte gjorts ännu.
För övrigt rekommenderar Dr Kwasniewski 50gr komplexa kolhydrater per dygn med en absolut högsta gräns som kan intas utan större skada vid 150gr. Huruvida det visats att glukosen går över till fostret eller inte vet jag inte, men Dr Kwasniewski brukar ha rätt
Hur skulle det gå till? Varför kan inte Kwasniewski ha fel?
Glykogen är en stor molekyl, passerar den placenta? Tror inte jag. Det simmar inte runt glykogen i blodet. Glykogen är en jättemolekyl, den består av ca 3000 glukosmolekyler. Glykogen är kroppens sätt att lagra och förvara för mycket glukos.
En lagrad och lätillgänglig energireserv.
Tanken är nog att fostret tar upp glukos och lagrar den i form av glykogen ...
Naturligtvis kan Kwasniewski ha fel; har dock noterat att han var extremt tidigt ute och att andra som vet betydligt bättre (än jag) förbluffats av hans tidiga insikter; t ex peter@hyperlipid och kurt@panu.
Nu har Fredrik Paulun själv sett sig nödsakad att gå in i amningsdebatten och kommentera den debattstorm han själv är upphovsman till. Länk på min blogg. Debatten går alltså vidare med full kraft...
http://blogg.passagen.se/fredrikpaulun/entry/amning_och_lchf
Mats, du måste ha hört om kvinnor som har diverse sug under graviditeten och om gravida lowcarbare som längtar efter kolisar och mår illa av sin vanliga mat och är tvungna att äta mer kolisar ett tag. Kanske är det naturens sätt att säga till.