Är kolhydrater de nya cigaretterna?

bread_cigs-800x600

Socker är den nya tobaken, åtminstone i media. Här är ett exempel till. En ny studie visar att de som äter en kost med högt GI – kolhydrater som snabbt höjer blodsockret – har en ökad risk för lungcancer.

Detta är förstås bara baserat på statistik och kan inte bevisa att dåliga kolhydrater orsakar lungcancer. Men om dåliga kolhydrater kan orsaka fetma och diabetes, varför inte cancer också?

Daily Mail: Are Carbs the New Cigarettes? White Bread, Bagels and Rice ‘Increase the Risk of Lung Cancer by 49%’, Experts Warn

Science Daily: Dietary glycemic index linked to lung cancer risk in select populations

Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention: Glycemic Index, Glycemic Load, and Lung Cancer Risk in Non-Hispanic Whites

Tidigare

Diet Pepsi kan kanske orsaka cancer  – konsumentförening ändrar från ”försiktighet” till ”undvik”

Grönsaker har bevisats orsaka cancer

Vad är det för fel på den amerikanska kosten?

 

31 kommentarer

Toppkommentarer

  1. Jaa menee
    Lite tråkigt "debattklimat" här från vissa för att man uttrycker vad man anser eller tror i en fråga. Lite tråkigt kan man tycka.
    I den här bloggen är det normalt en mycket seriös "debatt" med många kunniga och många som är nyfikna att lära sig mer.

    Om man inte kan uttrycka sina egna teorier eller personliga övertygelser i ett harmoniskt klimat så avstannar dialoger ofta bara i ett munhugg som inte leder någonstans. Jag tänker inte ge mig in i det.
    Lite tråkigt är också att kanske någon eller några som kan tillföra bränsle till kommentarerna och fortsätta göra denna utmärkta blogg levande, men inte vill eller t.o.m inte törs ge sig in i ett "getingbo"

    Att uttrycka "jag anser att du har fel" eller "varför skrev du så" ger ett mer välbalanserat flöde i kommentarerna.
    Man kanske ser skillnaden om man läser vissa uttalanden ovan.

    Svar: #13
    Läs vidare →
  2. Jaa menee
    "Mycket dumt val"?
    Om jag nu som 66-åring börjar att äta stora mängder godis och kolhydrater är jag säker på att jag går upp i vikt till mina 108 kilo som före tiden med LCHF, med IBS, vintereksem, allmänn trötthet OCH riskerar någon eller flera av våra 40 folksjukdomar inom en väldigt kort period.
    Om jag däremot som icke rökare skulle börja med det nu. Ja då skulle det nog ta många år innan jag utvecklar lungcancer.

    Så valet är kanske inte helt fel?

    Svar: #6
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. Jaa menee
    Om jag var tvingad att välja mellan att äta mycket godis och kolhydrater eller att röka, skulle jag välja röka utan tvekan.
    Svar: #4
  2. palle
    Jaha nu har tobacksindustin fått rätt rökning skadar inte det var kolhydrater som orsakade lungcancer.
    Kolhydrater kan inte vara orsaken till lungcancer, raffinerad skitmat kan möjligen indirekt har ett samband.
    Skitmat som bacon kan även ha ett samband med lungcancer.

    Om kodhydrater i sig skulle vara orsaken så är modern LCHF med mycket grönsaker skadligt vilken fantastisk upptäkt.

    "Men om dåliga kolhydrater kan orsaka fetma och diabetes, varför inte cancer också?"
    Kan ni inte hitta på att alla sjukdomar som finns är orsdakede av kolhydrater så är alt löst.

  3. palle
    "Men om dåliga kolhydrater kan orsaka fetma och diabetes"
    Vad är dåliga kolhydrater?
    Alla bryts ner till glukos, varför skulle glukos från vitt bröd vara skadligt men inte glukos från blomkål?
    Varför skulle 20 gram glukos från bröd vara skadligare än 20gram glukos från blomklål?

    Socker är en dålig kolhydrat det kan alla vara överens om.

  4. Reefer
    Mycket dumt val, tobaksrökning är den enskilt största orsaken till lungcancer.

    För övrigt skiljer sig de både länkarna över vad som påstås i studien. Man pratar om carbs med högt GI i Daily Mail och nämner tex vitt bröd och ris men i Science daily står det såhär:

    Diets high in fruits and vegetables may decrease risk, while increased consumption of red meat, saturated fats and dairy products have been shown to increase lung cancer risk.

    Man påstår alltså på fullt allvar att rött kött och mättat fett ökar risken för lungcancer. Någon som har en förklaring till diskrepansen mellan de båda artiklarna ?

    Dessutom baseras studien på en enkätundersökning så det finns många potentiella felkällor.

    Svar: #5
  5. Jaa menee
    "Mycket dumt val"?
    Om jag nu som 66-åring börjar att äta stora mängder godis och kolhydrater är jag säker på att jag går upp i vikt till mina 108 kilo som före tiden med LCHF, med IBS, vintereksem, allmänn trötthet OCH riskerar någon eller flera av våra 40 folksjukdomar inom en väldigt kort period.
    Om jag däremot som icke rökare skulle börja med det nu. Ja då skulle det nog ta många år innan jag utvecklar lungcancer.

    Så valet är kanske inte helt fel?

    Svar: #6
  6. palle
    Ska du inte leva mer än 10 år till?
    KOL och lungcancer förkortar ditt liv.
    Undvik både socker och cigg.
    Du går tobacksbolagens ärenden sluta.

    "Om jag var tvingad att välja mellan att äta mycket godis och kolhydrater eller att röka, skulle jag välja röka utan tvekan."
    Inser du hur dumt det var att skriva så?

  7. Jeanette
    Svar till nr 1:

    Skulle aldrig börja röka igen!

  8. Jaa menee
    Rubriken var: "Är kolhydrater de nya cigaretterna?"
    Jag har lika gärna kunnat sagt att jag tror att vår överkonsumtion av socker och kolhydrater är t.o.m. värre än cigaretter för att vara mer tydlig.
    Man ser att t.ex. hjärt - kärlkramps problemen sjunker alltmer lägre ner i ålder världen över, och diabetes ökar katastrofalt på grund av inflammationer i kroppen.

    Nej, jag tänker inte börja röka, för att vara övertydlig igen. 🙂

    Svar: #9
  9. palle
    "Jag har lika gärna kunnat sagt att jag tror att vår överkonsumtion av socker och kolhydrater är t.o.m. värre än cigaretter för att vara mer tydlig."
    För fetman så kan det stämma men för lungcancer så har du fel.
    Du svamlar och sprider bara ut dumheter.

    läs kommentar 4

    Asbetslunga och sten lunga orsakades av att dom var fattiga arbetare och åt smörgås.
    Varför inte påstå det när ni håller på och fantiserar ihop egna teorier.

  10. jala
    Betydligt lättare att sluta röka än bli av med sockerdjäveln som ställer till med avsevärt större problem än cigaretter.
    Socker inflammerar lungorna och kan ge dig stora problem.
  11. Tomi
    Men kolhydrater orsakar inte diabetes!? Eller har jag missat något? Kanske har jag läst fel blogg asg!
  12. Jaa menee
    Lite tråkigt "debattklimat" här från vissa för att man uttrycker vad man anser eller tror i en fråga. Lite tråkigt kan man tycka.
    I den här bloggen är det normalt en mycket seriös "debatt" med många kunniga och många som är nyfikna att lära sig mer.

    Om man inte kan uttrycka sina egna teorier eller personliga övertygelser i ett harmoniskt klimat så avstannar dialoger ofta bara i ett munhugg som inte leder någonstans. Jag tänker inte ge mig in i det.
    Lite tråkigt är också att kanske någon eller några som kan tillföra bränsle till kommentarerna och fortsätta göra denna utmärkta blogg levande, men inte vill eller t.o.m inte törs ge sig in i ett "getingbo"

    Att uttrycka "jag anser att du har fel" eller "varför skrev du så" ger ett mer välbalanserat flöde i kommentarerna.
    Man kanske ser skillnaden om man läser vissa uttalanden ovan.

    Svar: #13
  13. stenB
    Håller helt med dig om vad du skriver i #12. Det här är en mycket öppen blogg som dessvärre ofta drar till sig många olika åsikter.
    Tonen är viktig och när någon utan klart stöd skriver att en annans synpunkter är svammel, dumheter eller fantasier har det gått för långt.
  14. palle
    Seriös debatt?
    När någon hittar ett statistiskt samband med skitmat och lungcancer så är det kolhydraternas fel, det kan vara processat rött kött.
    NR 4
    var seriös och ni struntar i det och fortsätter sprida era fantasier.

    Tänk om det är tillsatt E250 som skadar lungorna.
    Läsk inehåller kolsyra det utsöndras sen via lungorna
    Det kan vara vad som helst som är orsaken eller så lever dom som äter skräpmat i stan och utsäts för bilavgaser.

    Varför skylla på kolhydrater?
    Det är socker som har ökat i kosten inte kolhydraterna.
    Kolhydraterna har bara blivit renade från fiber (processade) hur ska samma mängd glukos kunna vara orsaken?

  15. Anne
    Kan inte nån banna palle, och alla hens aliases? Orkar snart inte läsa kommentarerna längre och absolut inte vara med och diskutera.
    Svar: #16
  16. palle
    Du och fler borde bannas för att du ni helt utan bevis påstår att kolhydrater orsakar lungcancer.
    Hur kan ni vara så elaka mot dom som har luncancer?
    Rökning är tydligen enligt er ofarligt och dom blir sjuka för att dom åt kolhydrater.
    Ska du vara med och sprida fantasier om att kolhydrater orsakar lungcanser?

    Läs nr 4
    Snart orsakar kolhydrater alla sjukdomar som finns enligt er fanatism.

    Svar: #17, #25
  17. Jaa menee
    Palle! Att kolhydrater skulle orsaka cancer är bara en hypotes med många frågetecken och ingen här har sagt eller understrukit att det är en sanning, bara en intressant artikel i Daily Mail och Science Daily. Sedan får framtiden utvisa om det finns något fragment av sanning i detta.

    Var kan du läsa i denna tråd att någon påstått att rökning är ofarligt?
    Läs kommentarerna igen och försök att förstå sensmoralen.

    Svar: #18
  18. palle
    Just det bevis saknas helt.
    komentar 4 pekar på motsatsen.
    Rökning ger lungcancer bevis finns.

    Jag vill påstå att det helt saknas belägg för att kolhydrater orsakar lungcancer, det är inte sanolikt, hur ska glukos kunna skada lungorna?
    Socker möjligen men jag tror inte det.

  19. Jaa menee
    "hur ska glukos kunna skada lungorna? Socker möjligen"

    Så ja, nu börjar du förstå sammanhanget. Socker ger och underhåller inflammationer i kroppen, således: Inflammation kan orsaka cancer eftersom det genererar fria radikaler, oxidation, som skadar vårt DNA så att det skapar cellmutationer. Alltså cancer, och vad är det som säger att lungorna skulle vara immuna mot cellmutationer? Dessutom kräver cancerceller 15-20 gånger mer socker än friska celler, så ett minimum intag av socker och kolhydrater gynnar knappast cancercellerna.

    Jag är glad att du öppnar en dörr och hoppas vi kan konversera på ett vänligt sätt i fortsättningen.

    Svar: #20
  20. palle
    "Är kolhydrater de nya cigaretterna?"
    Det handlade om kolhydrater.
    Kolhydrater kan inte orsaka inflammation.
    Allmän Inflammation är inte direkt kopplat till lungorna, sambandet saknas.

    Det kan vara sant att en redan existerande cancer gynnas av socker och rafinerade kolhydrater men det är inte samma sak som att kolhydrater orsakar lungcancer.

    LCHF grönsaker och paelo grönsaker kanske skyddar mot lungcancer.
    Se kommentar 4 rött kött ökar risken.

    Jag håller med om att socker och raffinerade kolhydrater inte är bra men att kolhydrater orsakar lungcancer tror jag inte på, studien stöder inte påståendet.
    Kolhydrater = lungcancer är nere på coca-colanivån, ät mindre spring mer.

    Doc borde skriva om sånt här för det går att bevisa.
    "Coca-Cola har spenderat $1,7 miljoner på australiensiska hälsoorganisationer under fem år"

  21. Lenny
    Om man har utvecklat, eller är på väg att utveckla, metabolt syndrom så kan ett "större" (t.ex. medelsvenssons genomsnittsintag, eller om man så vill, livsmedelsverket rekommendationer) intag även av icke raffinerade/processade kolhydrater i sig själv vara pådrivande av det metabola syndromet (som bl.a. handlar om systeminflammation (d.v.s. inflammation i systemet människokroppen)).

    Det kan man se som att alla delar av systemet (människokroppen) riskerar förhöjd inflammation och därmed förhöjd risk att utveckla t.ex. cancer. Samtidigt som immunförsvaret motarbetas och systemet riskerar att utveckla s.k. kronisk inflammation eller/och autoimmunitet (autoimmunitet, kan vara sjukdomar som orsakas/utvecklas av att immunförsvaret vänder sig mot den egna kroppen).

    Dessa tillstånd kan då markant höja risken för att Även utveckla cancer i en eller flera delar av systemet/människokroppen.

    Svar: #23
  22. Jaa menee
    Palle!
    Socker/kolhydrater= socker= inflammationer= 40-tal folksjukdomar.
    OBS! Bara i de fall du överäter socker/kolhydrater.

    Om kolhydrater inte kan orsaka inflammation så har man en kropp som inte kan omvandla kolhydrater till socker, vilket är mycket ovanligt om inte omöjligt.
    Jag tror på det senare. 🙂

  23. palle
    Du säger själv att det inte finns någon direkt koppling.

    Jag kan påstå att transfetter ger lungcancer, med ett påstående om att transfetter orsakar inflammation.
    Alt som orsakar inflammation orsakar lungcancer enligt er, det håller inte.

    Den som blir förkyld får en inflammation i kroppen, förkylning orsakar därför lungcancer, vaccinerar vi alla så försvinner lungcancern med den logiken, det går inte att dra likhetstecken mellan inflammation och lungcancer.

    Alla med den metabola sjukan skulle med er logik få lungcancer, för det är inflammation som orsakar lungcancer.

    Svar: #26
  24. jala
    Ät en kost som inte skapar inflammationer. Har du fått en inflammation eller cancer så är det ren ut sagt idiotiskt att göda med socker=kolhydrater.
  25. Anne
    Du bara drömer och hitar på alt! Alt du säjer är bara fantasier och dumheter! 😛
  26. Henrik S
    Det är antagligen inte sockret som orsakar den ursprungliga cellförändringen. Däremot tror jag att i många fall så hjälper sockret till att göda de förändrade cellerna till att utvecklas till cancer. Om det inte vore för sockret hade kroppen själv kunna ta hand om cellförändringen själv på ett tidigt stadium.

    Det kanske inte är så långtsökt ändå att hävda att socker orsakar cancer??

    Svar: #27
  27. palle
    "Det är antagligen inte sockret som orsakar den ursprungliga cellförändringen"
    Bra där är vi överens.

    Socker kan vara dåligt för den som redan har cancer, men det är inte samma sak som orsaken till cancern.

    Om en frisk person äter kolhydrater (ej diabetiker) utan att få förhöjt blodsocker hur ska kolhydraterna då kunna orsaka cancer?
    LCHF glukosmängden i blodet är i princip identisk med en frisk person.

    Man måste vara diabetiker eller prediabetiker för att få skadliga nivåer av glukos i blodet.
    Så här kan det vara alt börjar med inflammation okän orsak, inflammationen orsakar insulinresistens.
    Inflammationen orsakar även dom andra sjukdomarna i det metabola syndromet.
    Inflammation har sen en koppling till cancer.

    Att kolhydrater skulle orsaka inflammation är uteslutet.

    Svar: #29
  28. palle
    Kan fluorföreningar vara orsaken till inflammationer och diabetes?
    Brandskum är dödligt giftigt det vet nog alla om nu.
    Liknande kemikalier finns i era matförpackningar.
    Det är inte bevisat men fluorföreningar i maten kan vara en orsak till diabetes.
    Fluorföreningar orsakar inflammation då finns det en möjlighet att inflammationen skapar insulinresistens.
    Litet eller stort problem jag tror inte att vi vet svaret än.

    Kolhydrater kan inte orsaka inflammation, något måste komma först och orsaka inflammationen som ger insulinresistens, Fluorföreningar kan vara en av flera orsaker.
    Maten ni åt när ni fick diabetes inehöll fluorföreningar.
    Giftigt socker eller var sockret förpackat i en giftig förpackning?

    Fluor och och olika fluorföreningar är inte samma sak, det går att äta teflon men man dör av pfos.
    Man dör om man äter upp några tandkrämstuber med fluortillsats, det är bevisat för det säger giftinformation.

    LCHF då undviker man en del men inte alt.
    Naturbeteskött kanske förpackas i PFCs

  29. Henrik S
    En cellförändring är i sig inte cancer. Något driver på cellförändringen och får den att växa, och kanske även sprida sig. Om detta något är glukos, så kan man väl säga att detta också är orsaken till cancern?

    De allra flesta får ju höjt blodsocker av att äta just socker. Även fullt friska personer.

    Svar: #30
  30. palle
    Cellförändringen är inte orsakad av kolhydrater.
    Du och fler har bokstavligen käkat brandskumm PFOS när ni fick diabetes eller cancer.
    Där kan en orsak till cancer vara.
    Vissa fluorföreningar har förbjudits nu PFOS men flera farliga fluorföreningar finns kvar i matförpackningar.

    Skitmaten ni åt när ni blev feta och fick diabetes var förpackad i brandskumm PFOS och andra giftiga fluorföreningar.

    "De allra flesta får ju höjt blodsocker av att äta just socker. Även fullt friska personer."
    Nej bara diabetier och prediabetiker.
    Vad som orsakar insulinresistens är inte känt och fluorföreningar kan vara en av flera orsaker.
    Socker är gift medan brandskumm är nyttigt.

  31. Lars Sundström
    Kolhydrater = Socker
    Cancer skapas i våra kroppar ideligen. Det är inget som kommer utifrån, utan är celler som "missbildas".
    Cancer-celler kan leva, få energi, av socker/kolhydrater men inte av ketogen kost.

    Så om man fattar ovan sagda så förstår man också att man får ökad risk för all typ av cancer. Inte bara lungcancer. Så att skapa en artikel mot just lungcancer är dåligt. Förståeligt men dåligt då man mest försöker leva på en våg då tobaksindustrin skickade runt en massa Palle (Marlboro man-karaktärer) som jiddrar utan tanke eller vett.

up

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av