Nyheter

Är det farligt att äta kött före 65 års ålder?

Hamburgare

Kött på amerikanskt vis. Inte på bilden: drycken.

Är det farligt att äta kött om du är mellan 55 och 65 år gammal? Blir det därefter tvärtom hälsosamt att äta mer kött efter 65-årsdagen?

Den aningen förvirrande slutsatsen drar vissa forskare efter en ny amerikansk enkät-studie:

DN: Proteinrik kost bara bra för dem över 65

SvD: Kött fyrdubblar cancerrisk

Som vanligt gäller det att ta sensationsrubrikerna med en rejäl nypa salt. Detta är bara en enkätundersökning som skickats ut till några tusen amerikaner. Sen har man tittat på statistiska samband med sjukdomar.

Osäkert samband

Som regelbundna läsare vet kan man inte bevisa samband med hjälp av statistik ur enkätundersökningar. Bara okunniga eller sensationsdrivna journalister tror det. Tyvärr verkar dessa två grupper utgöra den stora majoriteten av alla journalister.

Vid senare granskning visar sig minst 80 procent av liknande fynd i osäkra enkätstudier vara fel – se tabell 4 i den lysande genomgången Why Most Published Research Findings are False.

Så en mer vetenskapligt korrekt rubrik för SvD vore ”Det finns 20 procent chans att kött fyrdubblar cancerrisken för personer mellan 55 och 65 års ålder och tvärtom minskar risken för äldre personer”. Inte lika lockande.

Det statistiska sambandet mellan köttätande och sjukdom hos personer mellan 55 och 65 i USA kan minst lika gärna bero på att köttintag där sammanhänger med skräpmatsätande, rökning, brist på motion, mindre grönsaker och i princip vilken ohälsosam livsstil som helst.

Vad är orsaken till sjukdom bland all denna ohälsosamma livsstil? Det kan inte statistiken bevisa.

IGF-1 och cancer

Det finns alltså goda skäl att ignorera studien. Men jag gissar att det ändå finns en viss sanning bakom. Forskarna talar om hur (särskilt animaliskt högkvalitativt) protein kan höja hormonet IGF-1, som stimulerar till celldelning. Höga nivåer av IGF-1 kan i längden öka cancerrisken.

Vad man inte nämner är att kolhydrater också ökar mängden IGF-1, minst lika mycket. Särskilt dåliga kolhydrater i större mängd höjer IGF-1 radikalt. Det enda man kan äta som inte höjer IGF-1 nämnvärt är fett.

Den logiska slutsatsen är att någon variant av lågkolhydratkost med måttliga mängder protein (och tillräckligt med fett) är hälsosammast i längden – åtminstone för att hålla IGF-1 lågt samtidigt som man mår fint. Hur mycket protein? Den mängd man behöver för att må bra, känna sig mätt och hålla sig stark och frisk. Vad kallas det konceptet? LCHF.

De riktigt ambitiösa kan lägga till periodisk fasta, för maximal effekt.

Mer

Ann Fernholm har också skrivit om dagens larm: Faktakoll: ännu ett köttlarm från USA som vilar på svag grund

Tidigare

Lever ohälsosamma köttätare kortare liv?

Läskdrickare får oftare cancer

Lågkolhydratkost mest effektiv igen

Lögn, förbannad lögn och …

”Insulin är gödning för cancer”

Fullkornsbröd och cancer

 

128 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Tränande personer sänker sitt insulin/igf-1 genom att träna. Så de bör inte få någon särskilt ökad risk.

    Maximalt cancerskydd kanske man får genom att svälta sig genom livet på en lågprotein/lågkolhydrat/lågfettskost. Om livet verkligen blir längre av det är visserligen oklart. Men det lär definitivt kännas långt.

    Läs vidare →
  2. Lasse P
    Jag gillar LCHF för att mina egna erfarenheter stämmer väl överens med den vetenskap som LCHF vilar på, sedan kommer diverse publicerade undersökningar som säger att detta kan inte vara rätt, du kommer att dö en kvalfull död och genast hakar LCHF-motståndarna på och slår ned på oss som gillar LCHF och som vet, flertalet genom egna erfarenheter, att det fungerar.
    Jag mår bra(magen krånglar inte längre), har bra blodvärden, har en stabil viktnedgång. är piggare ,sover bättre. orkar mer,mindre värk i kroppen (slipper värktabletter), äter mat jag gillar, kort sagt, ett bättre kvalitativt liv men jag får känslan att, när jag läst vissa kommentarer,allt detta positiva erhåller jag på fel sätt och jag måste fråga er som skriver här och misstror oss:
    Hur i helvete skall vi bära oss åt för att uppnå alla dessa fördelar på ett annat sätt än på det sätt vi nu gör?
    Jag har provat många sätt och för mig fungerar LCHF helt klart bäst och är det så att jag mår bra på fel sätt och därmed kommer att dö en för tidig död, så får det bli så, men jag blir så jävla less på vissa kommentarer som inte är insatt i ämnet för fem öre och inte har någon som helst förklaring till varför de flesta av oss LCHF:are har blodvärden och blodtryck som vida understiger de maxvärden som man bör ha för att minimera risken för hjärt/kärl sjukdomar och de därmed förenliga följdsjukdomarna.
    Dessutom skall man behöva dras med nå´n förbannad sektstämpel i pannan oxå.
    Jag har aldrig hört någon kalla Viktväktarna för sekt, inte heller någon av alla de andra metoderna för viktnedgång och hälsa, men LCHF, det verkar minsann vara en av de värsta sekter som finns.
    Att vi påpekar brister i vissa forskningsresultat och kopplingar och jäv till livsmedelsindustrin som kan påverka resultatet av undersökningarna, det tar man ingen hänsyn till, vi håller ju oss friska på fel sätt.
    Till belackarna vill jag bara säga: Ni får hålla er friska på vilket sätt ni vill, Hur....det ger jag blanka fan i, jag tänker i alla fall hålla mig frisk på ett sätt som jag vet fungerar för mig.

    PS: Ursäkta språkbruket

    Svar: #109
    Läs vidare →
1 2 3

Alla kommentarer

  1. Tomtefar
    I inlägg #58 och #59 har vi berört det. Skrev inte specifikt om just GMO, men det fanns med i tankarna också - vilket jag tror gäller även för Ivana.
  2. Karin
    Alla som gillar dokumentär kan kolla på Forks Over Knives och bilda sin uppfattning.

    Sen tror jag absolut att man kan dra ner på köttet. Införa en köttfri dag i veckan. Mår nog många bra av. 🙂

    Svar: #108
  3. Jerker
    Min första sida innehåller bara kommentarer till inlägg 10, sida 2 börjar inläggen på 51.

    Samma här! Det står dessutom på sida 1 att det bara finns 10 kommentarer!

    Svar: #105
  4. Cavegirl IF
    Själv har jag kört LCLFLP ett tag nu. (Med hjälp av periodisk fasta).

    Mår finemang och går inte omkring hungrig.

    Kanske jag skulle skriva en bok om det?
    "The Organic Intermittent Fasting LCLFLP Longevity Lifestyle... With lots of Veggies".

    Rätt säker på att den tjusiga titeln är unik. :mrgreen:

    Svar: #111
  5. Lasse1
    Det verkar komma och gå, ibland ser jag bara 10 ibland allt.
    Nog något kakproblem också 🙂 "coockies" kan aldrig vara nyttigt att använda, varken att äta eller ha på Webservrar 🙂
  6. piltson
  7. hejafbk
    å alla dessa larmrapporter -
    Jag skall fortsätta att äta den mat som får mig att må bra i magen.
    Håller mig mätt länge.
    Att jag slipper matkoma
    Gjort att jag inte behöver använda kortisonsalvor mot eksem.
    Ger mig ett bra blodvärde
    Håller mitt blodtryck på en bra nivå
    Håller kolesterolvärden, LDL, HDL triglyserider inom godkända gränser
    Ork att träna utan extra mat
    Bonus är en bra vikt och ett lågt BMI
    Vad jag äter ? grönsaker kött fisk ost mm
    vad jag inte äter? stärkelserik mat t ex mjölmat, ris, potatis, maj, socker, mat med tillsatt socker
    Sen får det ha vilken bokstavskombo det vill
    min heter - jmbm = jagmårbramat
    🙂
  8. MS
    Ja det kan ju vara provocerande för oss LCHF:are att höra men jag tycker det finns många gemensamma beröringspunkter som gör att vi praktiken skulle kunna jobba mot samma mål; en förbättrad hälsa. Om man begraver den teoretiska stridsyxan lite grand kan man nog vinna mycket.

    Jag tycker ju tex att filmen är full med tokerier om vegankostens förträfflighet och de tar till fula tricks med miljöförstöring och bilder på svältande barn samtidigt som korna står i gallerbås och svullar spannmål.

    Tro mig, det finns ingen LCHF:are som vill ha miljöförstöring och industrikött baserat på spannmål, så där är vi helt eniga med veganerna fast från olika synvinklar. Forskarna i filmen tar upp en massa exempel, alla baserade på observationsstudier men de framställer det som kausalitet. De nämner olika folkslag som äter växtbaserat och kritiserar lågfettsmejeriprodukter för att de tar bort fettet och därmed höjer andelen protein. Och det är ju sant från deras sätt att se på saken.

    När jag ser det med mina fettflottiga glasögon så ser jag folkslag som förvisso äter växtbaserat, men gemensamt för dem alla och för den typ av mat som rekommenderas av forskarna är avsaknaden av socker och växtbaserade fuloljor. Där är vi fullt eniga, igen, fast från olika synvinklar. Och lightprodukterna från mejerikylen då? Ja om man tar bort fettet så kommer ju andelen protein förstås per automatik att bli större. Men det gäller ju även andelen socker. Och om man dessutom tillsätter ännu mer socker för att förbättra smaken, stiger andelen ytterligare. Detta nämns såklart inte eftersom det inte följer det budskap som filmen vill förmedla.

    De tror att det är proteinet ensamt som är skurken, jag tror det är insulinpåslaget (som ökar IGF-1 och samtidigt hämmar bromsen IGFBP-1), som triggas framförallt av kolhydrater, men även av en överkonsumtion protein, i synnerhet om man samtidigt har ett högt kolhydratintag. Återigen någorlunda liknande syn på problemet fast från ett annat perspektiv.

    Men. I praktiken får de personer i filmen som följer den kosten en kraftigt förbättrad hälsa utifrån sitt utgångsläge. Sedan tror jag att LCHF är ännu effektivare, hälsosammare och mycket godare, men kosten som rekommenderas i filmen är ju inte dålig.

    Kan vi gemensamt jobba mot att få bort all skitmat i form av socker, fuloljor och GMO, tycker jag det är en mycket bra sak. Sedan när dessa mål är uppnådda kan vi mötas igen på andra sidan för en showdown med veganrörelsen och göra upp 🙂

    Jag kontrar med rekommendation om att kika på filmen Food Inc.

  9. Bengt
    Dessutom skall man behöva dras med nå´n förbannad sektstämpel i pannan oxå. Jag har aldrig hört någon kalla Viktväktarna för sekt, inte heller någon av alla de andra metoderna för viktnedgång och hälsa, men LCHF, det verkar minsann vara en av de värsta sekter som finns.

    Men den stora skillnaden med LCHF är ett jävla gnällande, misstänkliggörande och fingerpekande på allt och alla som inte är strikt LCHF.

    Svar: #110, #112
  10. Tomtefar
    Jag tror du har fel där. Själv upplever jag att bara ett fåtal äter extremt strikt LCHF (vLCHF) och att dessa respekterar de som äter en lite större andel kolhydrater. Det skall inte förväxlas med, och fördömas, när de strikta ger råd i all ödmjukhet till folk som inte når sina mål på en mer liberal LCHF, att viktminskningen kan ta fart igen om man verkligen går in i full ketos. Bara för att ta ett HELT slumpmässigt exempel 😉 , så äter kostdoktorn en och annan potatis ibland eftersom han har den hälsan och kroppsbyggnaden att det inte gör så mkt. Liberal LCHF är nog vanligare här än du tror, och även mer accepterat än du tror - det är ju så olika hur individers kroppar reagerar på kolhydrater. Du kan ju fundera över hur LCHF- och Paleoförespråkare kommer relativt bra överens.
  11. Tomtefar
    Fast det där är ju inte LCLFLP, om du äter vegetariskt på fastedagarna. Om du endast dricker vatten skulle det stämma. Förkortningen står ju för energiprocent, och det kan bli vilken fördelning som helst nästan mellan de 100% makronutrienterna. Det du äter fastedagarna är kort och gott Lågkalori-kost (om det nu inte är så att du enbart dricker rent vatten de dagarna).
  12. Lasse P
    Från vem/vilka kommer kritiken...ursprungligen? jo från de som försvarar de förlegade och föråldrade fetträdda kostråden utifrån gamla omoderna studier.
    När vi då går i svaromål mot detta så är det väl som det skall, eller föredrar du att vi sitter tysta?
    Det är väl inte så konstigt att man vill försvara något som hjälpt, så man kunnat uppnå ett resultat som man känner sig stolt över att, efter att testat diverse olika metoder,överhuvudtaget har kunnat uppnått, men tyvärr så får man inte vara stolt i detta jantelagens Sverige.
    Om det nu är så att Du och dina gelikar, mår så dåligt över att vi skriver på en LCHF-sida, med LCHF-are, för LCHF-are och om LCHF, Varför hänger ni kvar?
    Är det bara för att kunna misskreditera oss för att vi har lyckats på vårat sätt? eller som jag skrev tidigare, på fel sätt.
    Svar: #115
  13. Erik
    Varför sågar du inte sensationsrubriken http://www.kostdoktorn.se/laskdrickare-far-oftare-cancer lika hårt?
    Svar: #114
  14. Den huvudsakliga skillnaden är att den rubriken är sann – läskdrickare fick oftare cancer i studien jag skrev om. Vad det beror på är inte säkert.

    I rubrikerna ovan drar man slutsatser om vad som ger vad ("kött fyrdubblar cancerrisk"), utifrån statistik. Det är spekulation, inte fakta.

  15. Bengt
    Om det nu är så att Du och dina gelikar, mår så dåligt över att vi skriver på en LCHF-sida, med LCHF-are, för LCHF-are och om LCHF, Varför hänger ni kvar? Är det bara för att kunna misskreditera oss för att vi har lyckats på vårat sätt? eller som jag skrev tidigare, på fel sätt.

    Jag hänger kvar för att bekräfta mina fördomar jag tyvärr fått om kvällstidnings-dieten under mitt eget år med LCHF.

    Svar: #116, #117, #118
  16. Gustav
    Ja, läser du kvällstidningen så förstår jag att du får fördomar! På vilket sätt bekräftas dessa här? Att folk når framgång hälsomässigt?
    Svar: #120
  17. Lasse P
    Nu förstår jag inte hur du menar?
  18. Tomtefar
    Detta är en medveten, eller omedveten, halvpudel från din sida. Du är besviken för att LCHF inte fungerade så bra för dig, varpå du måste försvara din självkänsla genom att racka ned på LCHF-folk och övertala dig själv om att du äter bättre idag med den kost du fallit tillbaks till. LCHF krävde för mkt självuppoffrande i ditt fall för att orka hålla sig till. Sådan bekräftelse kan du väl söka ngn annan stans - det finns ställen på nätet för alla möjliga uppfattningar, jag kan hjälpa dig att länka in hos de som seriöst tror det bästa är att leva hela livet på bara bananer.
    Svar: #119
  19. Bengt
    Du var mig allt en uppblåst tomtefar! Tyvärr får jag göra dig besviken. Jag äter fortfarande LCHF, gått ner 14kg fått utmärkt blodtryck och mår alldeles förträffligt. Sen bör jag förtydliga att jag har inga fördommar om själva LCHF-dieten, men jag är besviken på att allt trams och prestigekrig kring LCHF har dragit ett löjets skimmer över hela idén.
    Svar: #121, #122
  20. Bengt
    Ja, läser du kvällstidningen så förstår jag att du får fördomar!

    Nej, jag läser inte kvällstidningar eller deras LCHF-bilagor.

  21. Tomtefar
    *Djup suck* Jag kan bara skaka på huvudet och gå vidare. Finns ju vissa som liksom, nä inget att lägga tid på...
  22. Lasse P
    Det var ju roligt att det fungerar med LCHF för dig, då vet du ju att det fungerar.
    Vad jag undrar över är: Vilka drar ett löjets skimmer och prestigekrigar över LCHF idén?
    Är det LCHF förespråkarna själva eller kvällstidningsjournalisterna eller några andra?
    OM det är "vi" själva, hur skulle man kunna vända på detta så LCHF får den bekräftelse som det ändock förtjänar?
    Detsamma gäller väl iofs för de andra kriterierna oxå.
  23. hejafbk
    hallå har det blivit nå't knas i kommentarsfältet?? var finns inläggen nr 11 - 50 ?
  24. Nils
    Dags att damma av spenatdebatten Doc. Nu publiceras de vetenskapliga studierna som bevisar att den LCHF hatade professorn CEA inte är så tokig. Ska bli spännande att se hur maffian reagerar, innan ni läser så kom ihåg att den säljer som smör så CEA kommer förmodligen dra in mer pengar än vad ni alla gjort tillsammans de senaste 10 åren. Fy fy!

    http://www.marketwired.com/press-release/Five-New-Human-Studies-Compl...

  25. Ola
    Vad har du för källa till att kolhydrater skulle höja IGF-1 mer än animaliskt protein? Har aldrig hört detta förut.
    Svar: #126
  26. MickeB
    Det verkar som det är insulinnivån som höjer IGF-1 och kolhydrater ger ju mer insulinutsöndring och bromsar IGFBP-1

    http://ettsotareblod.se/varfor-ar-periodisk-fasta-bra-for-kroppen/

  27. Filip
    Undrar också som Ola vad du har för källa på att kolhydrater skulle höja IGF-1 mer än animaliskt protein? Ge oss gärna dessa fakta och försök för en gång skull att undvika "cherry-picking".
    Svar: #128
  28. MickeB
    Filip, om du läser länken tlll Ann Fenholms blogg så ser du att den som sysslar med cherry picking är Walter Longo som tydligen är vegetarian och är försöker visa att animaliskt protein är det farliga, men vägrar undersöka kolhydraternas roll.
1 2 3

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg