Nyheter

29 miljarder skäl att ljuga om kolesterol

29 billion reasons to lie about cholesterol

Den här dokumentaren kan bli väl värd att se.

Utan tvekan så tar miljoner friska människor kolesterolsänkande mediciner (statiner) i onödan – om man bortser från 29 000 000 000 skäl, i dollar räknat.

Men behöver inte behandla ”högt kolesterol” över 5 mmol/L (eller någon annan godtycklig nivå) med statiner. Det är snarast reklamprat, utan något bra vetenskapligt stöd. En aktuell genomgång av alla säkrare studier visade ingen uppenbar nytta av att behandla hjärtfriska personer med statiner. Detta trots att alla dessa studier finansierats av läkemedelsföretag.

Slutsats: är du hjärtfrisk gör du antagligen klokast i att undvika kolesterolsänkande mediciner.

Dokumentärens hemsida

 

51 Kommentarer

  1. Mikael Q
    http://vimeo.com/33549663 fungerar bättre för mig.
  2. Det är minsann inte lätt att sätta sig upp mot läkare som ser "ditt bästa" för ögonen... För ett år sen hamnade jag på sjukhus med diffusa symptom som efter en vecka konstaterades vara en "möjlig TIA". Ingen hittade några fel på mig som kunde bevisa detta men det kunde inte heller motbevisas. Jag skickades hem med blodförtunnande och stattiner.
    Som tur är har jag en man som hade hört talas om dessa och fick mig att läsa på vad det var... Jag slutade direkt! Vem vill utsätta sin kropp för detta? För något som kanske inte ens kommer att hända? Som förmodligen bara varit en stressreaktion?
    Nej tack. Jag har fått försvara mig mot flera läkare och för den sista lät jag bli att tala om att jag ätir LCHF-kost i snart 3 år... Låt mina kolesterolvärden vara, jag mår bra!
  3. us
    Jag fann intressanta uppgifter här http://www.medicines.org.uk/emc/medicine/1424/SPC/#PHARMACODYNAMIC_PROPS
    Finns väl antagligen på svenska också någonstans.

    Intressant att läsa om absoluta riskminskningar i tabellerna.

  4. Rolf Löfgren
    Alla borde läsa den nya boken "Forsknings-fusket" av docent Ralf Sundberg.

    Han visar hur ekonomiska och politiska särintressen styrt forskningen och vad som är "sanning" under lång tid, och skapat den enorma miljöskada och sjukdom som finns idag.

    Människorna är utsatta för det allra största bedrägeriet i världshistorien. Det har kostat miljontals människor livet och gett megamiljarder dollar i vinst till företagen som ligger bakom.

  5. Tomas
    OT

    I SVD om ett potentiellt samband mellan mjölk och prostatacancer.
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/mjolk-mojlig-orsak-till-prostatacan...

    Jag debatterade smör vs margarin med en kompis för 1,5 år sedan, varvid han hänvisade till ett gäng forskningsrapporter som påvisade att mjölkprodukter kan ge prostatacancer. Han menade därför att smör är lika dåligt som margarin. Jag satte mig dock aldrig in i studierna han hänvisade till (och har inte heller kvar länkarna tyvärr).

    Nu är första gången jag hör detta samband i medierna. Med tanke på att gräddkonsumtionen är ganska hög på LCHF tycker jag att det är ett väldigt intressant ämne som säkerligen kommer debatteras mer framöver.

  6. Thomas H
    Fördelarna kanske överväger riskerna i denna epidemiologiska studie.
    Häromdagen så rekommenderades ju att äta fisk med "lite kvicksilver" eftersom nu omega 3 är så viktigt för oss.... En undrar verkligen?
  7. Hur definierar man hjärtsjuk då? Man lär ju kunna ha gott om plack i artärerna utan symptom, innan man plötsligt "insjuknar" i en hjärtinfarkt. Är man frisk fram till akutläget då?
  8. AnetteB
    Lite OT här: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14096691.ab
    Smörsmugglare fast...
  9. Majoren
    🙂 Inte läge precis att placera aktier i Pfizer framöver... 😉
  10. clive
    Ska icke-hjärtsjuka diabetiker och andra i så kallade riskgrupper (men fortfarande hjärtfriska) också skippa statiner?
  11. smurfen
    #8

    Inte läge precis att placera aktier i Pfizer framöver...

    sant 😉

  12. HasseN
    OT:
    "LCHF - Farlig sekt eller en superdiet".
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14097518.ab?teaser=true

    Någon som har Plus på Aftonbladet kanske kan "rapportera" vad de kommer fram till 🙂

  13. Charina
    Någon som har aftonbladet plus som kan beskriva innehållet?

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14097518.ab?teaser=true

  14. Charita,
    Farlig sekt eller superdiet? Att döma av den krystat kvällspress-hysteriska artikeln är rätt svar farlig sekt. Svårt att ta på större allvar.
  15. LenaK
    #7

    Du satte delvis ord på mina funderingar. Hur definierar man hjärtsjuk? Ibland säger man hjärt- och kärlsjuk. Bör t ex en nybliven pensionär med minst en TIA för ett par år sedan ta statiner? Numera dessutom förmaksflimmer. Slutade med statiner efter biverkningar.

    Någon som kan råda?

  16. Goran van Den Buske
    Beträffande Aftonbladet; S-ordet används mer ofta än flitigt.. Ibland även som glåpord från våra mest "kolhydratkramande hobbyskeptiker" - gärna när de blir frustrerade eller tycker sig inte få tillräckligt med uppmärksamhet. Tycker nästan denna surmagade, s k grupp i gruppen, börjar bete sig lite introvert. Sekten är värst heter det ju..
  17. Jag översatte för övrigt en intervju med forskaren Natasha Campbell-McBridesom intervjuas i klippet som Doc har lagt upp ...personligen tycker jag att det är en av det mer intressanta diskussionerna jag har läst: http://www.perfekthalsa.se/mental-halsa/autism-adhd-add-dyslexi-och-a...

    Galen värld vi lever i...

  18. # 13
    Har bloggat om Aftonbladet PLUS-artikel om den farliga LCHF-sekten här:

    http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/8650/Aftonbladet-LC...

    Handla alla era julklappar på nätet så att ni slipper ge er ut i julhandeln där sekteristiska LCHF-självmordsbombare lurar bakom varje gathörn.

  19. Professor Göran
    LenaK #15

    Som en allvarligt hjärtsjuk - kärlsjuk - person sedan 1999, då jag vägrade genomgå bypass och även ta några mediciner, skulle jag heller aldrig drömma om att stoppa i mig statiner idag. Istället satsar jag på att ta bort orsaken till att jag hamnade på intensivvårdsavdelningen dvs. jag har ändrat min livsstil och mår fortfarande fint - nu speciellt på strikt LCHF. Min gissning är att statinerna kommer att bli århundradets, om inte årtusendets, största medicinskandal. Helt enkelt den skamligaste händelsen i läkemedelsindustrins historia och som kommer alla andra läkemedelsskandaler att förblekna.

    Den största skandalen är ändå att läkemedelsbolagen försöker hävda att de talar i 'vetenskapens namn'. Som forskare inom naturvetenskap får jag helt sonika ont i magen när jag tänker på detta.

    Jag instämmer helt med den här filmens budskap och det går faktiskt lätt att donera en slant för att bekämpa det vansinne som pågår just nu genom att stödja filmprojektet och jag uppmanar alla att göra det.

    Läs också Uffe Ravnskovs böcker om kolesterol.

  20. Goran van Den Buske
    Per Wikholm: De som du själv ser som LCHFfundamentalister är ju ofta de som olika orsaker måste vara extra försiktiga med kolisar och framför allt då raffinerade.. Vi har ju ett annat gäng som anser precis tvärtom: att de blir sjuka om de inte får sina långsamma kolhydrater. Varför ta parti för ene eller andre? Men skall vi titta historiskt så är ju överätare och beroendepersoner vana bli sedda som okontrollerade freaks.
  21. Goran van Den Buske
    forts#20..Kanske också med rätta den grupp som har störst anledning vara förbannade och besvikna på våra berörda kostetablissemangs felaktiga och fördomsfulla behandling av svårt sjuka och överviktiga..
  22. us
    Snart kanske det åberopas epigenetiska skäl att fortsätta käka statiner.
    http://goo.gl/Ah3EH
  23. ragnhild
    #18 Per Wikholm/blogginnlegg:

    Ref.: "Jag försöker själv att hålla kostdebatten på en nyanserad nivå och har på en del forum gått till storms mot fundamentalism". sitat slut

    Du anser at å bruke uttrykket fundamentalism er helt i orden? Eller er det kommet til som et sätt å mestra påhoppande på dig. Kan du sluta använda ordet? Vi (du med) har ännu en lång väg å gå när det gälder kost och hälsa för våra. Annars läs #20 och 21.

  24. GvDB # 20
    Nej, jag ser inte folk som fundamentalister bara för att de av medicinska skäl måste föra en strikt LCHF-kost. Fundamentalism blir det först när man hävdar att alla i hela världen måste äta en strikt LCHF-kost från vaggan till graven, att strikt LCHF är den enda rätta kosthållning och att mänskligheten i 2 miljoner år ätit strikt LCHF.

    När man börjar se på vetenskapliga studier och upptäckter selektivt, med samma sorts skygglappar som SLV och tror att den slutgiltiga sanningen om kosten redan är satt på pränt börjar man närma sig fundamentalism. LCHF-rörelsen mår bra av att uppräthålla ett kritiskt förhållningssätt även till våra egna favorithypoteser.

  25. Goran van Den Buske
    Per, Nja..tror nog inte många tycker hela världen skall käka strikt LCHF. De flesta på ett sånt här forum vill nog bara försvara LCHFideologin från bli totalt urvattnad... som kanske enda..och sista räddningsplankan för de som verkligen söker hjälp.
  26. Garman
    Det är roligt att läsa debatten om strikt, när folk berättar om sina erfarenheter av att äta mindre kolhydrater och mera fett, för att det gjort dem friskare och smalare, så är det en diet och ibland fundamentalistiskt, men när hela sverige under 60 och 70 talet ändrade matvanorna totalt och övergav smör, grädd mfl fetter osm fram tills dessa bara var det naturliga inslaget i ätandet och började äta paste 3 till 5 dagar i veckan så var det ingen som sa att det var en ny diet som var fundamentalistisk.
  27. Goran van Den Buske
    Garman: Just det! Då fick man stå där helt ensam på barrikaderna, med sin knutna hand och med sitt karaktäristiska smörpaket under armen. Det är nya tider nu, baron! 😉
  28. A F
    GvDB #25:

    Jag visste inte ens att LCHF var en ideologi som kunde urvattnas. Jag trodde att det var en kosthållning.

  29. Ragnhild #23
    Snabbt och rakt svar. NEJ, jag kommer inte att sluta använda begreppet "fundamentalism" (bokstavstroende) där jag anser det berättigat. LCHF-rörelsen behöver en sjukdomsinsikt om detta för att bevara trovärdigheten i budskapet. Denna Aftonbladet-artikel hade inte varit möjlig utan ett antal citat som antyder just fundamentalism.

    GvDB #25
    Du går rakt i fiendens försåtsminering när du beskriver det som "LCHF-ideologin", precis som det skulle finnas någon ideologisk urfader till LCHF, typ Karl Marx, Edmund Burke, eller John Stewart Mill....
    ...och på vilket sett blir LCHF-budskapet urvattnat för att vi säger att inte alla behöver tillämpa strikt LCHF? Det finns ett antal diagnoser där strikt LCHF bör rekommenderas såsom epilepsi, diabetes och grav fetma. Det finns en del begynnande evidens för att vissa cancersjukdomar såsom hjärntumörer, prostata- och bröstcancer också skulle kunna behandlas med strikt LCHF...men där är vi ännu inte idag med evidensläget.

  30. JAUS
    #29 På vilket sätt är det fundamentalism om man vill använda en riktig definition på LCHF istället för en urvattnad flum-defintion utan betydelse. Äter man inte LCHF (low carb high fat) så gör man det inte, att omdefiniera förkortningen till att betyda något än det egentligen gör är rent flum.

    Äter man inte en låg andel kolhydrater och en hög andel fett så äter man inte LCHF så enkelt är det.

    2 + 2 är inte 7 hur mycket man än vill att det ska vara 7 och det spelar inte heller någon roll hur många som tycker att 2 + 2 är 7 det är fortfarande fel. Det har inget med någon ideologi att göra utan rent rationellt tänkande.

  31. P-A
    I en undersökning av 160000 hjärtinfarktpatsienter i USA visar det att de hade LÅGT
    kolesterol,2.7 i snitt,samtidigt visar det sig att riktiga åldringar har HÖGT kolesterol,
    demenspatienter har LÅgt kolesterol,det visar sig att det är lågt kolesterol som är farligt,
    ändå försöker de medicinera oss med statiner för att sänka det livsviktiga kolesterolet,
    en utlänsk Professor sa att Kolesterolhypotesen är århundradets största medicinska skandal,
    är nog sant.
  32. Jaus # 30

    Tyvärr, jag tänker inte ramla in i din retoriska fälla! De som behöver en strikt LCHF ska givetvis äta det. Och vad är en "riktig definition av LCHF" - hur vet du det?

    Däremot är jag helt övertygad om att om man kunde få majoritetsbefolkningen att äta mer åt LCHF-hållet så skulle enorma hälsovinster uppstå. Även om inte alla var super-strikta. Frågan handlar i det stora hela om huruvida LCHF bara ska vara en minoritetskost för en del diagnoser och att vi däremed aktivt ska skrämma bort majoritetsbefolkningen för att gå i samma riktning.

  33. Goran van Den Buske
    Per Wikholm#29; Fortsätt du gärna räkna upp diagnoser där strikt LCHF kan vara tillämplig. Var inte blyg för min skull 😉 När vi dödsföraktande kastade oss in i stormens öga fanns inte tillstymelse till begynnande evidens ens på avlägsen horisont. LCHF var bara fråga om helt otillförlitliga anekdoter från folk i foliehattar. Lika förbannat blev svårt sjuka närapå friska eller helt besvärsfria. Därmed inte sagt vi fullständigt kan skita på vetenenskap och evidensläge. Men inte långt ifrån..
  34. Goran van Den Buske
    A F#28: En ideologi kring kosthållning kan vi väl enas om?. Låt bara växande skaran"kolhydratkramare" få lite mer vatten på sina kvarnar, så skall snart problemet vara löst..beträffande urvattnat budskap.
  35. Goran van Den Buske
    Per Wikholm#29; Påtal om försåtsminering...Vad sägs om delförfatta ny hårdsmält bok? "Das Kulhydrat" vore väl passande titel? Fienden är ju gamla vanliga skåpmaten. Fast nu kör de över proletärer med sina läkemedel, livsmedel och därmed förenlig vetenskap. 😉
  36. Jasså nu har LCHF blivit en ideologi, ja ja det är nog inte länge tills det är en religon enligt vissa, jag ser det som ett sätt att förhålla sig till det man äter. Så vitt jag vet så finns det inte någon som har satt upp någon grundregel för vad LCHF är som Janus #30 tror jag vill hävda med sitt inlägg. För vad är egentligen low carb high fatt, hur mycket är något som är lågt och hur mycket är något som är högt, det är lika obestämt som om man funderar hur långt är ett snöre. Dax för vissa att kanske börja tillämpa en LCHF definition som är mer exakt än det flummiga LCHF så att vi andra som är lite flummig i vår definition inte råkar beblanda oss med det "ideologiskt" rätt trogna LCHFare. dom skanske kan kalla sig för LCHF x%x% eller blir det kanske strid i dessa led då dessa "ideologiskt" rätt trogna LCHFare inte kan bestämma vad den sanna läran säger om LCHF!

    Ät fett, träna hårt, lev starkt!

  37. Emma S
  38. ragnhild
    #36 o.a.
    Eller:
    - ät fett och protein som lchf står for, och den mengden kohlydrater som passar dertil (för
    dig).
    - vistas ute i naturen, vandra, uppdaga, NJUT (ta gärna med fotoapparat).
    - CARPE DIEM - lev och njut av livet. Det er din gåva.

    Du som är i sorg. Jag sänder en ekstra tanke til dig. Bruk naturen, den kan lindra lite grann.
    Och spesielt dig vil jag tipsa om den besta och vackraste bloggen jag vet um ... vandra gärna bakåt til äldre inlägg också:
    http://tangoandroses.blogspot.com/
    mvh.

  39. GvDB:
    Jag får intrycket av att du tror att jag är någon sorts gröngöling i LCHF-kretsar, Jag har varit med sedan 2006. Läs gärna min och Lars-Eriks bok "Ideologin och pengarna bakom kostråden" från 2007 så kanske du inser varför det inte är särsklit smart att kalla LCHF för en ideologi.
  40. Jamenvisst
    #19
    Skandal och vansinne.

    Finns få människor som behöver bypass när dom under livet ätit EJ processade kolhydrater så som färsk frukt och grönt samt EJ processade stärkelse. Forskare i naturvetenskap, vilken?

    De människor som har gottat sig i skräp mat borde vara ödmjuka mot vetenskapen som i många fall har räddat livet och gett dem en chans att omvärdera sina vanor.

    Nej, glömde det är ju livsmedelsverkets fel. Ställ dig på ICA en dag och kolla vad överviktiga har i sina kundvagnar. Ödmjukhet i diskussioner, Nej skyll allt på allt och alla. Naturvetenskap.

  41. Goran van Den Buske
    Per Wikholm#39: Vet jag väl. Det var väl därför jag erbjöd dig bli medförfattare i ett svagt ögonblick. Du behöver väl inte vara så bokstavstrogen? Vi skall naturligvis fortsätta fläska på och vara tvärpolitisk kostideologi. Med lite grön anknytning. Det är väl snart dags kavla upp armarna och bege sig in i politiken?
  42. monica
    ang viktnedgång som uteblir kan ha att göra med underf. i sköldkörteln, man är då insulinresistent. Kan minska denna med motion och minskning av kolh. Viktminskning minskar alltså resistensen.
    Kolla även att läsa om PCOS.
    Vad bra med en dator som ger en upplysningar.
  43. David
    Om nu statiner är så farliga, varför har det skett en stadig minskning av antalet hjärtinfarkter sedan statinerna kom?
  44. Yo
    David - har det verkligen blivit färre hjärtinfarkter? Eller är det bara fler som överlever? Vad beror det på i så fall?
  45. Daniel Högberg
    David, Läs på och tänk om.
  46. fundersam
    Kunde inte låta bli att kopiera från ADs blogg :

    "För några år sedan läste jag Melody Petersens utmärkta bok.
    Den omfattar många olika områden. Hon berättar bl.a.hur man i USA använder sig av olika kändisar i läkemedelsreklamen.

    Det kan handla om skådespelare, idrottare mfl som uttalar sig positivt om olika behandlingar.
    Jag tycker mig se att vi i är på väg åt samma håll.

    Skådespelaren Stefan Sauk är ordf. för Alzheimerfonden.
    Vid en tidpunkt, tidigare i år, förekom han samtidigt med bild på potenslinjen (Pfizers sida). Han höll en slokande blomma i handen.

    Nu är han borttagen – och i stället är det en video med sexexperten Malena Ivarsson som även samarbetat med andra läkemedelsbolag.

    Pfizer tillverkar en av världens mest sålda läkemedel – statinen Lipitor.
    Samtliga statiner kan ge erektionsstörningar som biverkan.

    Hur många läkare och patienter tänker i de banorna?"

    Vart är vi på väg 🙄

  47. Hanna
    Såg precis ett program på TV som berättade att statiner eventuellt kan ha en positiv effekt i bekämpningen av demenssjukdomar. Finns det något som tyder på detta eller är det åter ett försök att pressa folket på pengar?
  48. Hej, jag är en 69-årig man som fick en hjärtinfarkt för 10 år sedan, och har sedan dess ätit statiner 40 mg av olika sorter dagligen. Nu har jag fått muskelvärk och spända senor och funderar på att sluta med dessa mediciner då jag har läst om dess biverkningar.

    Jag vill fråga; eftersom statiner lär påverka musklerna negativt, hur fårhåller det sig då för hjärtat som ju också är en muskel?

    Om jag nu bestämmer mig för att sluta medicinera, vad finns det då för alternativ?

    Det som också får mig att fundera mycket är ju det faktum att jag hade lågt kolesterolvärde då jag fick min hjärtinfarkt. Man sa till mig då att jag inte borde ha fått någon infarkt då alla mina värden talade emot detta.
    Mvh Martin

  49. Zepp
    Du har alldeles rätt om statinernas muskelnedbrytning.

    Sen så kanske du är en av de få som har nytta av statiner, men iomed att du redan hade lågt kolesterol så kan man fundera på vilka indikationer man sänker det ännumera?

    "Cholesterol doesn’t harm, maim, or kill. It is simply used as a crude–very crude–marker. It is, in reality, a component of the body, of the cell wall, of lipoproteins (lipid-carrying proteins) in the bloodstream. It is used a an indirect gauge, a “dipstick,” for lipoproteins in the blood to those who don’t understand how to identify, characterize, and quantify actual lipoproteins in the blood.

    Cholesterol itself never killed anybody, any more than a bad paint job on your car could cause a fatal car accident.

    What kills people is rupture of atherosclerotic plaque in the coronary arteries. For all practical purposes, you must have atherosclerotic plaque in order for it to rupture (much like a volcano erupts and spews lava). It’s not about cholesterol; it’s about atherosclerotic plaque. Plaque might contain cholesterol, but cholesterol is not the thing itself that causes heart attack and death."

    http://blog.trackyourplaque.com/2012/02/60-year-old-man-dies-of-high-...

    "En klar majoritet av alla hjärtinfarktpatienter har en patologisk sockeromsättning. Till den knappa fjärdedel som redan har en känd diabetes när de kommer till hjärtintensiven ska läggas en lika stor grupp tidigare odiagnosticerade diabetiker och ytterligare 40 procent med försämrad glukostolerans. "

    http://www.diabetolognytt.se/detta_nummer_2_3_2006/artikel14.html

  50. Tack för kommentarer. Det stimulerar till eftertanke men även till behov att fatta ett snabbt beslut. Det är inte så lätt när man i tio år har trott att denna medicin skulle hjälpa mitt välbefinnande. mvh Martin
  51. Zepp
    Fatta inga snabba beslut.. försök att ta reda på orsaken till din hjärtinfarkt!

    Handlar det om Ateroskleros eller tromboser och hur ser kärlen ut nu för tillfället?

    Du har en del att ta upp med din behandlande läkare!

    Som sagt det finns de få som har nytta av statiner.. oftast de med genetiska lipidrubbningar!

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg