Nyheter

180 dinosaurier kan inte ha fel, eller? – BMJ uppmanas att dra tillbaka kritik av kostråden

a2-1600x1052

Man kan inte utmana status quo utan att möta motstånd. Den vetenskapliga tidskriften BMJ publicerade nyligen skarp kritik av de mossiga och ovetenskapliga officiella kostråden om att undvika mättat fett.

Nu vill en stor grupp experter att kritiken ska dras tillbaka, på grund av många ”fel”. Faktum är att det är inte mindre än 180 personer, många av dem framstående forskare med långa karriärer bakom sig, som har skrivit under brevet. Och 180 dinosaurier kan inte ha fel, eller?

Den fettsnåla kosten är döende. Det finns inga bra hälsoskäl till att undvika naturligt mättat fett, som smör. De flesta informerade vet det nu, det vill säga de flesta… förutom de åldrande experterna som styr.

Två sätt att få tyst på dina kritiker

Styrande som råkar ha fel använder sig av två populära metoder de när de vill tysta sina kritiker. Nummer ett är att hävda auktoritet. De styr, så de måste har rätt. Eller hur? Varför samla in 180 underskrifter till ett brev? Antalet är klart överdrivet (fast fortfarande bara en pytteliten del av alla näringsforskare).

Den andra populära taktiken är att attackera kritikern istället för budskapet. Till exempel nämna att din kritiker har skrivit en bok i ämnet, och leta efter minsta småfel eller upplevda fel. Tanken är att om det finns något litet fel finns det ingen orsak att tro på det huvudsakliga budskapet heller.

Publicerades en rapport i februari 1980 eller publicerades den i verkligheten i maj samma år? Rekommenderade Dietary Guidelines for Americans att man inte skulle äta ägg, eller rådde de egentligen bara folk att byta till äggvitor eller äggersättningar? Det är den nivån hårklyveriet ligger på.

Historien fortskrider

Inget i det här tjatet om detaljer eller den stora listan med underskrifter kan förändra historiens gång. Den fettsnåla kosten har visats vara värdelös för att förebygga hjärtsjukdom, och den minst effektiva kosten för viktnedgång. Asteroiden har redan slagit ner och 80-talets fettskräck med rekommendation om lättmjölk, är döende. Ingen överklagan till auktoriteter kan ändra på det.

Tidigare

TIME: Ät smör. Forskare kallade fett för fienden. Varför de hade fel.

De amerikanska kostrådens expertkommitté sägs vara ”helt frikopplad” från toppskiktet i forskningsvärlden

The British Medical Journal kritiserar ovetenskapliga och partiska fettsnåla kostråd!

Finansföretaget Credit Suisse: Framtiden är LCHF

Rubriker över hela världen: Rädslan för fett var ett misstag från första början

 

27 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet
    Jag gissar att brevet sammanställts av föråldrade läkare med kognitiv dissonans p.g.a. att de länge förespråkat något som de inte vill inse är fel.

    Förmodligen är de "framgångsrika" ekonomiskt för att de underkastat sig auktoriteter ur läkemedelsindustrin som lever på sjukdom. Kanske är insikten om felaktigheten mot patienter inte ny, men kanske har pengar, status och rykte högre prioritet än sanning?

    Att först framstå som någon slags Gud till att framstå som djävulen själv, genom att man bevisligen skapat sjukdom, är naturligtvis katastrofalt för ett stort ego och kanske en stor skam inom familjen eller släkten eller samhället där man behandlat människor felaktigt.

    Att alla inte kan hantera detta är helt normalt. Attack medelst ovetenskapliga metoder såsom mass-argument eller Ad hominem-argument kan anses vara bästa försvar. Detta är en ovetenskaplig metod som även sekten VoF använder mot forskning som motsäger den befintliga forskningen.

    Lösningen är att erkänna felet och be om ursäkt. Svårare än så är det inte. Vem kan lastas för att ha haft en felaktig tro eller ens ett stort ego?

    Läs vidare →
  2. Jaa menee
    "Tanken är att om det finns något litet fel finns det ingen orsak att tro på det huvudsakliga budskapet heller."

    Så sant så sant, att många skulle bli ertappade med byxorna nerdragna i skam, eller fingrarna i syltburken.
    T.ex. "Fäld för skattefusk.
    Tydligen får doc inkomster på att lura i folk dumheter om insulin." (skrivet av, "Skattemasen")
    Ett fel, (som för övrigt "Doc" har förklarat omständigheterna kring)
    Ett fel, ja då måste han väl även ha fel angående insulinet, eller hur!?

    Igår, från "Frede" "Socker ger bara barnen skadliga bakterier som orsakar hål i tänderna och fetma.
    Doc har rätt socker är inte bra men insulinflummeriet hittade han bara på för det ger klirr i plånboken."

    För dessa troll spelar det nog ingen roll hur engagerad och ärlig man än är för att göra skillnad.
    Jag antar att vi får stå ut med dessa individer som stavar och uttrycker sig som barn av värsta sort.
    Man kan bara hoppas att de växer upp ASAP.

    Svar: #13, #14
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. Walter Levy
    Det är väl knappast kostrådens fel att vi har en fetmaepidemi. Varför bli konspiratorisk bara för att man gillar lågkolhydratkost?
    Svar: #2, #7, #10
  2. Håkan
    Jo
  3. Tor H
    Lavfettkosten har kostet mange liv og påført andre store lidelser, det er på tide å avslutte dette mislykkede og grusomme eksperimentet og gå tilbake til maten vi er beregnet på å spise.
  4. L
    "attackera kritikern istället för budskapet".

    Typ att kalla sina motståndare dinosaurier ?

  5. Tor H
    Som det ble sagt på den engelske side, så er det ingen som kaller de som har skrevet under for dinosaurer.

    Kostdoktorn skrev dette:
    "Using the term "dinosaur" is not necessarily an ad hominem attack. It's an attack on their obsolete view of nutrition in general and saturated fat in particular. That's what makes them dinosaurs. Not that many of them happen to be past retirement age, which is totally beside the point."

  6. Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet
    Jag gissar att brevet sammanställts av föråldrade läkare med kognitiv dissonans p.g.a. att de länge förespråkat något som de inte vill inse är fel.

    Förmodligen är de "framgångsrika" ekonomiskt för att de underkastat sig auktoriteter ur läkemedelsindustrin som lever på sjukdom. Kanske är insikten om felaktigheten mot patienter inte ny, men kanske har pengar, status och rykte högre prioritet än sanning?

    Att först framstå som någon slags Gud till att framstå som djävulen själv, genom att man bevisligen skapat sjukdom, är naturligtvis katastrofalt för ett stort ego och kanske en stor skam inom familjen eller släkten eller samhället där man behandlat människor felaktigt.

    Att alla inte kan hantera detta är helt normalt. Attack medelst ovetenskapliga metoder såsom mass-argument eller Ad hominem-argument kan anses vara bästa försvar. Detta är en ovetenskaplig metod som även sekten VoF använder mot forskning som motsäger den befintliga forskningen.

    Lösningen är att erkänna felet och be om ursäkt. Svårare än så är det inte. Vem kan lastas för att ha haft en felaktig tro eller ens ett stort ego?

  7. stenB
    Jodo, det tror fler och fler. Om du läst Ninas bok så blir det enklare att förstå. I den redovisas felen i tidigare "forskning" eller snarare konsensus, byggt på bl.a. "Vi har inte lyxen att vänta på bevis, vi måste stoppa hjärtsjukan nu", var skäl som gavs av McGovern i USA. Man trodde sig ha identifierat orsaken, eftersom man inte insåg att Ancel Keys hade fuskat. I Ninas bok ingår bl. a. en observationsstudie fråm Indien. Där jämfördes järnvägsarbetare i norra Indien där man levde på mycket kött och mjölk med tillhörande högt intag av animaliska fetter, med järnvägsarbetare längst i söder som åt i stort sett an vegetarisk fettsnål kost. Ca nyckelhålsdiet. Studien inspirerades av Ancel Keys då uppmärksammade råd om hur farligt mättat fett var. Den varade i 5 år och en hel miljon järnvägsarbetare studerades, då Malhotra var chefsläkare för den Indiska järnvägen. Resultaten var minst sagt uppfriskande eftersom de gick rakt emot de ny lärorna som kom från USA. Sju ggr högre kärlsjukdomsfrekvens bland lågfettkonsumenterna jmf med högfettditto. Medellivslängden talade ett ännu allvarligare språk med ca 12 års kortare liv på lågfett än på högfett. Studien var så omfattande och gick rakt emot gällande konsensus och publicerades i en av de främsta medicintidningarna men kommenterades aldrig då!

    En Svensk studie på ca 1700 män från 2009 jämförde låg och högfettskost kombinerat med bl.a. frukt&grönt. ca 4 ggr högre frekvens av hjärtdöd+sjukhusintag när frukt och grönt kombinerades med lågfettkost jämfört med kombination med högfett kost. 130 per 1000 jämfört med 30 per tusen, över 12 år. Skadande kostråd ?

  8. Jaa menee
    "Tanken är att om det finns något litet fel finns det ingen orsak att tro på det huvudsakliga budskapet heller."

    Så sant så sant, att många skulle bli ertappade med byxorna nerdragna i skam, eller fingrarna i syltburken.
    T.ex. "Fäld för skattefusk.
    Tydligen får doc inkomster på att lura i folk dumheter om insulin." (skrivet av, "Skattemasen")
    Ett fel, (som för övrigt "Doc" har förklarat omständigheterna kring)
    Ett fel, ja då måste han väl även ha fel angående insulinet, eller hur!?

    Igår, från "Frede" "Socker ger bara barnen skadliga bakterier som orsakar hål i tänderna och fetma.
    Doc har rätt socker är inte bra men insulinflummeriet hittade han bara på för det ger klirr i plånboken."

    För dessa troll spelar det nog ingen roll hur engagerad och ärlig man än är för att göra skillnad.
    Jag antar att vi får stå ut med dessa individer som stavar och uttrycker sig som barn av värsta sort.
    Man kan bara hoppas att de växer upp ASAP.

    Svar: #13, #14
  9. Piltson
    I den där listan hittar vi Henry Blackburn. Det är Ancel Keys´efterträdare i Minnesota, och jag minns fortfarande det skällebrev han sände oss för sju år sedan för att vi vågat påpeka att Keys var en bluff.

    Om de andra i listan vet jag intet. Men på grundval av erfarenhet är jag benägen att underkänna varje lista där denne Blackburn förekommer som undertecknare, oavsett hur många andra som där står.

    Ja, detta är argument "ad hominem", vilket anses ovederhäftigt. Men här styrs vi av en orubblig fördom gentemot varje person som är beredd att underteckna ett argument tillsammans med denne Henry Blackburn.

  10. stenB
    Ber att förtydliga svar om "fetmaepidemi"... För samma grupp med 1700 män som jag refererade till i #7 ovan mättes även midjefetma ( central obesity). Frekvens för denna mycket farliga fetma var 3 x högre för de som åt lågfett jmf med högfett. Fettintaget var för högfett definierat som inga lättmjölkprodukter och ofta grädde medan lågfett var definierat som lättmjölkprodukter och nästan aldrig grädde. Alltså lågfettgruppen följde SLVs kostråd så gott det gick. Resultatet var de som följde SLV-råden blev oftare (buk-) fetare, hjärtsjuka och dog i förtid.
    Etablissemangent i USA och här har i åratal hävdat att anledningen till att hjärtsjukdomar inte faller är att befolkningen inte följer kostråden i tillräckligt hög grad. Här visades att motsatsen gäller!
    Det finns goda indikationer på att ökningen av hjärtsjukdomar startades av transfetter ( margarin) och hölls sedan vid liv av inflammationsdrivande växtoljor och lågfettkost. Numera är forskningen om att för mycket transfetter är livsfarliga allmänt acceperad. Margarinet innehöll upp till 30% transfett. Personligen gissar jag att Keys, som hade varit språkrör för marginindustrin redan på 1930-talet och även konstruerat ett (avskytt) margarinbaserat nödproviant till USA-armen, kan ha blivit anlitad av industrin för att avleda uppmärksamheten från margarinet, med sitt mycket utstuderade 7-länders fusk för att peka ut mättat fett. Annars kunde det industritillverkade fettet bli anklagat/avslöjat som den verkliga orsaken till hjärtattacksepidemien sedan 1930-talet. Sakta minskades sedan transfetthalten i margarinet. När visste industrin hur det låg till? Tobaksbolagen visste långt innan det var allmänt känt hur farliga cigaretter kunde vara.
    Svar: #11
  11. Johan Wallström
    Nu blandar du ihop den stora Seven Countries Study med hans första mindre studie från 1953 som kritiserades för den där grafen med 6/22 länder. Två olika studier med andra ord. Skulle vara skönt om nån fick det där rätt nån gång =)
  12. Bjorn
    Det ser ut som det er CSPI som har satt i gang dette. CSPI er en organisasjon man ikke skal regne som objektiv i denne sammenhengen, mange regner de som en veganer organisajon

    http://www.fathead-movie.com/index.php/2009/06/11/fried-food-is-taste...

  13. rolf
    "För dessa troll spelar det nog ingen roll hur engagerad och ärlig man än är för att göra skillnad."
    ärlig? Alt är en lööögn och den är medveten.
    Du vet att insulin inte kan förklara något du vet att alt är fel.
    Folk får inte bli friska med att förbättra det vi har i magen, för då behövs inte dieter.
    Enligt dig så måste alla bli sjuka så alla måste äta dieten LCHF.

    Från början var var LCHF en rörelse som ville väl nu har rörelsen blivit en affärsrörelse.
    Ingen får botas av något annat än dieten, alla alternativ tystas ner.

  14. rolf
    Varför skulle kosten vara orsaken till alla sjukdomar?
    Fett är inte skadligt det vet alla nu, kolesterol är inte farligt det vet alla nu.
    Varför hitta på att socker och kolhydrater är orsaken till hjärtsjukdom, det finns många folkgrupper som har ätit det utan att få hjärtsjukdom.
    För lite mer än hundra år sen så åt dom lika mycket kolhydrater som nu men hjärtsjukdom var sällsynt.
    Små varelserr som gör hål i tänderna finns i hjärtat det är bevisat, dom är en orsak till hjärtsjukdom.
    Den som länkar till vetenskap tar doc bort för det passar inte in i hans affärsmodell.
    Det som orsakar sjukdom får inte tas bort för då behövs inte hans diet.
    Svar: #20
  15. Tor H
    Tenk at det finnes 180 eksperter som er inkompetente og/eller korrupte.
    Skremmende tanke, og dette er bare en liten del 🙁
  16. SEB
    Jag är så jädra trött på USA och deras s.k. vetenskapliga råd. Det är ju galet det mesta.
    Fetter, kolhydrater, Statiner, Mediciner, Inte minst deras påverkan på vår sjukvård
    samt våra mossiga institutioner. (Allt bara för att passa Amerikanska industri-intressen)
    I vår sjukvård sitter sedan urminnes tider gamla programmerade fossiler som dyrkar
    Ancel Keyes galna idéer fr 50 - talet, uppbär jättelöner för att följa upp de Amerikanska
    galna ideerna. Därför blir det följa John (usa) i HELA sjukvården. Sjukhus vårdcentraler
    m. fl i hela det medicinska etablissemanget, alla går foot som dresserade hundar och i stramt koppel. Att ni inte skäms. Är ni felprogrammerade eller bara " allmänt korrumperade ?"
    Har man läst på i den litteratur som på senare år utkommit fr fristående forskare blir
    man besviken och jättearg på de flesta s.k. Leekarna. men nu börjar det äntligen blåsa
    andra vindar. Coca Cola Pfizer Astra Z skiter på sig för att försöka bibehålla sina bokslut
    Svar: #17, #21
  17. MJ
    Jag vet inte om det är SÅ syniskt från industrins sida. De lever på att sälja mediciner. De bästa medicinerna ur lönsamhetssynpunkt är sådana som håller folk vid liv, som många behöver och som många har råd med. Det finns inget incitament för den privata forskningen eller den som finansieras från läkemedelsindustrin att forska på medicinfria metoder. Det finns det däremot för staten.
    Svar: #19, #22
  18. Tor H
    Man må huske at ingen i legemiddelindustrien er først og fremst ute etter å hjelpe folk, de er firmaer med at ansvar ovenfor sine aksjonærer og skal tjene penger:
    http://mobile.nytimes.com/2015/09/21/business/a-huge-overnight-increa...
  19. stenB
    Goda skäl att forska på medicinfria metoder finns det både för staten och för alla oss som annars får fortsätta lida och betala för dagens elände. Men styrninngen är en mycket sofistikerad apparat där medicinindustrin infiltrerar på alla sätt, framförallt genom svängdörrar för "experter" mellan mycket lukrativa poster i industrin och de verk som "oberoende" skall bestämma verkens inriktning. När dessa band blir mer exponerade blir det självklart att en forskare som har arbetat för eller emottagit arvoden av läkemedelsindustrin därmed har bränt sina skepp så att de inte längre kan arbeta inom läkemedelsverket eller socialstyrelsen som "oberoende" expert. Idag betraktas det istället som viktiga erfarenheter och en fjäder i hatten att ha arbetat inom läkemedelsindustrin. På detta sätt kommer den ena trojanska hästen efter den andra in i statliga verk, och systemet kan fortsätta mjölkas osynligt. Och det rör sig inte om några småpengar som vi vet. Lägg till detta adjungerade professorer som även i Sverige tillåts inneha professortitel i snart sagt vad som helst utan att de företag som betalar dessa köpta reklampelare behöver deklareras! "Hela denna sida är reklam" borde det stå på dom, eller åtminstone bör ett centralt register finnas så att de inte kan fortsätta luras. Monsanto lär ha köpt ett antal i Uppsala, men vilka är hemligt, och Pfizer "äger" ju en livsstilsprofessor på KI som gör reklam för hur viktiga statinerna är i förebyggande syfte. Men med kännedom som sprider sig blir fler och fler bara lurade en eller ett par gånger, men med statiner kan det vara tillräckligt för att få värk överallt eller/och dra på sig diabetes-2 helt i onödan. Två vanliga biverkningar av statiner.
  20. Anders S
    Läs Ludwik Fleck

    "Uppkomsten och utvecklingen av ett vetenskapligt faktum: inledning till läran om tankestil och tankekollektiv"

    "Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache"

    För alternativa perspektiv läs Kurt W Donsbach

    "Hjärtsjukdom : stroke, oral kelering, intravenös kelering"

    "Dr Donsbach tells you what you always wanted to know about heart disease, stroke, oral chelation, IV chelation."

    eller Olavi Kajanders forskning om nanopartiklar och förkalkning omnämnd i Läkartidningen redan 1999

    http://www.lakartidningen.se/OldArticlePdf/#!/1999/18971

    och det Goran K. Hansson, KI, skrivit om immunmekanismer vid ateroskleros:

    http://ki.se/people/gorhan

    http://ki.se/meds/forskargrupp-goran-hansson

    Svar: #23
  21. I LIke Neil Young
    Om du tycker att det är illa nu - vänta då lite till så får du se hur det blir när vi har demokratidödaren TTIP på plats.....då du.. blir det åka av..
  22. Tor H
    Jag vet inte om det är SÅ syniskt från industrins sida. De lever på att sälja mediciner. De bästa medicinerna ur lönsamhetssynpunkt är sådana som håller folk vid liv, som många behöver och som många har råd med. Det finns inget incitament för den privata forskningen eller den som finansieras från läkemedelsindustrin att forska på medicinfria metoder. Det finns det däremot för staten.

    Jeg er nå ikke så sikker på akkurat det.
    Her er en video Dr. Aseem Malhotra tweetet:
    https://www.youtube.com/watch?v=fLZ0sHOu8dE&app=desktop

  23. David
    Du har rätt man behöver bara läsa din länk noga.
    http://www.lakartidningen.se/OldArticlePdf/#!/1999/18971

    Blir vi sjuka av kosten eller det läkartidningen skrev om?
    Har dom läkarna rätt så är det inte kostens fel att vi nu är så sjuka.

    Alternativmedicin där finns en del skit men även antibiotiska produkter då kan dom ha effekt på sjukdomar om det i läkartidningen är sant.

  24. Bengt E F
    Svar till MJ
    Jag kan rekommendera Peter C Götzsches bok Dödliga mediciner och organiserad brottslighet. Det här är en bok ALLA borde läsa och speciellt läkare.
  25. Henrik
    rolf skrev: "Varför hitta på att socker och kolhydrater är orsaken till hjärtsjukdom, det finns många folkgrupper som har ätit det utan att få hjärtsjukdom."

    rolf är ny i debatten här, och verkar inte känna till all forskning som varit uppe här genom åren t ex denna ekonometriska analys:

    http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0057873

    Eller denna lite enklare: http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/oped40/Lustig.pdf

    Eller varför inte läsa, när Professor Lustig redde ut saken i ett brev till kostdoktorns engelska sida:

    http://www.dietdoctor.com/sugar-diabetes-and-e-mails-from-lustig

  26. jamenvisst
    #11 Johan, Det är många som vet allt om Ancel Keys men som i slutänden inte vet ett dugg om denne man.

    Pinsamt! att dom under alla dessa år av skriverier inte ens kan skilja på de 2 olika studierna.

    Svar: #27
  27. MJ
    Varför tror ni att StenB tog fel på studierna?
    Det var ju seven-country-study-fusket som fick ordentligt genomslag, det kända fusket med grafen avslöjades ju några år senare.
    Det ska väl påpekas att nu är ju seven country study bättre än den var när Keys startade sitt fusk.

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg